132012 (619458), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Высокий критерий интегральной удовлетворенности трудом:

• уровень интереса к работе 13 – чел., что составляет 86,7%,

• уровень удовлетворенности достижениями в работе – 13 чел., что составляет 86,7%,

• уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками - 12 чел., что составляет 80%,

• уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 9чел, что составляет 20%,

• уровень притязаний в профессиональной деятельности – 7 чел., что составляет 46,7%,

• уровень предпочтения выполняемой работы высокому заработку – 5 чел., что составляет 33,3%,

• уровень удовлетворенности условиями труда – 13 чел., что составляет 83,7%,

• уровень профессиональной ответственности – 6 чел., что составляет 40%,

• уровень общей удовлетворенности трудом – 12 чел., что составляет 80%;

Низкий критерий интегральной удовлетворенности трудом:

• уровень интереса к работе 13 – чел., что составляет 86,7%,

• уровень удовлетворенности достижениями в работе – 12 чел., что составляет 80%,

• уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками - 13 чел., что составляет 86,7%,

• уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 8 чел, что составляет 53,4%,

• уровень притязаний в профессиональной деятельности – 6 чел., что составляет 40%,

• уровень предпочтения выполняемой работы высокому заработку – 8 чел., что составляет 53,3%,

• уровень удовлетворенности условиями труда – 12 чел., что составляет 80%,

• уровень профессиональной ответственности – 9 чел., что составляет 60%,

• уровень общей удовлетворенности трудом – 13 чел., что составляет 86,7%.

Проведем статистическую обработку для уточнения гипотезы: проверим, существуют ли различия в удовлетворенности трудом у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности при помощи критерия U – углового преобразования Фишера.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в оценке эмоционально – деятельностной адаптивности с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 1.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Оценка эмоционально – деятельностной адаптивности», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню оценки эмоционально – деятельностной адаптивности.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень интереса к работе с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 2.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню интереса к работе.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень удовлетворенности достижениями в работе с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 3.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню удовлетворенности достижениями в работе.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 4.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 5.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню удовлетворенности взаимоотношениями с руководством.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень притязаний в профессиональной деятельности с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 6.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню притязаний в профессиональной деятельности.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень предпочтения выполняемой работы высокому заработку с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 7.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню предпочтения выполняемой работы высокому заработку.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень удовлетворенности условиями труда с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 8.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню удовлетворенности условиями труда.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень профессиональной ответственности с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 9.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню профессиональной ответственности.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень общей удовлетворенности трудом с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 10.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню общей удовлетворенности трудом.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. для педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности характерно:

• Высокая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 1 человек (6,7%)

• Средняя оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 8 человек (53,3%)

• низкая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют –6 человек (40%)

• высокий уровень интереса к работе – 13 человек (86,7%)

• средний уровень интереса к работе – 2 человека (13,3 %)

• низкий уровень интереса к работе –0 человек (0%)

• высокий уровень удовлетворенности достижениями в работе – 13 человек (86,7%)

• средний уровень удовлетворенности достижениями в работе – 2 человека (13,3 %)

• низкий уровень удовлетворенности достижениями в работе –0 человек (0%)

• высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 12 человек (80%)

• средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 3 человека (20 %)

• низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 0 человек (0%)

• высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 9 человек (60%)

• средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 2 человека (13,3 %)

• низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 4 человек (26,7%)

• высокий уровень притязаний в профессиональной деятельности –2 человек (13,3%)

• средний уровень притязаний в профессиональной деятельности – 7 человека (46,7 %)

• низкий уровень притязаний в профессиональной деятельности– 6 человек (40%)

• высокий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 5 человек (33,3%)

• средний уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 5 человека (33,3 %)

• низкий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 5 человек (3,3%)

• высокий уровень удовлетворенности условиями труда – 13 человек (86,7%)

• средний уровень удовлетворенности условиями труда – 2 человека (13,3 %)

• низкий уровень удовлетворенности условиями труда – 0 человек (0%)

• высокий уровень профессиональной ответственности– 4 человек (26,7%)

• средний уровень профессиональной ответственности – 5 человека (33,3 %)

• низкий уровень профессиональной ответственности – 6 человек (40%)

• высокий уровень общей удовлетворенности трудом– 12 человек (80%)

• средний уровень общей удовлетворенности трудом – 3 человека (20 %)

• низкий уровень общей удовлетворенности трудом – 0 человек (0%)

2. для педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности характерно:

• Высокая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 1 человек (6,7%)

• Средняя оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 8 человек (53,3%)

• низкая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют –6 человек (40%)

• высокий уровень интереса к работе – 13 человек (86,7%)

• средний уровень интереса к работе – 2 человека (13,3 %)

• низкий уровень интереса к работе –0 человек (0%)

• высокий уровень удовлетворенности достижениями в работе – 12 человек (80%)

• средний уровень удовлетворенности достижениями в работе – 3 человека (20 %)

• низкий уровень удовлетворенности достижениями в работе –0 человек (0%)

• высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 13 человек (86,7%)

• средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 2 человека (13,3%)

• низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 0 человек (0%)

• высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 8 человек (53,4%)

• средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 2 человека (13,3 %)

• низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 5 человек (33,3%)

• высокий уровень притязаний в профессиональной деятельности –6 человек (40%)

• средний уровень притязаний в профессиональной деятельности – 4 человека (26,7 %)

• низкий уровень притязаний в профессиональной деятельности– 5 человек (33,3%)

• высокий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 4 человека (26,4%)

• средний уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 8 человека (53,3 %)

• низкий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 3 человека (20%)

• высокий уровень удовлетворенности условиями труда – 12 человек (80%)

• средний уровень удовлетворенности условиями труда – 3 человека (20 %)

• низкий уровень удовлетворенности условиями труда – 0 человек (0%)

• высокий уровень профессиональной ответственности– 2 человек (13,3%)

• средний уровень профессиональной ответственности – 4 человека (26,7 %)

• низкий уровень профессиональной ответственности – 9 человек (60%)

• высокий уровень общей удовлетворенности трудом– 13 человек (86,7%)

• средний уровень общей удовлетворенности трудом – 2 человека

(13,3 %)

• низкий уровень общей удовлетворенности трудом – 0 человек (0%)

3. существуют различия по уровню оценки эмоционально – деятельностной адаптивности между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности.

Характеристики

Список файлов курсовой работы