130286 (619014), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Таблиця 2.5 Результати тесту на оцінку рівня товариськості Ряховського
| № | Рівні | |||||
| високий | середній | низький | ||||
| наявність | бали | наявність | бали | наявність | бали | |
| 1 | + | 4 | - | - | - | - |
| 2 | - | - | + | 24 | - | - |
| 3 | + | 9 | - | - | - | - |
| 4 | + | 9 | - | - | - | - |
| 5 | + | 6 | - | - | - | - |
| 6 | + | 6 | - | - | - | - |
| 7 | - | - | + | 19 | - | - |
| 8 | + | 12 | - | - | - | - |
| 9 | + | 11 | - | - | - | - |
| 10 | - | - | + | 14 | - | - |
| 11 | + | 12 | - | - | - | - |
| 12 | + | 11 | - | - | - | - |
| 13 | + | 7 | - | - | - | - |
| 14 | - | - | + | 17 | - | - |
| 15 | + | 7 | - | - | - | - |
| 16 | + | 5 | - | - | - | - |
| 17 | - | - | + | 16 | - | - |
| 18 | + | 10 | - | - | - | - |
| 19 | + | 8 | - | - | - | - |
| 20 | + | 11 | - | - | - | - |
| 21 | - | - | + | 18 | - | - |
| 22 | - | - | + | 14 | - | - |
| 23 | + | 8 | - | - | - | - |
| 24 | + | 13 | - | - | - | - |
| 25 | - | - | + | 20 | - | - |
| 26 | + | 10 | - | - | - | - |
Проаналізувавши дані таблиці 2.5, ми можемо сказати, що у 18 (1, 3-6,8,9,11-13,15,16,18-20,23, 26) досліджуваних високий рівень товариськості (0-13 балів), у 8 (2,7,10,14,17,21,22,25) - середній рівень (14-24 бала) і у жодного з досліджуваних нема низького рівня.
2.3 Інтерпретація результатів дослідження
1. Тест на оцінку рівня товариськості Ряховського.
За даними таблиці 2.6 можна зробити висновок, що високий рівень товариськості у 69.23 % досліджуваних (18 осіб), середній у 30.77 % (8 осіб), а низький рівень – відсутній.
Таблиця 2.6 Кількісні показники тесту на оцінку рівня товариськості
| Рівні | Кількісні показники | ||
| Абсолютні (люди) | Відносні (%) | ||
| високий | 18 | 69.23 | |
| середній | 8 | 30.77 | |
| низький | 0 | 0 | |
2.Тест на оцінку рівня конфліктності.
За даними таблиці 2.7 можна констатувати, що високий рівень конфліктності у 11.54 % досліджуваних (3 особи), середній у 69.23 % (18 осіб), а низький рівень – у 19.23 % (5 осіб)
Таблиця 2.7 Кількісні показники тесту на оцінку рівня конфліктності
| Рівні | Кількісні показники | ||
| Абсолютні (люди) | Відносні (%) | ||
| високий | 3 | 11.54 | |
| середній | 18 | 69.23 | |
| низький | 5 | 19.23 | |
3.Тест описання поведінки К. Томаса (адаптація Грішиної).
Всім досліджуваним в якійсь мірі притаманна та чи інша стратегія в конфліктній ситуації.
Кількісні відношення показників типів стратегій поведінки в конфлікті представлена в таблиці 2.8. Проаналізувавши яку, робимо висновок, що із п’яти виділених стратегій поведінки в конфліктній ситуації серед досліджуваних виділяється як найпоширеніший тип компроміс 34.6 % (9 осіб), суперництву віддають перевагу 26.9% (7 досліджуваних), пристосуванню -23.2% (6 осіб), співпраці – 11.5; (3 особи), уникнення – 3.8% (1 особа).
Таблиця 2.8 Кількісні показники типів стратегій поведінки в конфлікті
| стратегія | кількісні показники | |
| абсолютні (люди) | відносні (%) | |
| суперництво | 7 | 26.9 |
| співпраця | 3 | 11.5 |
| компроміс | 9 | 34.6 |
| уникнення | 1 | 3.8 |
| пристосування | 6 | 23.2 |
4. Тест на визначення інтегральних форм комунікативної агресивності В. В. Бойко.
Кількісні відношення рівнів комунікативної агресії представлені в таблиці 2.9. За даними таблиці, ми можемо спостерігати, що низький рівень показали 26.92 % досліджуваних (7 осіб), середній – 61.54 % (16 осіб), високий – 11.54 % (3 особи).
Таблиця 2.9 Кількісні відношення рівнів комунікативної агресії
| рівні | кількісні | |
| абсолютні (люди) | відносні (%) | |
| низький | 7 | 26.92 |
| середній | 16 | 61.54 |
| високий | 3 | 11.54 |
Дослідження, що було проведено, констатує той факт, що у більшості підлітків рівень товариськості високий, а низький рівень відсутній у учасників дослідження. Це нам ще раз показує, що ведучий вид діяльності підлітків – міжособистісне спілкування. Рівень конфліктності переважає середній, але є і такі досліджувані, що показали як низький, так і високий рівень. При цьому і рівень агресивності переважно середній (але також є і невисокий і підвищений). Далі проаналізуємо стратегії поведінки в конфліктній ситуації. Всі досліджувані надають перевагу поєднанню стратегій, бо в тій чи іншій ситуації обирають одну із запропонованих стратегій, але, як показало дослідження, все ж частіше використовується така стратегія як компроміс, а рідше за все – уникнення і співпраця, а суперництво і пристосування обрала середня кількість досліджуваних.
Висновки
Кожний вік є важливим для розвитку людини (як фізичного, так і психічного). Але, все ж таки, підлітковий вік займає особливе місце у віковій психології. Цей період є найскладнішим з усіх дитячих періодів, він являє собою період становлення особистості, саме в цей період відбувається той важливий для кожного з нас момент – перехід від дитячого віку до дорослого. Ведучим видом діяльності виступає міжособистісне спілкування. У підлітковому віці всі сторони розвитку піддаються якісним змінам, утворюються і формуються нові психічні новоутворення, закладаються основи свідомої поведінки, формуються соціальні установки.
Взагалі, якщо казати про спілкування, то це – складний процес взаємодії між людьми, що полягає в обміні інформацією, а також в сприйнятті і розумінні партнерами один одного.
Структура спілкування - три взаємопов’язані сторіни: комунікативна, інтерактивна і перцептивна.
Комунікативна сторона спілкування полягає в обміні інформацією між індивідами, що спілкуються. Інтерактивна сторона полягає в організації взаємодії між індивідами під час спілкування (обмін діями). Перцептивна сторона спілкування означає процес сприйняття і пізнання один одного партнерами зі спілкування і встановлення на цій основі взаєморозуміння.
Також спілкування має декілька видів: воно поділяється за змістом, метою спілкування і засобами.
Виділяють соціальні та психологічні функції спілкування.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
