129520 (618811), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Поскольку у человека эмоциональная сфера социализируется, то и возбуждение нервного аппарата эмоций выступает как система своеобразного внутреннего поощрения и наказания (радость, торжество, стыд и т.д.), значение которого в жизни человека настолько велико, что в ряде случаев через возникающую эмоциональную доминанту определяет его поведение.
Глава 3. Использование методов диагностики индивидуальности для успешной трудовой деятельности человека
Использование конкретных методов психодиагностики для решения задач определения профессиональной пригодности должно основываться на данных об особенностях требований к личности и знаниях о диагностической (прогностической) ценности методик изучения, на оценке профессионально важных качеств личности. Опыт разработки системы профессионального психологического отбора и его проведения свидетельствует о наличии довольно обширного перечня методик профессиональной психодиагностики, которые в том или ином сочетании (в зависимости от особенностей вида деятельности) могут быть использованы для решения разнообразных задач оценки профессиональной пригодности. Полному их описанию посвящены оригинальные публикации, а также специальные руководства, справочники и пособия [10, 7,6 и др.].
Условия жизни, воспитание, трудовая деятельность существенно влияют на формирование и развитие многих психологических качеств человека, однако некоторые из них имеют природную обусловленность. В связи с этим в процессе оценки профессиональной пригодности целесообразно бывает учитывать состояние достаточно устойчивых биологических функций организма, отражающих индивидуальные различия людей и возможную роль этих функций (степени их выраженности, особенности сочетания и т. п.) в предопределении успешности обучения и деятельности. Работы И. П. Павлова, Б.М. Теплова, В.Д. Небылицына, К.М. Гуревича, В.М. Русалова и других исследователей основных свойств нервной системы установили типологические особенности и влияние указанных функций на целый ряд характеристик психики человека и его поведение (в том числе трудовую деятельность). Обоснованы и описаны (Н.В. Макаренко и др.) ряд методик исследования основных свойств нервной системы, а также особенности их использования в практике профессионального психофизиологического отбора ряда специалистов [6,5].
Сила нервных процессов
«Зависимость времени реакции от интенсивности стимула» (В.Д. Небылицын) — методика основана на различном проявлении закона силы у лиц с сильной и слабой нервной системой: о силе нервной системы можно судить по характеру наклона кривой зависимости времени реакции от интенсивности раздражителя.
«Критическая частота мелькающего фосфена» (В.Д. Небылицын) — определение силы нервной системы по характеру зависимости кривой частоты мелькающего фосфена (возникновение ощущения света при раздражении глаза электрическим током) от амплитуды раздражающих электрических импульсов.
«Измерение латентных периодов двигательных реакций при многократном применении раздражителя» (В.Д. Небылицын) — определение момента и величины увеличения латентных периодов реакции: чем раньше и интенсивнее развивается это изменение, тем более выражена слабость нервной системы.
Работоспособность головного мозга» (А.Е. Хильченко) — определение работоспособности (по показателям количества ошибочных реакций) путем регистрации реакций испытуемого на предъявление условных раздражителей в быстром темпе в течение нескольких минут.
«Исследование легкости—трудности экстренной переделки двигательной реакции выбора» (Н.М. Пейсахов с соавторами) — измерение сложной сенсомоторной реакции на световые и звуковые раздражители в условиях смены их сигнального значения.
«Кинематометрическая методика» (Е.П. Ильин) — измерение точности производства движений в локтевом суставе при закрытых глазах и в сгибательно-разгибательных направлениях на заданную величину отклонения (в градусах): по разнице между амплитудой движения и выбранной амплитудой и общей сумме разниц определяется длительность сохранения процесса возбуждения и торможения, а их соотношение определяет инертность—подвижность нервных процессов.
«Методика А.Е. Хильченко» — показателем подвижности нервных процессов служит предельно короткая экспозиция или предельно быстрый темп предъявления раздражителей, при котором испытуемый может правильно дифференцировать их;
этот показатель зависит кик от скорости движения и последействия нервных процессов, так и от быстроты восстановления функциональной готовности рефлекторного аппарата к новой реакции и от способности нервной системы к усвоению ритма.
«Критическая частота слияния световых мельканий или звуковых щелчков» (О.П. Макаров) — определение максимальной частоты световых мельканий или звуковых щелчков, при которой они еще различаются испытуемым как раздельные: чем быстрее возникают и прекращаются нервные процессы, тем больше циклов в единицу времени могут воспроизвести нервные структуры, воспринимающие зрительную и слуховую информацию, тем выше будут показатели критической частоты мельканий и щелчков.
Уравновешенность нервных процессов
«Изучение особенностей проведения линий определенной длины в изменяющихся условиях» (Н.С. Лейтес) — воспроизведение без зрительного контроля на бумаге как можно точнее линий, равных либо предъявляемому предварительно образцу, либо выбранному самим испытуемым: соотношение между силой возбудительного и тормозного процессов (их уравновешенность) проявляется в неустойчивости длины воспроизводимых линий (тенденция к удлинению линий — преобладание возбуждения, тенденция к их укорочению — преобладание торможения).
«Реакция на движущийся объект — РДО» (Н.С. Лейтес) — остановка стрелки электросекундомера (полный оборот— 1 сек) на заданной цифре: преобладание опережающих реакций (стрелка не дошла до нужной цифры) связано с превалированием торможения; преобладание запаздывающих реакций (стрелка прошла заданную цифру) связано с превалированием возбуждения.
Исследование уровня развития профессионально важных познавательных процессов (познавательных способностей) проводится с помощью психометрических методик в форме индивидуального и группового эксперимента. Известно большое количество подобных методик, каждая из которых, в свою очередь, имеет ряд модификаций, иногда с учетом специфики конкретной профессиональной деятельности. Наиболее известные и часто используемые методики: «Компасы» и «Часы»— особенности восприятия пространственных отношений признаков объекта репродуктивного мышления; «Корректурная проба» (таблица Бурдона, Анфимова, с кольцами Лапдольта) — устойчивость к концентрации внимания при длительной однообразной работе, умственная работоспособность, темп психических процессов, преимущественная установка на точность или скорость работы;
«Перепутанные линии»— устойчивость и концентрация внимания; «Отыскивание чисел с переключением» («черно-красная таблица» — методика Горбова) — объем, распределение и переключение внимания, оперативная память; «Расстановка чисел» — распределение внимания и оперативная память; «Выявление слов» — качество восприятия и особенноюти внимания; «Численно-буквенные сочетания» — распределение и устойчивость внимания, способность к работе в вынужденном темпе и при дефиците времени; «Шкалы приборов» — оперативная память; «Установление закономерностей» — репродуктивное мышление, активность, сообразительность и оперативная память; «Запоминание и непосредственное воспроизведение слов и чисел» — кратковременная память; «Числовые ряды» — особенности логического мышления; «Аналогии-» — особенности вербального (понятийного) мышления; «Арифметический счет» — способность к выполнению числовых операций; «Количественные отношения» — способность к умозаключениям; «Сложение чисел с переключением» — способность к репродуктивному мышлению и перестройке умственных навыков [19,78].
«Исследование простых и сложных сенсомоторных реакций» — скорость и точность реакций на световые и звуковые раздражители, установка на скорость или надежность работы; «Реакция на движущийся объект» — динамический глазомер, точность движений; «Двигательная координация и напряженность» (ДКН) — особенности координации движений, эмоциональная устойчивость и внимание.
В качестве метода исследования индивидуальных различий опросник был разработан еще в 1950 году Г. Хейманом и Э. Вирсмой. Критические замечания, высказанные относительного этого опросника, касались того, являются ли оцениваемые испытуемыми параметры эмоциональности и активности присущими им, или они есть функция представлений о самих себе. Интересно отметить, что упреки по отношению к достоверности данных, полученных с помощью опросников, и до сих пор во многом сходны. Официально считают первым опросником, основанным на ответах испытуемого о самом себе, «Бланк личностных данных» Р. Вудвортса, разработанный в 1917 году для измерения нсвро-тичности. Несмотря на отсутствие теоретического обоснования, опросник оказался полезным при отсеве призывников армии США, у которых находили так называемые невротические ответы.
К опросникам такого же типа относится и опросник Г. и Ф. Оллпортов, направленный на изучение доминантности—подчиненности, опросник Л. и Т. Терстоунов, созданный для измерения невротических тенденций, и опросник Р. Бернрьютера для изучения склонностей.
В 40—50-х годах были созданы шкалы для измерения интересов, которые используются и в настоящее время. Это прежде всего «Перечень интересов» Д. Стронга. В его опроснике, содержащем 400 утверждений, зондируются интересы человека к различным профессиям, предпочитаемым видам деятельности, степень его умений и навыков. С помощью шкалы выделяются четыре «параметра» интересов. Среди них можно определить сходство интересов испытуемого с интересами людей, добившихся успеха в определенной профессии. Кроме того, шкала позволяет измерить зрелость интересов, степень профессиональной подготовленности. Метод, применяемый при разработке шкал опросника Стронга, вкратце можно охарактеризовать следующим образом. Были выбраны представители 42 профессиональных групп, удовлетворявших критерию профессионального успеха (например, большой профессиональный стаж, занимаемое положение, величина заработка и т. п.), найдена частота ответов отдельно для той профессиональной группы, которую собирались изучать, и отдельно — для остальных испытуемых, составивших выборку «людей вообще». Далее была подсчитана разность процентов ответов по каждой профессии у представителей сравниваемых групп. Разность была положительной, если в профессиональной группе определенной категории ответы встречались чаще, чем в «контрольной» группе, отрицательной разность была в противоположном случае. Все 42 шкалы интересов (и 24 шкалы для женщин) были последовательно сопоставлены этим способом, для каждой определены специальные нормы для пересчета. Из-за чисто эмпирического подхода, лежащего в основе этого опросника, коэффициенты интеркорреляции многих шкал относительно высоки.
В настоящее время некоторыми психологами применяется также «Перечень интересов» Г. Кудера, измеряющий интенсивность интересов к определенным видам деятельности (от наиболее к наименее предпочитаемой). Наиболее привлекательный вид деятельности оценивается двумя баллами, одним баллом — вид деятельности, оказавшийся на втором месте, нулем — вид активности, который оказался на третьем месте. Кудср проделал большую работу над тестом, в результате чего была создана относительная однородность шкал теста, а также их независимость друг от друга. Ценность этого теста подтверждается относительно высокими коэффициентами надежности, которые колебались в пределах от 0,80 (для интересов к искусству убеждать) до 0,98 (для интересов к вычислениям).
Первым многофакторным опросником был «Личностный перечень» Бернрьютера. Автор исходил из того, что поведение человека в конкретной ситуации определяется несколькими различными чертами личности. В качестве «банка» вопросов для создания своей шкалы Бернрьютер использовал вопросы из шкал Терстоунов, Оллпортов, Лейарда, вследствие чего шкалы значительно перекрывают друг друга, «заходят» друг на друга, что может быть следствием методологически необоснованного и механического объединения четырех различных опросников в один с целью получения отдельной шкалы.
Необходимо упомянуть также опубликованную в 1941 году Миннесотскую шкалу личности 3,11]. Авторы ее Дж. Дарли и К. Мак-Нимара использовали метод факторного анализа для разработки многошкального личностного опросника. Эта шкала не снискала себе особой популярности.
Интересным примером многошкального опросника является опросник для изучения ценностей Г. Оллпорта, П. Вер-нона и Дж. Линдси, построенный на основании типологии Шпрангера. Шкалы опросника давали возможность определить выраженность теоретических, экономических, эстетических, социальных, политических и религиозных интересов. Авторы разрабатывали этот опросник в период очень большой популярности факторного анализа, стремились создать его, исходя из определенных теоретических установок. В настоящее время этот опросник широко используется в прикладных исследованиях в Польше и Чехословакии.
Наиболее широкую известность в исследованиях, касающихся психологического отбора в авиацию, врачебно-летной экспертизы летного состава и изучения индивидуально-психологических свойств личности пилотов и космонавтов, приобрели Миннесотский многопрофильный личностный опросник (ММР1), опросник Кэттелла и Айзенка.
В отечественной психологической науке неоднократно ставился вопрос о необходимости научного обоснования психодиагностических методов, на что обратил внимание Б.Ф. Ломов [6,155]. Безусловно, положительное отношение к личностным методам из-за пригодности к решению целого ряда прикладных вопросов не означает согласия с их идеологической интерпретацией многими зарубежными психологами. Однако необходимость быстрейшего решения таких важных вопросов, какими являются психологический отбор и экспертиза, не позволяет ждать того момента, когда будет создан комплекс совершенных отечественных методических приемов для этих целей. Об острой критике, которую вызывают зарубежные психодиагностические методы, очень точно сказал Б.М. Теплов: «Наша критика их методов... дает нам право не собирать никакого материала и обходиться здравым смыслом или случайным наблюдением. Это никуда не годится. Американская дифференциальная психология — это все же научная дисциплина, со своим предметом и методами, которые, конечно, не безупречны, но это лучше, чем критиковать с пустого места» [6, 306].
Несмотря на сдержанное отношение к зарубежным личностным тестам, существует почти единодушное мнение, что они в принципе позволяют выявить многие внешне скрытые (или скрываемые) личностные характеристики за счет моделирования разнообразных ситуаций, которые невозможно сделать объектами непосредственного наблюдения в жизни или косвенного выявления иными методами. Надежность полученных личностных характеристик тем выше, чем более адекватны методические приемы задачам исследования и чем более объемно, всесторонне они характеризуют каждую из изучаемых черт личности. Именно поэтому для изучения личностных особенностей рекомендуется использовать комплекс тестов |8].
С формальной стороны опросники являются вариантом стандартизированной упорядоченной беседы, в которой методом косвенной самооценки зондируется широкий круг проблем, касающихся личности. В то же время очень большое значение имеет неявная, требующая раскрытия логика опросников. Возникает сложная методическая проблема: можно ли доверять информации, получаемой на основе субъективных оценок.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
