129025 (618636), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Чаще всего в западной психологии мотивы рассматриваются как устойчивые свойства личности, такая точка зрения имеет отклик в научных представлениях и отечественных психологов (К.К. Платонов, B. C. Мерлин, М.Ш. Магомед-Эминов и др.).

Взгляды на сущность мотива у психологов существенно расходятся. Но, несмотря на это, все они сходятся в одном: за мотив принимается какой-то один конкретный психологический феномен (но разные у разных авторов). В основном психологи группируются вокруг следующих точек зрения на мотив: как на побуждение, на потребность, на цель, на намерение, на свойства личности, на состояния. Рассмотрим каждую из них подробнее.

Мотив как потребность

Во многих работах потребность рассматривается как побудитель действий, деятельности, поведения человека. Потребность - это отражение нужды в сознании человека (осознание ее и переживание). Кроме того, как писал С.Л. Рубинштейн, в потребности содержится активное отношение (стремление), направляющее человека на преобразование условий с целью удовлетворения нужды. Таким образом, потребность объясняет, откуда берется энергия для проявления человеческой активности.

Соотношения между потребностями и мотивами, исходя из высказанных в психологической литературе точек зрения, можно систематизировать следующим образом:

1) между потребностью и мотивом возможны далекие и опосредствованные отношения;

2) потребность дает толчок к возникновению мотива;

3) потребность преобразуется в мотив после опредмечивания, т.е. после нахождения предмета, могущего ее удовлетворить;

4) потребность - часть мотива (В.А. Иванников, например, считает, что если побуждение принять за мотив, то частью этого побуждения является потребность);

5) потребность и есть мотив (Л.И. Божович, А.Г. Ковалев, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн и многие другие). ¹⁴

Признавая, что потребность имеет отношение к мотиву, нельзя пройти мимо рядa моментов, мешающих отождествить потребность с мотивом.

Во-первых, потребность не полностью объясняет причину конкретного действия или поступка. Во-вторых, мотив-потребность отделяется от идеальной (представляемой человеком) цели, поэтому не ясно, почему мотив имеет целенаправленность.А.Н. Леонтьев по этому поводу пишет, что субъективные переживания, хотения, желания не являются мотивами, потому что сами по себе они не способны породить направленную деятельность. Действительно, в случае принятия потребности за мотив нельзя ответить на вопросы "зачем", "для чего" человек проявляет данную активность, т.е. не ясны цель и смысл активности. В-третьих, принятие потребности за мотив ведет к тому, что говорят об удовлетворении мотива, а не потребности, о цели как средстве удовлетворения мотива, а не потребности, о наследственных и приобретенных мотивах (В.С. Мерлин), что не совсем корректно.

Таким образом, при принятии потребности за мотив остается много вопросов, неясностей и появляется некорректность в использовании терминов и словосочетаний. Поэтому закономерны попытки ряда психологов подойти к пониманию мотива с других позиций.

Мотив как предмет удовлетворения потребности.

Эта точка зрения выдвинута А.Н. Леонтьевым. Термин "мотив" употребляется А.Н. Леонтьевым не для обозначения переживания потребности, а как обозначающий то объективное, в чем эта потребность конкретизируется в данных условиях и на что направлена деятельность. Воспринимаемый (представляемый, мыслимый) предмет приобретает свою побудительную функцию, т.е. становится мотивом. Следует отметить, что мотивом деятельности он называл как идеальный (представляемый), так и материальный предмет потребности.

"Опредмечивание потребности", как выражался А.Н. Леонтьев, придает этому побуждению смысл, и, по существу, побудителем деятельности выступает не сам предмет, а его значение для субъекта.

Но принять предмет-цель за мотив не представляется возможным. Во-первых, мы не получим ответ на вопрос, почему человек совершает данное действие, поступок; ведь одна и та же цель может удовлетворять разные потребности, т.е. соотноситься с разными причинами. Во-вторых, в связи с представлением о мотиве как предмете говорят о роли мотива в формировании потребностей, а не о роли потребностей в формировании мотива, т.е. процесс мотивации ставится с ног на голову.

Мотив как побуждение.

Мотив рассматривается как побудительная (движущая) сила, причина, а точнее, внутреннее осознанное побуждение, отражающее готовность человека к действию или поступку. X. Хекхаузен по этому поводу пишет, что мотивация - это побуждение к действию определенным мотивом. У М.Ш. Магомед - Эминова мотив - только один из видов побуждений, наряду с потребностями, диспозициями (устойчивыми свойствами личности), интересами и т.п.

Свести мотив только к побуждению также нет достаточных оснований. Во-первых, побудительностью обладает и потребность. Во-вторых, побуждение в силу своей неспецифичности не раскрывает содержательную сторону мотива, не объясняет причину и смысл проявляемой человеком активности. В-третьих, мешает принятию побуждения за мотив и то, что у человека имеются поступки, связанные с обоснованным (мотивированным) отказом что-то делать. Причина отказа есть, а побуждения к действию нет. Поэтому трудно согласиться с утверждением, что мотив - только то, что заставляет человека действовать. В соответствии с мотивом можно и бездействовать.

Мотив как намерение.

И. Божович намерения рассматриваются в качестве побудителей поведения в тех случаях, когда принимаются решения.

В даваемых определениях намерения подчеркивается сознательный, волевой характер побуждения к деятельности и поведению, которое, сохраняясь в течение длительного времени, является вектором активности человека, направленной на удовлетворение данной потребности. Следовательно, намерение выполняет при таком понимании роль мотивационной установки.

Однако, зная намерение человека, можно ответить только на вопросы что и как (планирование) хочет делать человек, чего стремится достичь (выдвижение цели), но нельзя получить прямой ответ на вопрос почему. Таким образом, задача опять решается лишь частично. ¹⁵

Мотив как устойчивые свойства (личностные диспозиции)

Точка зрения, что мотив - это устойчивые характеристики личности, в основном характерна для работ западных психологов, но имеет сторонников и в нашей стране.

В западной психологии устойчивые (диспозиционные) и переменные факторы мотивации (М. Мадсен), устойчивые и функциональные переменные (X. Мюррей), личностные и ситуационные детерминанты (Дж. Аткинсон) рассматриваются как критерии разделения мотива и мотивации. Авторы отмечают, что устойчивые характеристики личности обусловливают поведение и деятельность в такой же степени, как и внешние стимулы. Личностные диспозиции (предпочтения, склонности, установки, ценности, мировоззрение, идеалы) должны принимать участие в формировании конкретного мотива.

Ряд отечественных психологов (К.К. Платонов, В.С. Мерлин, М. Ш, Магомед-Эминов) тоже считают, что в качестве мотивов, наряду с психическими состояниями, могут выступать и свойства личности. ¹⁶

Итак, в настоящее время за мотив и побуждение к деятельности принимают самые различные психологические феномены: то побуждение как состояние, то цель, то потребность, то намерение. При этом, принимая за мотив один феномен, отрицают причастность к мотиву других. В одних случаях от мотива отделяется цель, в других - потребность, в третьих - и то, и другое. В результате оказывается неясно, что же в действительности является мотивом. ¹⁷

Б.Ф. Ломов отмечает, что в исследовании психических явлений попытка искать одну-единственную детерминанту того или иного явления - это тупиковый путь. Любое явление определяется системой детерминант.

Г.А. Балл при разработке проблемы мотива и мотивации пошел дальше, чем критический анализ уже существующих трактовок мотива. Он предпринял попытку предложить, в дополнение к существующим, такую трактовку рассматриваемого понятия, которая бы: а) была достаточно четкой; б) помогала связать понятие мотива с другими ведущими психологическими понятиями и одновременно отграничить его от них; в) по возможности использовала конструктивные аспекты существующих трактовок; г) по возможности охватывала объекты, обычно рассматриваемые в качестве мотивов в практической и исследовательской работе психологов.

В своей работе Г.А. Балл подчеркивает одно из существенных свойств мотива - участие в причинной детерминации действий человека, отмечает относительную устойчивость мотива, влияние на протекание и результаты целого ряда конкретных действий. При этом, ограничивая сферу применения этого понятия психическими причинами поведения. Он дает определение мотива: мотив - это относительно устойчивая интенционалъная (т.е. предметно отнесенная, хотя не всегда осознаваемая) психическая причина действий (точнее: психическое звено в цепи их причинной детерминации).

В ходе дальнейшей работы Балл пришел к выводу, что приведенная характеристика мотива оставляет, однако, недостаточно проясненными ряд существенных вопросов. Во-первых, она не раскрывает связей понятия мотива с другими ведущими психологическими понятиями. В частности, обходится важнейший вопрос о соотношении мотивов и потребностей. Во-вторых, понятие интенциональности чересчур общее и для адекватной характеристики мотива, по всей видимости, требует конкретизации. Им было предложено уточненное определение мотива: мотив - это существующая в психике индивида побудительная целевая модель некоторого предмета, который каким-то образом выделен этим индивидом в мире и при этом обладает для него устойчивой субъективной ценностью (т.е. в психике функционирует модель, несущая информацию об облегчение или затруднение удовлетворения нужд или потребностей индивида. Такая информация может выражаться по-разному (в форме знания, убеждения, эмоционального отношения и т.д.) и обладать разной степенью адекватности). ¹⁸

Предмет, о котором идет здесь речь и требуемое состояние которого моделируется мотивом, может быть и материальным, и идеальным. Этот предмет может представлять собой процесс (например, творческой деятельности).

Для каждого действия индивида в принципе может быть указан, по крайней мере, один мотив, побуждающий к осуществлению этого действия и направляющий его протекание. Это не исключает того, что цель действия и, в целом, вся задача, на решение которой оно направлено, могут задаваться человеку извне, - но он будет действовать для достижения цели, для решения задачи лишь в той мере, в какой примет их, т.е. идентифицирует.

Итак, в ходе проведенного анализа литературы нами были выявлены основные существующие на сегодняшний день трактовки понятия "мотив". Наиболее универсальным на наш взгляд является представление о мотиве как сложном психологическом образовании, включающим в себя и потребность, и идеальную цель, и побуждение, и намерение.

После проведенного анализа понятий "мотивация" и "мотив", на наш взгляд, необходимо сказать о соотношении этих понятий.

Существуют различные классификации мотивов. В рамках одной из них выделяют социальные мотивы, к числу которых относятся мотив власти, аффилиации, уважения, а также мотивы достижения успеха и избегания неудач. От уровня актуализации мотива достижения успеха зависит эффективность человека практически во всех областях жизнедеятельности. Подробному рассмотрению мотивов достижения успеха и избегания неудач будет посвящена следующая глава.

1.2 Основные подходы к исследованию мотивации достижения

Мотивация достижения является одним из видов мотивации, определяющих творческое, инициативное отношение человека к делу и влияющих как на характер, так и на качество выполнения труда.

В русле мотивации достижения выполнено довольно много исследований, как в зарубежной, так и в отечественной психологии (D. McClelland, D. Atkinson, R. Weiner, D. Rotter, K. Levin; Н.В. Афанасьева, И.А. Батурин, В.А. Белых, М.Ш. Магомед - Эминов, В.И. Степанский, С.А. Шапкин).

Мотив достижения как устойчивая характеристика личности впервые был выделен в классификации Г. Мюррея. Рассматриваемую нами диспозицию Г. Мюррей понимал как устойчивую потребность достижения результата в работе как стремление сделать что-то быстро и хорошо, достичь определенного уровня в каком-либо деле. Эта потребность носит генерализованный характер и проявляется в любой ситуации независимо от конкретного ее содержания. ¹⁹ Согласно Г. Мюррею, потребность в достижении характеризуется следующими понятиями: выполнять нечто трудное; управлять, манипулировать, организовывать - в отношении физических объектов, людей или идей; делать это по возможности быстро и самостоятельно; преодолевать препятствия и добиваться высоких показателей; совершенствоваться; соперничать и опережать других; реализовывать таланты и тем повышать самоуважение. ²⁰

Первая формализованная модель мотивации достижения была развита Дж. Аткинсоном. Она явилась базисной для всех дальнейших моделей в этой области, разработок мотивации как взаимодействия "личность x ситуация". Модель рискового выбора Дж. Аткинсона была сформулирована на основе теории поля К. Левина. Левин объясняет детерминацию поведения на основе взаимодействия личности и окружения в актуально складывающейся ситуации. В рамках теории поля Левина была создана первая модель "ожидание x ценность", оказавшая влияние на разработку как модели Аткинсона, так и других моделей. ²¹

Рассмотрим основные положения модели рискового выбора Дж. Аткинсона. В исследовании Дж. Аткинсона мотивация достижения успеха представляет собой интеграционное образование, в котором выделены две мотивационные тенденции: стремление к успеху и стремление к избеганию неудач. Мотивационные тенденции являются сложными по составу. В них входят: постоянные личностные диспозиции – мотивы; ситуативные непосредственные детерминанты поведения – ожидание или вероятность и субъективная побудительная ценность будущего успеха или неудачи.

Соответственно, в модели выделяются три главных детерминанты мотивации достижения: мотив, ожидание, ценность.

Характеристики

Список файлов курсовой работы