128911 (618603), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

При исследовании процесса решения задач можно выделить две задачи. С одной стороны, необходимо выявить правильные (надежные) способы рассуждений. Этой задачей, которую можно сформулировать в виде вопроса "что есть правильное рассуждение (вывод)?", занимается логика. Для ответа на этот вопрос логика опирается на понятие логической формы, для "работы" с которой в логике используются синтаксические процедуры построения логических исчислений, которые при истинности посылок гарантируют истинность заключений..

С другой стороны, процесс решения можно изучать с точки зрения вопроса: "как строить правильные рассуждения?". Этой задачей занимается другая наука — эвристика. Эвристика в общем виде исследует вопрос о способах и принципах решения задач. В более узком смысле, под эвристикой (эвристическим принципом) понимается система правил (правило), определяющая такую тактику поиска решения задачи, которая существенно ограничивает перебор при поиске возможных решений.

Задача логики. Есть положения или факты, истинность кото­рых усматривается непосредственно, и есть положения или факты, истинность которых усматривается посредст­венно, именно через посредство других положений или фактов. Если сказать: «я голоден», «я слышу звук», «я ощущаю тяжесть», «я вижу, что этот предмет большой», «я вижу, что этот предмет движется» и т. п., то я выражу факты, которые должны считаться непосредственно познаваемыми. Такого рода факты мы можем назвать также непосредственно очевидными, потому что они не нуждаются ни в каком доказательстве: их истинность очевидна без доказательств. К числу непосредственно очевидных положений относятся, прежде всего, те положения, которые являются результа­том чувственного восприятия.

Все те факты, которые совершаются в нашем отсутствии (на­пример, прошедшие явления, а также и будущие), могут быть познаваемы только посредственно. Факты посредственного познания или просто посред­ственное познание является результатом умозаключения, вывода. Посредственное знание доказывается, делается убедитель­ным, очевидным при помощи знаний непосредственных. Этот последний процесс называется доказательством.

Таким образом, есть положения, которые не нуждаются в доказательствах, и есть положения, которые нуждаются в доказательствах и очевидность которых усматривается посред­ственно, косвенно.

Если есть положения, которые нуждаются в доказательствах, то в чём же заключается доказательство? «Доказательство за­ключается в том, что мы положения неочевидные стараемся свести к положениям или фактам непосредственно очевидным или вообще очевидным. Такого рода сведение положений неочевидных к положениям очевидным лучше всего можно видеть на доказательствах математических» ¹².

Таким образом, познание посредственное нуждается в дока­зательствах; познание непосредственное в доказательствах не нуждается и служит основой для доказательства познаний по­средственных¹³.

Заметив такое отношение между положениями посредственно очевидными и положениями непосредственно очевидными, мы можем понять задачи логики. Когда мы доказываем что-либо, т. е. когда мы сводим неочевидные положения к непосредствен­но очевидным, то в этом процессе сведения мы можем сделать ошибку: наше умозаключение может быть ошибочным. Но су­ществуют определённые правила, которые показывают, как отличать умозаключения правильные от умозаключений ошибочных. Эти правила указывает логика. «Задача логики поэтому заключается в том, чтобы показать, каким правилам должно следовать умозаключение, чтобы быть верным» ¹⁴. Если мы эти правила знаем, то мы можем определить, соблюдены ли они в том или другом процессе умозаключения.

Заключение

Итак, из вышесказанного можно сделать следующие выводы и заключения:

1. Понятие является одной из форм абстрактного мышления. Конкретные предметы и их свойства отражают с помощью форм чувств, познания – ощущения, восприятие, представление.

2. В понятие отражается лишь существенные признаки. Признаки – предметы сходные друг с другом или наоборот. Свойства и отношения являются признаками. Представления могут быть тождественными (сахар, мед) по свойствам (мед сладкий, лимон кислый).

3. Признаки бывают существенные и несущественные.

4. Понятия – форма мышления в которых отражаются существенные признаки класса однородных предметов. Языковыми формами выражения понятий являются словосочетания или слова.

5. Всякое понятие имеет содержание и объем. Содержание – совокупность существенных признаков класса однородных предметов отраженных в этом понятием. Содержанием понятия ромб является совокупность 2-х существенных признаков: быть параллелограммом и иметь равные стороны. Объем – это класс обобщенных в нем предметов.

6. Между объемом и содержанием действует закон. Обратно пропорциональный зависимости т.е. чем шире содержание тем уже объем и наоборот.

7. Основными логическими приемами формирования понятий являются: Анализ, синтез, сравнения, обобщения, абстрагирование.

Синтез – мысленное соединение в единое целое частей предмета, полученных в процессе анализа.

Анализ – расчленение предметов на их составные части, мысленное выделение в них признаков.

Сравнение – мысленное установление сходства или различия предметов по существенным или не существенным признакам.

Абстрагирование – мысленное выделение одних признаков предмета и отвлечение от других. Обобщение – мысленное объединение отдельных предметов в некоторое понятие.

1. По объему понятия делятся на: единичные, общие, пустые

9. По содержанию делятся на: конкретные; абстрактные; положительные; отрицательные; относительные; безотносительные понятия; собирательные; не собирательные

10. Понятие как и имя выражается в языке словом или словосочетанием, но если имя лишь указывает на предмет, то понятие раскрывает его сущность.

Список литературы

1. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права, Киев, Вища школа, 1976

2. Иванов Е.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – М.: Бек, 1996

3. Ивин А.А. Логика Учебник для гуманитарных факультетов.
   – М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999

4. Ивлев Ю. В. Логика для юристов. – М.: Дело, 2001

5. Рузавич Г. И. Логика. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2002

6. Челпанов Г. И. Учебник логики. – М.: 2000

1 Ивин А.А. Логика Учебник для гуманитарных факультетов.
– М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999

2 Челпанов Г. И. Учебник логики. – М.: 2000, с.85

3 Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права, Киев, Вища школа, 1976

4 Там же

5 Челпанов Г. И. Учебник логики. – М.: 2000, 351 стр.

6 Челпанов Г. И. Учебник логики. – М.: 2000, с.72

7 См., например: Ивин А.А. Логика Учебник для гуманитарных факультетов.
– М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999; Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права, Киев, Вища школа, 1976; Челпанов Г. И. Учебник логики. – М.: 2000,

8 См.: Рузавич Г. И. Логика. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2002

9 Ивин А.А. Логика Учебник для гуманитарных факультетов.
– М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999

10 Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права, Киев, Вища школа, 1976

11 Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права, Киев, Вища школа, 1976

12 Ивин А.А. Логика Учебник для гуманитарных факультетов.
– М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999

13 Челпанов Г. И. Учебник логики. – М.: 2000, с. 87

14 Там же, с. 88

Характеристики

Список файлов курсовой работы