16757-1 (618287), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В то же время, имеются сложности в установлении государственной границе и со стороны Китая. Так китайская сторона отказалась утверждать демаркационные документы на сопредельные участки границы. Эта же причина мешает установить границу на речных участках, что составляет порядка 3900 км.
В Уссурийском районе Пекинским договором 1860 г. и описанием 1861 г. река Гранитная определяется как пограничная от устья до истока. Но "фактически охраняемая линия границы" оказалась смещенной в сторону Китая. Пограничный знак оказался не на пересечении трех водораздельных хребтов, а на склоне одного из них.
В Ханкайском районе линия государственной границы была проведена по водоразделу. Фактически этого нет, а для установления государственной границы по договору необходим территориальный обмен.
В Хасанском районе граница установлена по водоразделу реки Туманная. В результате подмыва левого берега граница оказалась на водной территории и стала не удобной для охраны со стороны России. Это и было зафиксировано в Соглашении 1991 г.
Кроме того, следует отметить то немаловажное обстоятельство, что установление и демаркации российско-китайской границы способствовало бы улучшению отношений между нашими странами.
Что касается территориальных проблем с Японией, то в связи со сложностью этого вопроса, рассматриваться нами подробно он не будет. Отметим лишь тот факт, что в настоящее время Япония выдвигает территориальные претензии к Российской Федерации в отношении островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и т. н. Плоских, часто именуемых японской стороной как Хабомаи, что соответствует названию Северной провинции, примыкающей к этим островам.
Суть территориальных претензий со стороны Японии в следующем. По результатам второй мировой войны Южный Сахалин и Курильские острова перешли под суверенитет Советского Союза. Это была справедливая вынужденная мера, связанная с лишением Японии как агрессора в войне части военно-морских баз. Соответственно в пользу Советского Союза были отторгнуты Большая и Малая Курильские гряды. Тем не менее, признавая законность отторжения Курил, Япония не признает законности отторжения четырех вышеуказанных островов, ссылаясь на весьма туманное объяснение, что якобы южные острова не входят в состав Курил.
В 1957 была подписана советско-японская декларация, которая предусмотрела передачу четырех островов Японии. Однако, выполнена эта Декларация не была из-за отказа Японии вывести со своей территории американские военные базы.
В настоящий момент ситуация вокруг Курил теснейшим образом связана с вопросом предоставления Японией экономической помощи России. Но, ведь вместе с островами Российская Федерация "подарит" Японии континентальный шельф, богатый нефтью и газом и исключительную экономическую зону, богатую редкими породами рыбы и крабами. Это обстоятельство ни в коем случае нельзя забывать.
С Монголией РСФСР установила государственные границы договором 1921 г., с Польшей в 1961 г., с Финляндией в 1960 г., с Норвегией в 1957 г. Мы уже касались проблем с Норвегией, напомним, что Норвегия не признает западную границу полярного сектора России.
3. Т е р р и т о р и а л ь н ы е с п о р ы с б ы в ш и м и с о ю з н ы м и р е с п у б л и к а м и и п у т и и и х р а з р е ш е н и я.
Мы уже описали территориальные проблемы вкратце. Теперь остановимся несколько подробнее на пограничных спорах со странами Прибалтики и СНГ.
Особенностью территориальных отношений со странами Прибалтика являются многочисленные реальные и потенциальные территориальные претензии. Эти претензии возникают также в связи с противоречием двух принципов международного права: нерушимости границ и права наций и народов на самоопределение. Кроме того, между РСФСР и государствами Балтики были заключены договоры о линии прохождения государственных границ в 1920 г.: с Эстонией 2 февраля 1920 г., с Литвой 12 июля 1920 г., с Латвией 11 августа 1920 г. В результате, РСФСР были навязаны неестественные дискриминационные границы.
В 1940 г. в результате вхождения государств Прибалтики в Состав СССР, государственные границы были упразднены и установлены административные границы между союзными республиками. Эти границы были установлены произвольно в ущерб территориальным интересам стран Прибалтики.
Именно эти административные границы и являются в настоящий момент государственными. Часть 1 статьи 5 Закона "О государственной границе РФ" позволяют Федеральным органам Российской Федерации устанавливать государственную границу без международных договоров, что и было сделано Российской Федерацией в 1993 г., когда Указом Президента Российской Федерации была демаркирована граница Российской Федерации со странами Прибалтики в одностороннем порядке.
Кратко остановимся на реальных и потенциальных претензиях со стороны прибалтийских государств к Российской Федерации. Эстония открыто претендует на Печорский и Кингишинский районы Псковской и Ленинградской областей соответственно, а также устанавливает 12-ти мильный предел своим территориальным водам, что существенно затруднит плавание российских торговых судов в Финском Заливе.
Латвия потенциально может выдвинуть претензии в отношении Пыталовского района Псковской области России, которая находилась под суверенитетом Латвии до 1940 г.
Литва также потенциально может выдвинуть территориальные претензии к Калининградской области (ряд общественно-политических сил этой страны уже открыто заявил об этом), кстати, Калининградская область теоретически представляет собой сферу борьбы трех европейских держав: Германии, Польши и Литвы. К тому же необходимо провести государственную границу по приграничным озерам и разделить исключительную экономическую зону и континентальный шельф в Балтийском море, богатые рыбой и янтарем.
Ответные территориальные претензии могут быть представлены и со стороны Российской Федерации, ибо все прибалтийские государства имеют районы с компактным проживанием русского и русскоязычного населения. Кроме того, геополитические интересы Российской Федерации в Прибалтике очевидны: выход к Балтийскому морю необходим России для торговли с Европейскими странами и частью США.
Установление государственных границ со странами СНГ выглядит в настоящее время весьма проблематично. Связано это со множеством причин. Отметим некоторые из них. Общая протяженность государственных границ Российской Федерации составляет 60932 км, из них морских 38808 км, сухопутных, речных и озерных 22124 км. Около 13 тысяч километров государственной границы России со странами СНГ и эти границы почти никто не охраняет, за исключением небольших таможен со смежными странами, Соглашения по которым подписаны и действуют. Кроме того, на ряде участков государственной границы Российской Федерации с государствами Закавказья установлены пограничные посты. Пограничные войска Российской Федерации обеспечивают безопасность государственных границ Таджикистана, Узбекистана, Кыргызстана, Казахстанаи Армении. Однако, в целом проблема охраны государственных границ не решена. Этому, отчасти, способствует установление тесных дружественных отношений внутри СНГ между Россией, Беларусью, Украиной и Казахстаном. Рассматриваемая нами выше возможность объединения нескольких государств в одно, аналогично мешает установлению четких государственных границ. Более того, установление государственных границ с Украиной и Беларусью нарушило бы семейные связи народов, в установка границ с Казахстаном отрезало бы несколько миллионов русских, компактно проживающих на Севере этого государства.
Для установления государственных границ со странами-участниками СНГ необходимы двусторонние договоры о делимитации и демаркации, что тот час повлечет за собой, территориальные споры и возможно приведет к вооруженным конфликтам между странами.
В практике межреспубликанских отношений возникли некоторые территориальные неувязки; в частности, карты разного года издания устанавливают различное прохождение административной границы в СССР. Даже некоторые колхозы оказываются разрезанными на части, не говоря уже о населенных пунктах.
Самим национальным интересам России противоречит немедленное установление линии государственной границы и ее демаркация.
Для решения территориальных вопросов международное право выработало систему мер, направленных в соответствии с принципом мирного разрешения споров, на такое такое решение вопросов, при котором степень возможных издержек сведен к минимуму.
Вот тот краткий набор средств, который мы можем предложить: проведение плебисцитов, взаимные территориальные уступки, покупка территории, аренда и т. п. Кроме того, в нашем арсенале дипломатия как эффективный метод достижения необходимого результата, договорные процедуры и многое многое другое. Наконец, имеются возможности решить тот или иной спор в международном суде или попробовать создать новую норму права через систему ООН.
Таким образом, сложившиеся международно-правовые проблемы можно и нужно решать лишь на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
Конкретные рекомендации по решению конкретных задач будут содержаться ниже. А сейчас мы рассмотрим те условия, которые должны соблюдаться при реализации тех или иных международно-правовых процедур.
Во-первых, необходимо учитывать конституционное законодательство тех государств, с которыми мы имеем территориальные проблемы.
Во-вторых, при проведении тех или иных процедур, например, проведение референдума на территории с компактным проживанием русского и русскоязычного населения, должно не только соответствовать международному праву, но и соответствовать духу этого права.
В-третьих, целесообразно привлечь при проведении тех или иных процедур международных наблюдателей.
Имеются и другие особенности, на которые следует обращать внимание.
Перейдем к проблемам России. В этом разделе нашей работы мы должны выполнить две задачи: определить чисто географические границы этнической России и определить, хотя бы приблизительно, ее внутреннее территориальное устройство.
Этническая Россия та часть территории бывшего СССР, на которой русское население доминирует чисто в количественном отношении. Теоретически этническая Россия должна включать в себя Территорию нынешней Российской Федерации без Чечни, Ингушетии и некоторой части Дагестана, часть эстонской территории, часть Латвии, Беларуссию, восточную часть Украины, Крым, Северный Казахстан. Именно на этой территории русское население проживает компактно, и следовательно, может претендовать на вхождение в русское государство.
Особенностью этнической России как геополитического субьекта заключается в том, что такое государство будет состоять на 80% из русских, и поэтому, будет проводить политику в интересах именно русского народа. В таком случае можно говорить о русской национальной политике как внешней, так и внутренней.
Этническую Россию было бы целесообразно разделить на равностатусные территориальные единицы, без учета этнического наполнения того или иного региона, поскольку русские в любом случае будут превалировать. К примеру, на территории нынешнего Татарстана проживает 40% татар, 50% русских, 10% остальных национальностей, а Татарстан традиционно имеет самый большой уровень компактного проживания не русского населения в Российской Федерации. Выделять какой бы то ни было район, давать ему статус национального этнически не справедливо, и экономически не выгодно. Сама собой напрашивается параллель с Российской Империей до 1917 г., которая как известно имела губернское деление почти на всей своей территории, за исключением лишь Польши, Финляндии, Бухарского ханства, Кокандского ханства и Хивинского ханства, где господствовал особый правовой режим. Аналогичное административно-территориальное деление имеет место в США, где нет национально обособленных штатов.
Логично предположить, что этническая Россия жизнеспособна (так как имеется внутреннее национальное единство), но экономически и политически весьма уязвима. Это проявляется в следующих моментах. Во-первых, такое государство будет иметь минимальный выход к Балтийскому морю (по существу один единственный порт С.-Петербург); такое государство сохранит значительный контроль за Черным морем (главным образом за счет Крыма), но сильно ослабит свои позиции на Кавказе, а следовательно в Иране, Турции и всем Ближнем Востоке; такое государство, видимо, значительно ослабит свое влияние в Средней Азии, где неминуемо усилится влияние Турции, Ирана, Пакистана и Афганистана. Нетрудно понять, что Кавказ и Средняя Азия являются традиционными сферами влияния России.
Возможна и конструкция Великой России. Сразу же оговоримся, что, по мнению автора, территориально понятия Великая Россия и Великороссия не равны. Если Великороссия представляет собой страну приблизительно равную по территории нынешней Российской Федерации или, что было бы точнее, то Великая Россия территориально равняется СССР или Российской Империи.
Этнически Великая Россия только на одну треть состоит из русских. И хотя Русский народ продолжает играть в судьбе государства значительную роль: он остается самым крупным и потому Великим народом, он является стержнем Империи, т. е. является государствообразующим народом; политика такого государства отражает национальные интересы всего огромного массива наций и народов, которые это государство населяют. Общий массив народов можно условно подразделить на три группы: славянские народы, кавказцы и народы Средней Азии. Сплетение национальных интересов этих групп народов позволяет поводить достаточно своеобразную политику в различных регионах мира, быть неким своеобразным связующим звеном между Европой и Азией. Хотя подобная политика может не соответствовать национальным интересам других государств, что будет находить свое выражение в активном сопротивлении такому "русскому порядку", которое может принять форму широкомасштабной войны.
Такова геополитическая роль Великой России. Вместе с тем, эта роль достаточно ответственна, поскольку соединяет в себе огромные пространства с различными климатическими, экономическими и этническими характеристиками.
Для решения всех вышеназванных проблем, мы можем предложить следующий набор инструментов: международное право как таковое, дипломатия как практика, иное влияние (военное и другое внешнеполитическое давление).
I. Международное право. В разделе 2 б) мы перечислили те возможности, которые может дать международное право. В этом разделе мы постараемся проанализировать те международно-правовые институты, которые могут быть с успехом применены для решения конкретных внешнеполитических задач Российской Федерации.
Право наций и народов на самоопределение является не только общепризнанным принципом международного права, но и является международно-правовым институтом. Современная проблема русских заключается в том, что границы бывших союзных республик проходят по русским, разделяют русских и создают ненормальную ситуацию. Рядом с Россией компактно проживают русские, которые являются национальными меньшинствами в ныне суверенных государствах. Позиция заключатся в том, чтобы не признавать нынешних границ бывших республик СССР, а дать возможность самоопределиться русскому народу. Естественно, что та территория, на которой русские проживают компактно, должна принадлежать исключительно России, а не Украине или Эстонии.
Таким образом, для решения внешнеполитических задач Россия вполне может использовать международно-правовой институт самоопределения народов и наций.
Установление границ, точнее их демаркация и делимитация, также должна проходить в соответствии с нормами международного права. Это особенно относится к установлению границ с республиками бывшего СССР. Важно то, что сейчас российские погранвойска охраняют границу несуществующего государства, а границы собственно Российской Федерации полностью открыты. Именно поэтому сейчас Российская Федерация наполнена наркотиками и оружием, которые беспрепятственно провозятся дельцами через "прозрачные" границы Российской Федерации и других государств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
