115069 (617409), страница 3
Текст из файла (страница 3)
ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЯ СРЕДЫ НА ДЕТЕЙ В РАБОТАХ ШАЦКОГО
С. Т. Шацкий сделал большой вклад в разработку проблем социальной педагогики, и прежде всего педагогики социальной среды. И до Шацкого эта проблема вызывала пристальное внимание передовых мыслителей. В частности, большой интерес к ней проявляли К. Д. Ушинский и Л. Н. Толстой. Изучением влияния среды на детей С. Т. Шацкий и его сотрудники много занимались еще в дореволюционный период. Но естественно, тогда их возможности были крайне ограниченны, а воздействие на окружающую среду практически ничтожно. Лишь в условиях социалистической действительности С. Т. Шацкому удалось поставить дело изучения социальной среды и ее влияния на формирование детей с широким размахом и действительно научным подходом. При этом принимались во внимание не только среда и ее влияние на детей, но и возможности воздействия на среду в целях ее улучшения. Такой эксперимент ставился впервые в мировой педагогической практике. Именно на этом принципе строилась по существу вся педагогическая работа в Первой опытной станции Наркомпроса, имевшей в своем составе и городе и деревне систему педагогических учреждений: от детских садов и школ до школ взрослых, клубов и педагогических учебных и научных учреждений, работавших в тесном контакте с партийными, советскими, кооперативными и другими общественными организациями. На этой основе у Шацкого возникла и сформировалась система взглядов на школу как центр воспитательной работы в районе своей деятельности. Сделано было немало. Шацкому и его сотрудникам пришлось начинать внедрение элементов культуры в быт деревни 20-х гг., оздоровлять быт школьников, включая элементарные правила гигиены. И вновь Шацкий обращается к проблеме занятий с детьми по видам деятельности. Это приводит к необходимости создания им соответствующих программ. Одна из них — по охране здоровья, в которой предусматривалось выявление учителем опыта детей; их привычек и знаний в этой области; приготовление и принятие пищи; пользование свежим воздухом, отношение к холоду и теплу, уход за помещением и обстановкой, забота о чистоте тела, условия сна, предупреждение болезней и т. д. И программе было намечено также, что должна делать школа, чтобы дать возможность детям получить новый опыт, основанный на научных данных.
Таким образом, школа организует у себя рациональное питание, заботится о чистоте воздуха, вводит закаливание, налаживает уход [детей] за собой, следит за чистотой головы, носа, ушей, глаз, рук, применяет простые, но рациональные средства к поддержанию чистоты помещения, привлекая детей к активному участию в этих делах. Учитель, наблюдая привычки детей и понимая источник их создания, не может ограничиться только школой. Рядом постепенных, но обдуманных шагов он превращает при содействии детей школу в культурный дом, влияющий на гигиену жизни ребенка в семье и в дальнейшем — и на самую семью. Это долго и трудно, но необходимо».
Осуществление намеченной программы в области охраны здоровья дало положительные результаты — дети в школе и в семье стали соблюдать требования гигиены. Это имело огромное общественное значение в начале 20-х гг., когда в деревнях было еще немало бескультурья, предрассудков, а дети страдали от антисанитарных условий жизни.
Плодотворная воспитательная работа школ под руководством С. Т. Шацкого получила высокую оценку В. И. Ленина. На совещании по физическому воспитанию Н. К. Крупская вспоминала: «Я рассказывала как-то Владимиру Ильичу о той работе, которую развертывает Первая опытная станция Наркомпроса в Калужской губернии в деле физического воспитания деревенских школьников (тогда станция делала еще первые шаги в этом направлении, теперь эта работа у нее развернулась очень широко). «Вот это настоящее дело, а не болтовня»,— заметил Владимир Ильич».
Далее Надежда Константиновна продолжала: «Вопрос идет по отношению к детям не о спорте, маршировке и прочем — вопрос идет о сне и отдыхе, о питании, о свежем воздухе, о купании, о самых простых вещах, но которые так страшно важны для благополучия наших ребят, для их развития» (Крупская Н. К. Пед. соч. В 10-ти т. М., 1959, т. 3, с. 155).
Программа по охране здоровья являлась не только программой образования, но и воспитания. Ее воспитательное значение возрастает, когда в дальнейшей работе С. Т. Шацкий задачу организации детской жизни подчиняет более общей цели — воспитать советского гражданина.
Всякий интересующийся этой стороной педагогики и историей школы найдет в материалах Первой опытной станции материалы большой значимости. Конечно, надо учитывать конкретную обстановку 20-х — начала 30-х гг., когда Шацкий и его коллеги вели эту работу в деревне и городе. Теперь, с построением развитого социализма, положение коренным образом изменилось. Не та стала среда, не та семья и не та школа. Марксистско-ленинская идеология прочно укрепилась в сознании людей, колоссально возрос материальный и культурный уровень населения. Советская школа стала совершенно иной. Но сам педагогический подход к координации усилий школы, семьи и общественности в воспитании детей, поиски наиболее эффективных форм работы и сегодня остаются как весьма важные в поле внимания нашего общества. Думается, что и центральная педагогическая идея Шацкого, заложенная им в основание Первой опытной станции, идея о совокупном и последовательном воздействии на растущего ребенка в месте его жизни через различные учебно-педагогические учреждения не утратила значения.
Учитель всегда был для Шацкого важнейшей фигурой педагогической работы. Отсюда его постоянная высокая требовательность и непреходящее внимание к учителю. Шацкий считал, что непременным требованием к учителю должно быть внимательное и всестороннее изучение им ребенка: «Педагог должен стать наблюдателем и исследователем тех явлений, которые перед ним протекают» (Черепанов С. А. Шацкий в его педагогических высказываниях. М., 1958, с. 107).
Ребенок — организм растущий, и сам педагог не может остановиться в своем научном и деловом росте. Расширяя и углубляя свои знания, учитель должен сочетать в себе качества педагога и научного работника — уметь детей наблюдать, исследовать, обобщать опыт, пропускать через свое сознание и педагогическое умение весь материал, с которым он намерен идти к детям. И вместе с тем учитель должен быть общественником и человеком доброжелательным, внимательным к детям. «Педагог — общественник с широким горизонтом, педагог — организатор своего дела, организатор детской жизни, педагог — умелый наблюдатель и исследователь — вот тот тип, которого требует новая школа»,— писал Шацкий (там же).
Отсюда требования Шацкого к педагогическим учебным заведениям: возможно раньше приобщать студентов к непосредственной работе с детьми, устанавливать многосторонние связи педагогических вузов и техникумов со школой и другими детскими учреждениями, вводить возможно более разнообразные сочетания учебной, научно-исследовательской и практической работы. Вуз, готовящий учителей, и должен быть своеобразным центром, сочетающим в округе своей деятельности научную, учебную и практическую педагогическую работы. В Первой опытной станции С. Т. Шацкий отдавал много сил систематической работе с учителями. Регулярные так называемые съезды учителей Первой опытной станции были весьма эффективным средством повышения квалификации учителей, живого творческого общения. С. Т. Шацкий был подлинным учителем учителей. И его положительное влияние распространялось далеко за пределы опытной станции. Позже, когда Шацкий руководил Центральной педагогической лабораторией Наркомпроса по обобщению передового опыта школ и учителей, он с особой тщательностью занимался проблемами повышения эффективности урока как основной формы учебной работы.
Но как бы ни был способен и опытен педагог, он один не решает успеха дела. Лицо учебно-воспитательного учреждения, считал Шацкий,— это хорошо слаженный, растущий, творчески работающий педагогический коллектив, в котором трудятся коллеги-единомышленники, каждый со своим только ему присущим почерком в работе, но понимающие друг друга и для которых главное — дети, их радости и печали, дети, доверенные педагогическому коллективу, чтобы воспитать из них достойных граждан Советской Родины. Думается, что и эта сторона таланта выдающегося советского педагога заслуживает самого пристального внимания читателя его педагогических сочинений.
ЗНАЧЕНИЕ ТВОРЧЕСТВА ШАЦКОГО ДЛЯ СОВЕТСКОЙ ПЕДАГОГИКИ
Творчество Шацкого — предмет пристального внимания не только советских педагогов, но и западноевропейских ученых. В современной западной литературе предпринимаются попытки изобразить Шацкого как последователя Л. Н. Толстого, педагогической системы Д. Дьюи и сторонника теории свободного воспитания. Западные исследователи пишут о том, что будто бы все педагогические находки и открытия сделаны Шацким только в дореволюционный период. Все это является искажением действительности. В этой связи необходимо хотя бы кратко рассмотреть эти стороны в творческом пути выдающегося советского педагога. С. Т. Шацкий признавал известное и довольно сильное влияние педагогических идей Л. Н. Толстого, его привлекал целостный подход великого писателя к воспитанию детей, педагогический эксперимент в Яснополянской школе, внимание Толстого к ребенку, к развитию творческих сил детей, к живому, педагогическому опыту, к роли среды в воспитании детей. Глубоко интересовала Шацкого сама идея создания на новых педагогических началах школы в сельской местности. Но Шацкий, будучи материалистом, был далек от религиозно-философской системы взглядов Л. Н. Толстого.
Очень ясно выражено отношение С. Т. Шацкого к педагогическому наследству классика русской и мировой литературы в статье «Толстой — педагог», написанной к 100-летию со дня рождения гениального писателя.
Следуя ленинской характеристике Л. Н. Толстого, Шацкий утверждал, что понять Толстого можно только в его противоречиях. Это верно и по отношению ко всей его деятельности и к педагогике. «Толстой,— писал Шацкий,— оставил большой след в русском педагогическом деле. Как бы ни относиться к нему, всегда будет одно верно. Толстой будит огромный интерес к педагогическому делу, к детям, и не только интерес, но и желание работать. Это испытали на себе многочисленные кадры русских и иностранных педагогов» (наст, изд., т. 2, с. 359). И далее: «...нам нужна и долго будет нужна критическая мощь Толстого, чтобы все больше и больше разъяснять массам все лицемерие воспитания в капиталистическом строе. И не для того, чтобы миллионы детей трудящихся прониклись кротостью его и всепрощением, а для того, чтобы создать новую молодежь, которая может строить новое общество и крепко бороться за его создание» (там же, с. 360).
Позиция Шацкого определена совершенно ясно. Таковы факты, а факты – упрямая вещь.
Хорошо известен также интерес Шацкого к педагогической системе Д. Дьюи. В автобиографических заметках, относящихся к 1910 г., он отмечал «известное влияние идей Джона Дьюи» на развитие своих педагогических взглядов (см.: там же, т. 1, с. 33). Некоторое время Шацкий действительно был подвержен иллюзиям, навеянным работами Дьюи, о будто бы надклассовом характере воспитания. Став на позиции марксизма, Шацкий преодолел эти ошибочные воззрения. Во многих своих работах в 20-е гг. Шацкий критиковал американскую педагогику, в том числе и работы Дьюи, прежде всего за цели воспитания, состоявшие, как известно, в достижении личного успеха в конкурентной борьбе за существование. «Вся американская обстановка заражена духом практицизма, который носится в воздухе... интересами конкуренции, лицемерия. Школьники награждаются всеми этими качествами»,— писал Шацкий (Научный архив АПН СССР, ф. I, ед. хр. 295, л. 178). Не менее известно, что американский педагог сам живо интересовался экспериментальной работой Первой опытной станции Наркомпроса, которую посетил в 1927 г. После знакомства с нею Дьюи отмечал, что школы здесь действительно оказывают реальное воздействие на окружающую среду, помогают социальному прогрессу, активно формируют новый тип человека. Нигде в мире ничего подобного в педагогической практике не наблюдалось. «Русские школьники,— писал он,— более демократически организованы, чем наши. Через школьную систему самоуправления они получают более систематическую, чем в нашей прославленной демократической стране, подготовку к активному и сознательному участию в общественной и производственной деятельности» (см.: Советская педагогика, 1978, № 6, с. И).
Сошлемся также на статью Шацкого «Американские педагоги у нас в гостях» (см.: Пед соч. В 4-х т., т. 3, с. 206—214), в которой принципиальная разница педагогических позиций показана вполне четко.
Известно, что теория свободного воспитания возникла как протест против авторитарной школы и системы воспитания, и в этом смысле, если к ней подходить исторически, сыграла определенную положительную роль. Но анархический принцип организации учебно-воспитательного процесса, положенный в ее основу, на практике неизбежно приводил к отрицательным результатам. В России идеи свободного воспитания поддерживал Л. Н. Толстой. В начале XX в. в наиболее крайней форме эти взгляды развивал К. Н. Вентцель. Характерный для этого течения крайний индивидуализм, отрицание направляющей роли педагога для Шацкого и ого сотрудников были не приемлемы. «Здесь я вспоминаю те основания, которые никак не могли меня примирить с так называемым течением свободного воспитания,— говорил С. Т. Шацкий.— По своему опыту я, конечно, видел, что свободною ребенка не существует, а существует ребенок, отражающий всевозможные воcпитательные влияния среды, а поэтому во все проявления ребенка необходимо внести значительные социальные поправки... Если мы нигде не имеем ребенка самого по себе, если нам трудно разобраться в том, где кончается ребенок и начинается среда, то, не разобравшись в этих вопросах, невозможно и продуктивно работать с детьми» (С. Т. Шацкий: Избранные педагогические сочинения в 2 томах., т. 1, с. 35—36).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
