113827 (616968), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

По результатам диагностики было установлено, что большинство учащихся допустили от 7 до 12 ошибок (61,1%), не значительная часть детей допустили от 13 до 17 ошибок (39,9%). Следовательно, можно сделать вывод о том, что внимание неустойчивое и уровень его концентрации низкий.

Тест "Что лишнее?" позволяет судить о степени сформированности мышления, умения находить существенные признаки предметов, умения сравнивать и обобщать. Результат оценивается в баллах:

9 - 10 баллов - высокий уровень (ребенок правильно решил все задания менее чем за 1,5 минуты).

7 - 8 баллов - выше среднего (ребенок справился с задачей за 2 минуты).

5 - 6 баллов - средний уровень (ребенок за 3 минуты справляется с заданием; возможно, не выполняет одно из заданий).

3 - 4 балла - ниже среднего (ребенок за 3 минуты не выполняет 2 - 3 задания).

0 - 2 балла - низкий уровень (ребенок за 3 минуты не справляется с заданием или выполняет только одно из заданий).

Таблица 2. Данные первоначальной диагностики (тест "Что лишнее?")

Ученики	Уровень развития	Баллы
1. Толя С.	ниже среднего	4
2. Лиза К.	ниже среднего	4
3. Сережа С.	средний	6
4. Вика К.	ниже среднего	4
5. Никита В.	средний	6
6. Таня С.	низкий	2
7. Ваня К.	средний	6
8. Женя П.	средний	6
9. Лена Ц.	средний	6
10. Леша Ч.	низкий	2
11. Оля Ч.	ниже среднего	4
12. Лена П.	средний	6
13. Саша К.	средний	6
14. Андрей И.	ниже среднего	4
15. Наташа П.	низкий	2
16. Коля К.	низкий	2
17. Дима К.	ниже среднего	4
18. Матвей Л.	средний	6

График 2. Уровень развития мышления у второклассников по результатам первоначальной диагностики

Исходя из полученных данных, можно сделать вывод о том, что уровень развития мышления у учащихся этого класса низкий и ниже среднего.

И лишь 44% детей имеют средний уровень развития мышления.

Таким образом, по результатам диагностик можно говорить о том, что учащиеся нуждаются в занятиях, направленных на развитие познавательных способностей.

Поэтому на втором этапе нашего исследования, мы считаем, целесообразным проведение интеллектуальных игр во внеурочное время.

В течение 5 недель с младшими школьниками проводились разнообразные игры на развитие познавательных способностей, а именно на мышление и внимание.

После чего с детьми были проведены повторные диагностические процедуры - тест "Что лишнее?" и методика Мюнстенберга.

Получились следующие результаты:

Таблица 3. Данные повторной диагностики (методика Мюнстенберга)

Ф.И. учеников	Выделенные слова	Ошибки	Пропущенные слова
1. Толя С.	10	1	6
2. Лиза К.	5		11
3. Сережа С.	9		8
4. Вика К.	10	1	6
5. Никита В.	7		10
6. Таня С.	10		7
7. Ваня К.	5		12
8. Женя П.	14	1	2
9. Лена Ц.	13		4
10. Леша Ч.	6		11
11. Оля Ч.	8	1	8
12. Лена П.	6		11
13. Саша К.	7		10
14. Андрей И.	7	1	9
15. Наташа П.	8		9
16. Коля К.	5	1	11
17. Дима К.	8		9
18. Матвей Л.	9		8

График 3. Количество ошибок, допущенных учащимися, при выполнении методики Мюнстенберга (повторная диагностика)

График 4. Сравнительные контрольные данные результатов по методике Мюнстенберга

Исходя из полученных данных, после проведения с детьми интеллектуальных игр, мы видим, что результат значительно отличается от первоначального; а именно возросла концентрация внимания, оно стало более устойчивым, об этом свидетельствует увеличение количества верно выделенных слов.

А по выявлению изменений в уровне развития мышления учащихся получили следующие результаты:

Таблица 4. Данные повторной диагностики (тест "Что лишнее?")

Ученики	Уровень развития	Баллы
1. Толя С.	средний	6
2. Лиза К.	средний	5
3. Сережа С.	выше среднего	7
4. Вика К.	средний	5
5. Никита В.	средний	6
6. Таня С.	ниже среднего	3
7. Ваня К.	средний	5
8. Женя П.	выше среднего	7
9. Лена Ц.	выше среднего	7
10. Леша Ч.	ниже среднего	4
11. Оля Ч.	средний	6
12. Лена П.	средний	6
13. Саша К.	выше среднего	7
14. Андрей И.	средний	6
15. Наташа П.	ниже среднего	4
16. Коля К.	ниже среднего	3
17. Дима К.	средний	6
18. Матвей Л.	выше среднего	7

График 5. Сравнительные контрольные данные результатов (тест "Что лишнее?")

В результате проведенной выходной диагностики, можно сделать вывод, что результаты показанные детьми в основном повысились, сформировались умения находить существенные признаки предметов, умение сравнивать и обобщать. После проведения интеллектуальных игр, мы видим, что большинство детей имеют средний уровень развития мышления, даже 27,7% учащихся имеют уровень развития мышления выше среднего, что не наблюдалось при проведении первоначальной диагностики.

Выводы и рекомендации: анализируя проведенное исследование, можно судить об эффективности использования интеллектуальных игр для развития познавательных способностей, а именно внимания и мышления у младших школьников. Подтверждением выше сказанному служат полученные нами результаты диагностик - возросла концентрация внимания, оно стало более устойчивым, сформировались умения находить существенные признаки предметов, умение сравнивать и обобщать. У учащихся происходит становление и развитие форм сознания и самоконтроля, исчезает боязнь ошибочных шагов.

Поэтому, мы считаем, целесообразным проведение интеллектуальных игр и активное включение учащихся в этот процесс.

Заключение

Сегодня, как никогда широко осознается ответственность общества за воспитание подрастающего поколения. Преобразование общеобразовательной и профессиональной школы нацеливает на использование всех возможностей, ресурсов для повышения эффективности учебно-воспитательного процесса.

Далеко не все педагогические ресурсы используются в сфере воспитания и развития ребенка. К таким мало используемым средствам воспитания относится игра.

А между тем, педагогика и психология видят в игре такие важные

Характеристики

Список файлов курсовой работы