Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Результаты качественного анализа второй экспериментальной группы:

1. Высокая мотивация отмечалась лишь у двух человек – 28% группы.

2. У всех остальных 72% отрицательное отношение к школе. Школа изображена без дверей, либо очень маленькая, а весь остальной рисунок занимает изображение стройки, детей, машин и т.д.

Средний балл учебной мотивации второй группы – 8,6.

Результаты качественного анализа третьей экспериментальной группы:

1. Высокая учебная мотивация лишь в одном случае – 10%.

2. положительное отношение к школе по внешней мотивации, т.е. изображаются школьные атрибуты – 10%.

3. Преобладание игровой мотивации – в 20% случаев.

4. Отрицательное отношение к школе (плотно закрытые двери, отсутствие таковых, заштрихованные окна, отказ рисовать) – 60%.

Средний балл учебной мотивации третьей группы – 7.

Также хотим отметить, что негативное отношение к школе в 100% случаев сочетается с повышенной тревожностью и низкой самооценкой.

Обобщая результаты этого исследования мы видим, что наименьший балл учебной мотивации принадлежит третьей группе. Это можно объяснить отсутствием стимулов к учению, которые, как правило, должны закладываться в семье, и общим снижением интеллектуальных способностей испытуемых.

Негативное отношение к школе у детей второй группы, скорее всего, вызвано психогенной ситуацией в семье и завышенными требованиями родителей, высказываемыми в жесткой форме.

5. Определение эмоционального климата в семье и зависимости между типом воспитания и школьной дезадаптацией ребенка.

В связи с полученными ранее результатами мы сделали предположение, что дезадаптированность ребенка в школе, отсутствие учебной мотивации, низкая успеваемость, снижение некоторых функций интеллекта, повышенная агрессивность и тревожность непосредственно связаны с психологическим климатом семьи, отношением членов семьи к ребенку и преобладающего типа воспитания в семье.

Тест «Рисунок семьи» дает представление о субъективной оценке ребенком своей семьи, своего места в ней, о его отношениях с другими членами семьи. В рисунках дети могут выразить то, что им трудно высказать словами, т.е. язык рисунка более открыто и искренне передает смысл изображенного, чем вербальный язык.

Качественный анализ результатов первой контрольной группы.

Разобщенность семьи наблюдается в 20% испытуемых (члены семьи расположены по разным углам рисунка, отделены друг от друга различными предметами).

В одном случае ребенок себя вообще не изобразил.

Таким образом, у 30% испытуемых выявлены проблемы взаимоотношений в семье.

Качественный анализ результатов второй экспериментальной группы.

Два человека наотрез отказались рисовать семью.

В трех случаях себя рисовали отдельно от всей семьи.

Максим М. нарисовал всех членов семьи кроме себя без кистей рук, можно интерпретировать как боязнь физического наказания. Этот вывод подтвердился в процессе дальнейшей работы с ребенком и его родителями.

В результате лишь у одного ребенка из этой группы не было обнаружено видимых проблем в семье.

Качественный анализ результатов третьей экспериментальной группы.

В одном случае было выявлено очень строгое отношение родителей к ребенку (их изображение было намного больше, чем изображение самого ребенка и его брата).

В двух случаях ребенок не нарисовал себя, это может говорить об отчужденности ребенка и, может быть, даже о его микро социальной депривации.

Иван К. себя и сестру изобразил в два раза больше, чем своих родителей, причем мать нарисовал в последнюю очередь, т.е. ребенок сознательно отделяет и уменьшает родителей, видимо не желая, признавать свою зависимость от них.

У 60% рисунков дети были отделены от остальных членов семьи животными, предметами, либо же отдалены на значительное расстояние, что может свидетельствовать о неблагоприятной обстановке в семье, отчужденности ребенка, недостаточном внимании к нему родителей.

Лишь один испытуемый из этой категории изобразил достаточно благополучную семью, где он держит за руку отца, а мать и сестра стоят рядом.

Таким образом, в этой группе наблюдается лишь 10% с благоприятным психологическим климатом. Прослеживается достаточно четкая взаимосвязь между уровнем школьной дезадаптации и состоянием семейных отношений.

Для уточнения полученных результатов мы провели исследования типов воспитания во всех группах по методике А.Я. Варга, В.В. Столина. Результаты приведены в Табл.4.

Таблица 4. Преобладание того или иного типа воспитания в обследуемых группах (в%).

Тип воспитания	1 группа	2 группа	3 группа
«кооперация»	60
«симбиоз»	20	29	50
«авторитарная гиперсоциализация»	20	14	10
«инфантилизация»		57	40

Из этой таблицы видно, что в первой контрольной группе преобладает тип воспитания «кооперация» - сознательно желательный образ родительского отношения. Т.е. родитель заинтересован в делах и планах ребенка, старается во всем помочь ребенку, сочувствует ему. Родитель высоко оценивает интеллектуальные и творческие способности ребенка, испытывает чувство гордости за него. Он поощряет инициативу и самостоятельность ребенка, старается быть с ним на равных. Родитель доверяет своему ребенку, пытается встать на его точку зрения в спорных вопросах.

В остальных 40% случаев, несмотря на преобладание таких типов воспитания как «Симбиоз» и «Авторитарная гиперсоциализация», на втором месте с большим отрывом присутствует «Кооперация».

Во второй группе, напротив, «Кооперация» отсутствует, преобладает в 57% случаев тип воспитания «Маленький неудачник», т.е. в родительском отношении имеются стремления инфантилизировать ребенка, предписать ему личную и социальную несостоятельность. Родитель видит ребенка младшим по сравнению с реальным возрастом. Интересы, увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся родителям детскими, несерьезными. Ребенок представляется не приспособленным, не успешным, открытым для других влияний. Родитель своему ребенку не доверяет, досадует на его не успешность и неумелость. В связи с этим родитель старается оградить ребенка от трудностей жизни и строго контролировать его действия.

Вполне естественно, что при таком отношении к ребенку со стороны родителей падает его самооценка, повышается тревожность и агрессивность – как защитная реакция на недоверие, контроль и неверие в его способности. Ребенок, которому каждый день дают понять очень значимые для него люди – родители, что он не способен учиться, ничего не умеет и ничего не достигнет в жизни, не может учиться хорошо, даже имея необходимые для этого способности. Его как бы программируют на неуспех. Раз и навсегда решив, что их ребенок «неудачник», родители не уделяют должного внимания его развитию и обучению, но считают своим долгом ругать за каждый проступок, за каждую плохую оценку. Все это приводит к дезадаптации ребенка в школе.

В третьей группе преобладает тип воспитания «Симбиоз», т.е. родитель стремится к симбиотическим отношениям с ребенком. Содержательно эта тенденция описывается так – родитель ощущает себя с ребенком единым целым, стремится удовлетворить все потребности ребенка, оградить его от трудностей и неприятностей жизни. Родитель постоянно ощущает тревогу за ребенка, ребенок кажется ему маленьким и беззащитным. Тревога родителя повышается, когда ребенок начинает автономизироваться в силу обстоятельств, т.к. по своей воле родитель не предоставляет своему ребенку самостоятельности никогда.

Подобная гиперопека приводит к тому, что ребенок не в состоянии принимать самостоятельные решения. Попустительство и вседозволенность формируют безответственность, затрудняют развитие произвольности в поведении. Все это на фоне сниженного интеллектуального развития также ведет к школьной дезадаптации, но без таких ярких проявлений, как во второй группе.

Итак, одна из главных причин школьной дезадаптации в младших классах связана с характером семейного воспитания. Если ребенок приходит в школу из семьи, где он не чувствовал переживание «мы», он и в новую социальную общность – школу – входит с трудом. Бессознательное стремление к отчуждению, непринятие норм и правил любой общности во имя сохранения неизменного «я» лежит в основе школьной дезадаптации детей, воспитанных в семьях с несформированным чувством «мы» или в семьях, где родителей от детей отделяет стена отвержения, безразличия.

Другая причина школьной дезадаптации младших школьников заключается в том, что трудности в учебе и поведении осознаются детьми в основном через отношение к ним учителя, а причины возникновения часто связаны с отношением к ребенку и его учебе в семье.

6. Определение принципов психопрофилактики школьной дезадаптации.

Психопрофилактика – это система предупредительных мер, связанных с устранением внешних причин, факторов и условий, вызывающих те или иные недостатки в развитии детей.

Основываясь на результатах проведенного исследования, попробуем определить основные принципы психопрофилактики школьной дезадаптации:

1. Комплексный и системный подход к диагностике, профилактике и коррекции.

2. Учет возрастных индивидуально-личностных особенностей ребенка и специфики социально-педагогической ситуации развития ребенка.

3. Опора на положительное в личности ребенка и ориентация на гармонизацию ее развития.

4. Единство и взаимодополняемость психологических и педагогических методов.

Результаты нашего исследования показали, что причины школьной дезадаптации независимо от уровня интеллектуального развития ребенка, что тоже немаловажно, кроются прежде всего в структуре семейных отношений. Также очень существенным является, насколько ребенок пришел подготовленным к школе. В связи с этим для профилактики школьной дезадаптации на первом году обучения прежде всего необходимо проводить работу по подготовке детей к школе, обращая особое внимание на развитие навыков общения и общей социальной культуры.

Если все же школьная дезадаптация имеет место, следует определить ее причины для того, чтобы выбрать правильное направление коррекционной работы. Как мы уже говорили, причины эти могут быть сложны и многообразны. Исходя из причин будут и разные проявления школьной дезадаптации:

1. Неприспособленность к предметной стороне учебной деятельности, причинами которой являются недостаточное интеллектуальное и психомоторное развитие ребенка, отсутствие помощи со стороны родителей и учителей. В качестве коррекционных мероприятий могут выступать специальные беседы с ребенком, в ходе которых надо установить причины нарушений учебных навыков и рекомендации родителям.

2. Неспособность произвольно управлять своим поведением. причиной является неправильное воспитание в семье (отсутствие внешних норм, ограничений). В качестве коррекции – работа с семьей; самоанализ поведения учителя с целью предотвратить возможное неправильное поведение.

3. Неспособность принять темп школьной жизни (чаще встречается у соматически больных детей с задержками развития, слабым типом нервной системы). Причины: неправильное воспитание в семье (по типу авторитарной гиперсоциализации) или игнорирование взрослыми индивидуальных особенностей детей. Для исправления ситуации необходима работа, прежде всего с семьей, определение оптимального режима нагрузки ученика.

4. Школьный невроз, или «фобия школы», - неумение разрешить противоречие между семейными и школьными «мы». Причины: ребенок не может выйти за границы семейной общности – семья не выпускает его (чаще это у детей, родители которых бессознательно используют их для решения своих проблем). Необходима в качестве коррекционного мероприятия семейная терапия или групповые занятия для детей в сочетании с групповыми занятиями их родителей.

Выводы по второй главе.

Произведенное целенаправленное сравнительное исследование двух групп дезадаптированных детей (с хорошим уровнем интеллекта и низкой интеллектуальной нормой) с контрольной группой того же возраста хорошо адаптировавшихся в школе детей позволило выявить основные психологические аспекты школьной дезадаптации у детей первого класса.

1. Изучая особенности познавательной интеллектуальной деятельности детей всех трех групп, мы обнаружили, что дети одной из дезадаптированных групп имеют практически такие же интеллектуальные способности, как и дети контрольной группы. Их профили существенно отличаются лишь по трем субтестам: «повторение цифр», «Шифровка», «Последовательные картинки». Это позволяет сделать вывод о недостаточности внимания со стороны родителей к обучению таких детей. У третьей группы наблюдалось преобладание невербального интеллекта, что может свидетельствовать о социальной депривации.

2. Корреляция уровня интеллектуального развития и успеваемости показала, что между ними отсутствует однозначная прямо пропорциональная зависимость. Вследствие чего, дети с достаточно высокими показателями уровня интеллекта могут быть как адаптированы так и дезадаптированы в школьной среде.

3. Был установлен повышенный фон агрессивности и тревожности в дезадаптированных группах по сравнению с контрольной, особенно ярко эти факторы проявлялись во второй группе детей с хорошим уровнем интеллекта, что может говорить скорее о социальных причинах школьной дезадаптации этих детей.

4. Исследование учебной мотивации показало, что в группах детей со школьной дезадаптацией преобладает негативное отношение к школе. Таким образом, отсутствие учебной мотивации у детей начальной школы может выступать одним из критериев школьной дезадаптации. Это может быть использовано в первую очередь для диагностики школьной дезадаптации.

5. Изучение психологического климата в семье и определение типов воспитания позволило сделать выводы о том, что самым неблагоприятным, приводящим к школьной дезадаптации являются типы воспитания «Маленький неудачник» и «Симбиоз». Следовательно, при работе с дезадаптированными детьми в первую очередь следует обращать внимание на отношение к ребенку в семье и его коррекцию.

6. Одним из главных принципов профилактики школьной дезадаптации является многофакторность подхода к профилактике, диагностике и коррекции, требующая учета психических, психофизиологических и социальных факторов.

Литература.

1. Божович Л.М. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.;1968.

2. Бурлачук А.Ф., Морозов С.М. Словарь справочник по психологичекой диагностике. Киев;1989.

3. Безруких М.М., Ефимова С.П. Знаете ли вы своего ученика? – М.: Просвещение, 1991. – 176с.

4. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6т. М.; 1982.

5. Введение в психодиагностику: Учебное пособие для студ. сред. пед. уч. заведений./ М.К. Акимова, Е.М. Борисова, Е.И. Горбачева и др., Под ред. К.М. Гуревича, Е.М. Борисовой, - 3-е изд., стер., - М.: Изд. центр «Академия», 2000. – 192с.

6. Гуревич К.М. Индивидуально психологические особенности школьников. М.; 1988.

7. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. – М.: Академический проект, 2000 – 3-е изд. перер. и дополн. – 184с.

8. Детская практическая психология: Учебник/ Под ред. проф. Т.Д. Марцинковской. – М.: Гардарики, 2000. – 255с.

9. Елфимова Н.В. Диагностика и коррекция мотивации учения у дошкольников и младших школьников. М., 1991.

10. Зобков В.А. Психология отношения и личности учащегося. Казань; 1992.

11. Кулагина И.Ю. Возрастная психология./ Развитие ребенка от рождения до 17 лет./ Учебное пособие. 3-е изд.- М.: Изд-во УРАО, 1997.-176с.

12. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника. – М.: 1989.

13. Материалы Российской научно-практической конференции по теме «Проблемы школьной дезадаптации» от 26-28 ноября 1996г., г. Москва.

14. Мухина В.С. Детская психология. – М.: ООО Апрель Пресс, ЗАО Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 2000.- 352с.

15. Немов Р.С. Психология: Учебн. для студ. высш. учеб. пед. завед.: в 3 кн. – 3-е изд. – М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 2000. – кн.3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. – 640с.

16. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. М.:1996.

17. Овчарова Р.В. Практическая психология в начальной школе. М.:1996.

18. Овчарова Р.В. Практическая психология в школе. М.: 1995.

19. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога: Учебн. пособие.: в 2 кн. – 2-е изд. перер., дополн., - М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1999. – Кн. 1: Система работы психолога с детьми разного возраста.-384с.

20. Руководство практического психолога. Готовность к школе: развивающие программы.: Метод. пособие/ Н.В. Дубровина, Л.Д. Андреева, Т.В. Вохмятина и др., Под ред. И.В. Дубровиной, 5-е изд. – М.: Изд. центр «Академия», 1999.-96с.

21. Соколова В.Н. Отцы и дети в меняющемся мире. М.:1991.

22. Степанов С.С. Диагностика интеллекта методом рисуночного теста. М.:1994.

23. Сапогова Е.Е. Своеобразие переходного периода у детей 6-7 летнего возраста// Вопросы психологии. – 1968. №4 – с.36-43.

24. Токарева С.Н. Социальные и психологические аспекты семейного воспитания. МГУ, 1989.

25. Физиологические и психологические критерии готовности к обучению в школе// материалы симпозиума. М., 1977.

26. Хаментаускас Т.Т. Семья глазами ребенка. М.:1990.

27. Готовность к школе. Как родители могут подготовить детей к успешному обучению в школе. М.: 1992.

28. Шилов И.Ю. Фамилистика, Изд-во «Петрополис», Санкт-Петебург, 2000.

29. Чечет В.В. Умеем ли мы общаться с детьми. Минск, 1987.

30. Школа и психическое здоровье./ Под ред. С.М. Громбаха. – М., 1988.

31. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. Львов, 1990.

- 38 -

Характеристики

Список файлов курсовой работы