7387-1 (616300), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Чем ближе и непосредственнее органы управления связаны с процессом образования, тем конкретнее становятся поставленные задачи и обязанности, исходящие из потребностей каждого конкретного учебного заведения. Так, например, исключительной компетенцией образовательного учреждения являются: подбор, прием на работу и расстановка кадров, разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов; рабочих программ учебных курсов и дисциплин, материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.
Итак, законодатель четко разграничил компетенцию каждого из органов участвующих в процессе управления образованием.
Что же будет, если образовательное учреждение преступит отведенные полномочия или перестанет их выполнять?
На этот случай предусмотрены нормы ответственности. Так, в соответствии с п.3 ст.32 Закона, образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за:
1) невыполнение функций, отнесенных к его компетенции;
2) реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников;
3) жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса;
4) нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения;
5) иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В случае превышения компетенции или же иных нарушений, к образовательному учреждению могут быть применены санкции, вплоть до отзыва лицензии.
Глава 3. Пути развития управления образованием
§1. Федеральная программа развития образования
В условиях экономической нестабильности нашего государства сфера образования оказалась в тяжелом положении, но это не означает, что кризис образования детерминирован экономическими и материально-техническими проблемами.
Наиболее конструктивные варианты реформирования образования — это концентрация усилий по улучшению качества учебного процесса путем совершенствования договорных отношений между студентом, преподавателем, администрацией учебного заведения и введением в законодательство об образовании четких условий организации (открытия) новых учебных заведений, стандартов качества подготовки, конкурсных условий распределения специалистов. На достижение этих целей направлена Федеральная программа развития образования.17[17]
Программа определяет стратегию приоритетного развития системы образования и меры ее реализации. Главная цель Программы - развитие системы образования в интересах формирования гармонично развитой, социально активной, творческой личности и в качестве одного из факторов экономического и социального прогресса общества на основе провозглашенного Российской Федерацией приоритета образования.
Исполнителями и соисполнителями являются органы государственной власти, государственные органы управления образованием, органы местного самоуправления, учредители образовательных учреждений, образовательные учреждения различных форм, типов и видов, научно-исследовательские организации. Сроки реализации Программы - 2000-2005 годы.
Среди проблем образования, выделенных в Программе наряду с недостатком финансирования, нехватки в кадровом обеспечении и многих других, одной из проблем обеспечения деятельности высших учебных заведений и средних специальных учебных заведений является усиление на федеральном уровне координации деятельности отраслевых систем высшего и среднего профессионального образования как в масштабе Российской Федерации, так и субъектов Российской Федерации.
Поддержание вертикальных связей между отдельными уровнями управления образованием осуществляется посредством договоров и соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий. Вместе с тем практика реализации указанных договоров и соглашений показывает необходимость дальнейшего совершенствования всей системы взаимодействия государственных и муниципальных органов управления образованием.
Увеличение количества негосударственных образовательных учреждений всех уровней образования создало проблему необходимости усиления государственного и общественного контроля их деятельности, качества предлагаемого образования. Особую озабоченность вызывает значительное увеличение количества негосударственных высших учебных заведений, их филиалов, не имеющих необходимой учебной базы и профессорско-преподавательских кадров. Органы управления образованием в субъектах Российской Федерации в силу ряда причин слабо влияют на ситуацию в указанных образовательных учреждениях. Периодичность аттестации образовательных учреждений раз в пять лет не дает достаточной гарантии обеспечения качественного образования.
Задачи Программы в области управления образованием сводятся к следующим:
- сформировать систему демократического, государственно-общественного управления образованием;
- закрепить и совершенствовать на всех уровнях демократических основ управления системой образования;
Это направление проходит «красной нитью» через всю программу, и неоднократно упоминается, что принципиально важно дальнейшее развитие и обеспечение демократического, государственно-общественного характера управления системой образования, включая нормативное правовое укрепление управленческой вертикали на условиях договоров по всем составляющим ее уровням - федеральному уровню, уровню субъектов Российской Федерации, федеральному и муниципальному уровням, уровню субъектов Российской Федерации и муниципальному уровню.
Говоря конкретно о задачах в рамках развития и обеспечения демократического, государственно-общественного характера управления системой образования, выделены следующие:
1. Разработать механизмы совершенствования взаимодействия и координации деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, объединений системы образования и общественных организаций по развитию системы образования как единого комплекса.
2. Разработать механизмы управления системой образования, сочетающие правовые, экономические и информационные методы и обеспечивающие самостоятельность образовательных учреждений и других организаций системы образования.
3. Разработать государственную концепцию совместной деятельности общества, системы образования и средств массовой информации по созданию и распространению образовательных, воспитательных, научно-просветительных программ, передач и других материалов.
4. Разработать механизмы совершенствования форм и активизации участия профессиональных объединений и ассоциаций образовательных учреждений, педагогических и научных работников, родителей (законных представителей) и общественных организаций в реализации государственной политики в области образования.
5. Разработать и реализовать формы и методы развития самоуправления обучающихся.
6. Разработать систему государственного и общественного контроля исполнения законодательства об образовании, требований государственных образовательных стандартов, функционирования системы образования в соответствии с государственными нормами и нормативами.
7. Создать независимую государственную аттестационную службу контроля качества образования, разработать механизмы обеспечения защиты обучающихся от некачественного образования в образовательных учреждениях различных организационно-правовых форм, типов и видов.
8. Усовершенствовать механизмы лицензирования образовательной деятельности, аттестации и аккредитации образовательных учреждений.
9. Совершенствовать правовые основы взаимоотношений исполнителей образовательных услуг, обучающихся, и их родителей (законных представителей).
Сроки реализации вышеназванных положений колеблются от 2000 до 2005 года. Многие начали исполняться, и положительные результаты свидетельствуют о верной направленности государственной политики в области образования.
§2. Тенденции развития управления образованием в зарубежных стран
В предыдущих главах было упомянуто, что во многих европейских государствах наметилась тенденция следования принципу т.н. автономности учебных заведений.
Европейские государства, такие как Швейцария, Германия, на сегодняшний день во главу угла ставят проблему сочетания децентрализации и демократизации развития своих национальных систем образования. В этих странах образование представляется децентрализованным потому, что они имеют федеративную структуру. Вместе с тем в отдельных субъектах управление образованием централизовано, как правило, учебные заведения здесь не пользуются большой автономией.
В Германии высшие учебные заведения взаимодействуют с правительством при решении таких вопросов, как организация обучения, открытие новых или реорганизация существующих отделений, научных учреждений, планирование развития вузов, а также назначение преподавателей на должность профессора. Высшие учебные заведения, с юридической точки зрения, представляют собой независимые учреждения, имеющие право на самоуправление. Они имеют полную самостоятельность при определении структуры вуза, методов и содержания обучения, а также организации научных исследований.
Во Франции реформа управления образованием началась в конце 80-х гг. как реакция на неспособность органов государственного управления реагировать на происходящие в обществе изменения и возросшие требования общества к образованию. От принципов централизованного планирования, на которых строились отношения между государством и университетами в последние 30 лет, Франция перешла к системе контрактных отношений в целях придания управлению адресности и большей эффективности. Первые контракты, подписанные в 1991 г., базировались на стратегических планах развития университетов (projet d`etablissment), в которых каждое учебное заведение формулировало свою стратегию развития, включая оценку учебных программ и необходимых для их реализации ресурсов, технического оснащения, новых кадров или переподготовки старых. Переговоры по поводу заключения контрактов позволяли также определить содержание новых университетских курсов, пройдя которые выпускники получали дипломы, признаваемые государством.
Что касается США, то традиционно ведущую роль в развитии государственной системы образования играли управления местных школьных округов и правительства штатов (в США нет единой национальной системы образования, а есть системы образования штатов, обладающие многими общими чертами, но и имеющие нередко существенные различия). Правда, в настоящее время в руководстве государственным образованием происходят изменения. С одной стороны, федеральное правительство все более присваивает себе контрольные функции в государственном образовании, формулирует амбициозные стратегические задачи в этой сфере и т.д., с другой - сами школы активно добиваются расширения самостоятельности за счет сокращения полномочий территориальной администрации. В целом же можно заключить, что проблема сочетания централизации и демократизации в США не имеет остроты и потому не относится к ведущим приоритетам развития системы образования.
Обратная тенденция характерна для восточноевропейских стран. Значительные изменения, происшедшие в странах Восточной Европы в 90-е гг., когда были сняты идеологические ограничения преподавательской и научно-исследовательской деятельности, привели к тому, что почти во всех из них были приняты законы, предоставившие университетам автономию и в некоторых случаях давшие им даже больше свободы от государственного контроля, чем та, которой пользуются университеты в некоторых западноевропейских странах. Однако в организации и содержании учебного процесса в высшей школе этих стран еще не произошли кардинальные изменения. Как отмечают некоторые эксперты, правительства этих стран слишком бедны, чтобы сделать что-либо существенное в сфере реформирования университетов.
Весьма специфично проявляются проблемы децентрализации и демократизации системы открытого образования в странах Восточной и Юго-Восточной Азии. Так, некоторые китайские экономисты критикуют Министерство образования за консерватизм и приверженность методам централизованного планирования. По их мнению, Китай должен предоставить больше свободы деятельности частным вузам, поскольку спрос на высшее образование в КНР превышает возможности государственных вузов. Вследствие этого много китайской молодежи уезжает на учебу за границу. Только в США ежегодно учатся до 75 000 китайских студентов, в целом же за рубежом обучаются 120 тыс. студентов. Правительство официально положительно оценивает обучение китайской молодежи за границей с целью ускорения процесса переноса технологий и знаний в Китай. Оппоненты настаивают на том, что необходимо сделать все для того, чтобы эти деньги на высшую школу расходовались внутри страны. Поэтому проблемы децентрализации и демократизации высшего образования, как считают китайские эксперты, - это, в первую очередь, экономические проблемы . Законодательно образовательные учреждения в соответствии с законами КНР относятся к категории некоммерческих организаций с юридическим лицом, приравненным к бюджетным организациям, что позволяет включить рычаги их саморазвития.
В Японии эти тенденции были восприняты по-своему. В отличие от Китая, здесь не стояла задача информатизации образования - впечатляющие успехи этой страны в данной области широко известны. Быстрые изменения в обществе и расширение доступа к образованию привели, по мнению японских аналитиков, к появлению новых проблем, а именно: возникновение социального климата, в котором морально-этнические ценности оказались на периферии интересов образования; излишне высокая конкуренция на вступительных экзаменах; однообразие методов формального образования и негибкость самой системы. По их мнению, образование, в первую очередь должно развивать способность индивида адаптироваться в постоянно меняющемся мире, предоставлять людям различного возраста и социального статуса возможность достижения поставленных целей. Поэтому основной упор был сделан на развитие непрерывного образования и обеспечение его высокого качества как ключевых элементах повышения уровня жизни отдельного человека и страны в целом.
Специфика данного приоритета определила следующие задачи реформирования:
- сделать образовательную систему более адаптируемой к социальным, культурным и экономическим трансформациям;
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
