105093 (616088), страница 3
Текст из файла (страница 3)
На машиностроительных предприятиях действует система премирования управленческих работников за основные результаты хозяйственной деятельности. Премия повышается за хорошие результаты труда и снижается за плохие. Поэтому сопоставление фактического процента полученных премий с его плановой величиной Кпр дает оценку выполнения управленческим аппаратом своих обязанностей.
(5)
где Пф – фактический процент премии к окладам;
Пп – плановый процент премии.
Фактическая премия за первый квартал составляет 59%, а по плану – 50%, тогда
Расчеты сводим в таблицу 6.
Таблица 6 - Расчет коэффициента премирования
Квартал | Фактический процент премий, Пф | Плановый процент премий, Пп | Кпр (гр. 2/3) |
1 | 2 | 3 | 4 |
1 | 59 | 50 | 1,18 |
2 | 48 | 50 | 0,96 |
3 | 67 | 50 | 1,34 |
4 | 71 | 50 | 1,42 |
итого | 245 | 200 | 1,23 |
На основании данных таблицы 6 строим диаграмму.
Рисунок 5 - Диаграмма распределения коэффициента премий поквартально
Вывод: анализ выполнения показателей премирования работников управления, выявил обратную зависимость между показателями качества выпускаемой продукции, потерями рабочего времени, показателями исполнительности и показателями премирования работников управления, т.е. в периоды наиболее низкой исполнительности и высоких потерь рабочего времени премирование работников производилось по завышенным процентам.
1.6 Сводные данные оперативной оценки
Итоги предыдущих расчетов сводятся в таблицу 7:
Таблица 7 - Сводные данные оперативной оценки результатов управления цехом
Коэффициент оценки | квартал | Темпы изменения в % к первому кварталу | |||||
1 | 2 | 3 | 4 | 2 кв. | 3 кв. | 4 кв. | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
Кр | 0,79 | 0,88 | 1 | 1 | 111 | 127 | 127 |
Кк | 0,73 | 0,75 | 0,51 | 0,56 | 102 | 70 | 77 |
Кп | 0,92 | 0,94 | 0,89 | 0,95 | 102 | 97 | 103 |
Кис | 0,76 | 0,78 | 0,53 | 0,81 | 103 | 70 | 107 |
Кпр | 1,18 | 0,96 | 1,34 | 1,42 | 81 | 114 | 120 |
Вывод: анализируя данные таблицы, выявлено что:
-
на протяжении всего периода:
-
тенденция повышения ритмичности производства;
-
тенденция снижения качества продукции;
-
повышение коэффициента премирования;
-
коэффициент потерь рабочего времени и коэффициент исполнительности определенной тенденции не имеет.
-
-
в деятельности цеха ни один аспект не имеет определенной стабильности.
-
наиболее неудовлетворительными аспектами деятельности является снижение качества продукции и низкое значение показателя исполнительности аппарата управления.
-
наиболее положительные аспекты – повышение показателя ритмичности и коэффициента премирования.
-
противоречием в деятельности цеха является обратная зависимость системы премирования от показателей качества и показателей исполнительности.
2. Текущая оценка эффективности управления цехом
2.1 Оценка выполнения плана по основным экономическим показателям работы цеха
Текущая оценка предназначена для определения влияния работы аппарата управления на результаты хозяйственной деятельности цеха.
Подобный и всесторонний анализ хозяйственной деятельности цеха осуществляется экономическими службами по широкому кругу плановых и отчетных показателей.
Выполнение плана по этим показателям характеризует коэффициент напряженности работы аппарата управления по повышению эффективности производства Кэ.
При перевыполнении плана по данному показателю присваивается 5 баллов, при выполнении – 4 балла, при не выполнении – 1 балл.
Расчеты сводим в таблицу 8.
Таблица 8 - Расчет коэффициента напряженности работы аппарата управления цехом по повышению эффективности производства
Показатели | Единица измерения | План | Факт | % выполнения | Балл по показателю |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Объем производства | Кол-во изд. | 507 | 684 | 135 | 5 |
Численность работающих | Чел. | 590 | 580 | 98 | 5 |
Выработка на 1 работающего | Кол-во изд. | 0,86 | 1,18 | 137 | 5 |
Фонд оплаты труда | Тыс. руб. | 3835 | 3480 | 91 | 5 |
Средняя зарплата работающего | Тыс. руб. | 6,5 | 6 | 92 | 1 |
Экономия от снижения себестоимости | Тыс. руб. | 13500 | 12800 | 95 | 1 |
ИТОГО | 22 | ||||
Средний фактический балл (стр.7, гр.6)/6 | Бф | 3,67 | |||
Коэффициент напряженности работы аппарата управления по повышению эффективности производства (Бф/4) | Кэ | 0,92 |
2.2 Анализ результатов текущей оценки
При анализе данных таблицы, выявлено повышение объема производства, при меньшем количестве привлекаемых работников. Также прослеживается повышение показателя выработки на одного рабочего. Фонд оплаты труда фактический ниже на 9% планового, что предполагает экономию денежных средств за счет привлечения меньшего количества работников. Это является положительными аспектами управления цехом.
План по снижению себестоимости продукции не выполнен.
Для увеличений экономии от снижения себестоимости продукции необходимо внедрять новые технологии, высокопроизводительное оборудование, новую технику, также изучить возможность применения более дешевых, но качественных материалов.
Для дальнейшего роста производительности труда необходимо разработать четкую систему премирования по результатам работы каждого работника (чем выше выработка на одного рабочего, тем больше его поощрение).
3. Комплексная оценка эффективности управления цехом
3.1 Комплексная оценка результатов управления цехом
цех управление производство эффективность
Комплексная оценка по результатам работы за год включает определение эффективности управляющей системы, комплексного коэффициента Кком, который характеризует результаты управления цехом в сводном, обобщённом виде.
Рациональность затрат на управление определяется двумя коэффициентами:
-
Соотношение темпов изменения объема производства и темпов изменения затрат на управление Кз1;
-
Соотношение темпов изменения экономии от снижения себестоимости продукции и темпов изменения затрат на управление Кз2;
Затраты на управление Зу включают фонд зарплаты, премии работникам управления, отчисления на социальное страхование, амортизацию и обслуживание служебных помещений, средств оргтехники и др.
Кз1 определяется по формуле:
(6)
где П – процент выполнения плана по объему производства;
Зу – определяется по формуле:
(7)
где С – процент выполнения плана по экономии от снижения себестоимости.
При эффективном управлении рост затрат на управление должен обеспечить более высокий рост экономических показателей, т.е. Кз1 и Кз2 должны быть больше единицы. Если они получаются меньше единицы, то это свидетельствует о недостаточной эффективности управляющей системы.
Для расчетов рекомендуется таблица 9:
Таблица 9 - Расчет коэффициентов рациональности затрат на управление
Наименование показателя | |
Процент выполнения плана: | |
1. Объем производства | 135 |
2. Экономия от снижения себестоимости | 95 |
3. Затраты на управление | 97% |
Соотношение темпов | |
| 1,39 |
| 0,98 |
Вывод: исходя из расчета, можно сделать вывод о том, что:
-
затраты аппарата управления, направленные на увеличение объема являются эффективными (Кз1 = 1,39);
-
затраты аппарата управления на экономию от снижения себестоимости являются неэффективными (Кз2 = 0,98).
Для обобщенной оценки эффективности управления рекомендуется определять коэффициент комплексной оценки Кком.
Поскольку значение различных сторон деятельности, характеризуемых частными коэффициентами, неодинаково, рекомендуется ввести в расчет коэффициенты весомости Кв, определяемые экспертным путем (таблица 10).
Таблица 10 - Рекомендуемые значения весомости коэффициентов
Частные коэффициенты результатов управления | Коэффициенты весомости, Кв | |
1 | 2 | |
Кр – ритмичность производства | 1,2 | |
Кк – качество продукции | 1,0 | |
Кп – отсутствие потерь рабочего времени по вине управляющего аппарата | 0,7 | |
Кис – исполнительность аппарата управления | 0,6 | |
Кпр – выполнение показателей премирования управляющего аппарата | 12 | |
Кэ – напряженность работы аппарата управления цехом по повышению эффективности производства | 1,1 | |
Кз1 – соотношение темпов объема производства и затрат на управление | 1,1 | |
Кз2 – соотношение темпов экономии от снижения себестоимости и затрат на управление | 1,1 |
Коэффициент комплексной оценки результатов управления цехом Кком определяется по формуле: