102584 (614931), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Ответственными исполнителями по основным мероприятиям комплексной программы социально-экономического развития городского округа «Город Чита» на 2008–2022 годы являются органы управления администрации городского округа «Город Чита», учреждения и организации городского округа.

Координатором реализации мероприятий Программы выступает комитет экономики администрации городского округа «Город Чита». К функциям координатора относятся:

• мониторинг реализации Программы;

• подготовка отчетов о реализации Программы;

• формирование годового плана социально-экономического развития на очередной финансовый год на основании бюджетных заявок, предоставленных органами управления администрации городского округа «Город Чита», ответственными за реализацию основных направлений программы;

• координация работы по подготовке изменений и дополнений в Программу.

Реализация долгосрочного и среднесрочного планов социально-экономического развития городского округа «Город Чита» предполагает выполнение мероприятий, направленных на достижение поставленных в них целей и задач, посредством выполнения годового плана.

Годовой план социально-экономического развития городского округа «Город Чита» формируется координатором на основе бюджетных заявок, предоставляемых по каждому направлению социально-экономического развития городского округа исполнителями Программы, ответственными за реализацию ее основных направлений. Сроки предоставления и форма бюджетных заявок утверждается администрацией городского округа. Годовой план социально-экономического развития городского округа «Город Чита» рассматривается на заседании Коллегии администрации городского округа «Город Чита» и утверждается Думой городского округа «Город Чита» одновременно с бюджетом городского округа «Город Чита» на очередной финансовый год.

Финансирование мероприятий среднесрочного плана из бюджета городского округа «Город Чита» осуществляется через его ответственных исполнителей, являющихся бюджетополучателями.

Мероприятия и индикаторы Программы могут ежегодно корректироваться с учетом результатов достижения поставленных целей и задач и выделяемых на ее реализацию средств. В течение периода реализации Программы в нее могут быть внесены изменения, дополнения, принято решение о досрочном прекращении выполнения. Ответственные исполнители программных мероприятий предоставляют документы, необходимые для вынесения на рассмотрение Думы в установленном порядке, координатору Программы на согласование.

Общий контроль за исполнением Программы осуществляет Дума городского округа «Город Чита», Контрольно-счетная палата городского округа «Город Чита» в порядке, установленном нормативно-правовыми актами городского округа «Город Чита».

Текущий контроль за исполнением Программы осуществляется ее координатором.

Финансовый контроль за целевым использованием средств в ходе реализации Программы осуществляется комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Отчет об исполнении Программы разрабатывается и предоставляется в Думу городского округа «Город Чита» в порядке, установленном Положением «О комплексной программе социально-экономического развития городского округа «Город Чита».

3. Сущность и объективная необходимость совершенствования системы планирования и прогнозирования социально-экономического развития муниципальных образований

3.1 Сравнительный анализ текущего состояния планирования и прогнозирования социально-экономического развития современных муниципальных образований

Развитие мирового сообщества в конце XX начале XXI столетия знаменовались двумя противоположными тенденциями в области теории и практики территориального управления.

На постсоветском пространстве на фоне дискуссии о целесообразности или не целесообразности государственного регулирования рыночной экономики шел демонтаж существующей системы территориального планирования и управления.

В развитых европейских странах и США в этот же период развивался процесс прямо противоположный. Почти все города и поселения начали разрабатывать планы своего развития как средство усиления влияния муниципальных властей на основные сектора рынка (прежде всего на рынок труда) и оптимизации процесса объединения частных и общественных секторов во имя достижения стратегических целей муниципальных образований – сохранения или преумножения своих конкурентных преимуществ на региональном или международном рынках труда, товаров, услуг и ресурсов.

Наиболее ярко преимущества планирования динамичного развития муниципальных образований во имя достижения конкретных стратегических целей были продемонстрированы на примере городов, обеспечивавших в различный период времени прием Олимпийских игр: Барселона, Мюнхен, Хельсинки, Сеул и т.д.

Успехи послевоенного восстановления экономики ФРГ также во многом связывают с организацией муниципального планирования.

Первые данные о разработке комплексных программ социально – экономического развития и планирования деятельности социальных и муниципальных служб в городах США относят к началу 70-х годов. К началу 80-х годов в разработке программ американские специалисты начали использовать видоизмененные элементы стратегического планирования крупных хозяйствующих субъектов. В этот же период времени идеи планирования получили широкую популярность в Европе.

Основными движущими силами, заставившими территориальные власти перейти от традиционного формирования годовых бюджетов, определяющих основные параметры финансирования ключевых направлений деятельности муниципалитетов, к элементам планирования, обеспечивающим сбалансированность развития основных элементов муниципального хозяйства (промышленность, транспорт, производственная и социальная инфраструктура) на длительный период времени, по мнению аналитиков, явились:

1. Рост социальных противоречий как следствие роста безработицы.

2. Рост конкуренции на рынках производимых товаров и услуг как следствие глобализации мировой экономики.

3. Рост сложности координации территориальных социально-экономических процессов как следствие процесса формирования и развития крупных территориально-производственных кластеров.

В США распространению планирования в городах способствовали положения федерального законодательства, предусматривающего составление муниципальных планов в качестве обязательного условия получения ими финансовых льгот, дотаций, кредитов и т.д.

В настоящее время территориальное планирование и прогнозирование является основным инструментом достижения целей муниципального управления практически во всех развитых странах.

Из общего многообразия моделей планов и программ социально-экономического развития зарубежных муниципальных образований отечественные специалисты выделяют, как приемлемые для целей территориального планирования в России, модель «многоступенчатого планирования», модель К. Майерсона, модель Р. Бейли и модель «метрополитенского планирования»

Сравнительный анализ перечисленных моделей показал, что все они в основном в той или иной мере повторяют структуры моделей управления крупными хозяйствующими субъектами, но отличаются от последних наличием в них разделов согласования с общественностью возможных альтернатив развития муниципальных образований. Помимо этого в каждой из территориальных моделей присутствуют в той или иной степени механизмы вовлечения бизнеса в решение социальных проблем территории.

Сегодня муниципальное планирование является важнейшим инструментом в урегулировании комплекса проблем и противоречий, возникающих в процессе развития отраслей на территории городских и сельских агломераций и в объединенной Европе, и в США, и в развитых странах Юго-Восточной Азии.

Основные задачи, решаемые средствами муниципального планирования в развитых странах, группируются в основном по четырем направлениям:

Задачи формирования оптимального сочетания государственного регулирования и рыночных регуляторов развития экономики на территории муниципального образования.

Задачи согласования отраслевых стратегий и стратегий развития хозяйствующих субъектов со стратегией развития муниципального образования.

Задачи пространственного согласования планов гражданского и производственного землепользования с планами развития жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования.

Задачи обеспечения конкурентоспособности муниципального образования на международном рынке товаров, услуг и ресурсов, как основы высокого качества жизни населения, с одновременным сохранением поселения как среды обитания человека.

Для муниципальных образований, находящихся на пространстве ЕЭС, добавляются еще и задачи обеспечения компромисса между экономической политикой Евросоюза и политикой федеральных властей.

Накопленный за рубежом потенциал теоретических разработок в области муниципального планирования в той или иной степени востребован на практике, прежде всего, в силу необходимости исполнения действующего законодательства. Законы, регламентирующие содержание и форму планов, периодичность их формирования приняты практически во всех развитых странах. В одних случаях, как, например, в Австрии, Великобритании, Бельгии, Франции, Италии и Германии – это государственные законы, в других, как в США и Канаде – это законы штатов и муниципальные хартии.

Отсутствие государственных законов, как правило, компенсируется другими гражданскими или общественными институтами, формирующими мотивацию необходимости ведения муниципального хозяйства на научно обоснованных и проверенных практикой методиках.

С точки зрения оптимального соотношения достаточно большой автономии муниципальных образований, особенно городов, в части планирования собственного развития и влияния на эти процессы государства, наибольший интерес, представляет опыт муниципального планирования в Австрии, Бельгии, Испании и Германии.

Так, например, в Германии стратегические планы развития Мюнхена, Дрездена, Берлина, Штутгарта и других значительно отличаются как по целям, так и по средствам их реализации. Вместе с тем, все они разрабатывались и реализуются в полном соответствии с Федеральным законом о муниципальном планировании, который определяет не только минимальное содержание плана, но и алгоритм его разработки, а также инструменты его реализации.

В законе достаточно детально прописаны процедуры уведомления субъектов муниципального планирования о плановых решениях, оценки влияния муниципальных планов на планы хозяйствующих субъектов, порядок оценки соответствия плановых решений целям муниципального планирования, установленным законом, обязательность соблюдения решений муниципального планирования всеми его субъектами. В законе прописана также и система консультирования разработчиков муниципальных планов с промышленной и торговой палатами ФРГ, профсоюзными объединениями, природоохранительными ассоциациями и т.д.

Ряд процедур, обеспечивающих устранение противоречий между экономическими и социальными целями муниципального планирования, разработан и контролируется Федеральным административным судом ФРГ.

В то же время, согласно федеральному законодательству Германии, высший уровень власти не отвечает за текущее муниципальное планирование, но, согласно Конституции, он в обязательном порядке должен следить за достижением общей цели улучшения качества жизни в стране.

Таким образом, с одной стороны, достигается определенная свобода стратегических приоритетов развития муниципальных образований как на стадии выбора, так и на стадии их реализации, а с другой стороны, обеспечивается определенная типизация плановых документов в соответствии со стандартами, определенными государством, а также контроль за ходом реализации плановых документов на основе единых форм отчетности и принципов ответственности за принимаемые решения.

По результатам анализа зарубежной литературы можно сделать вывод о том, что государственное устройство, ограниченная или неограниченная законом самостоятельность муниципальных образований не влияют на основные принципы формирования планов, целей и показателей развития муниципальных образований. В их основе, как правило, лежит Система показателей устойчивого развития ООН.

В Российской Федерации возврат к планированию и прогнозированию социально-экономического развития муниципальных образований, впрочем, как и экономики страны в целом, идет крайне медленно, противоречиво и, к сожалению, на основе слабой научной проработки и недостаточной правовой базы.

Разнообразие в подходах к пониманию задач территориального планирования и прогнозирования муниципальных образований в научной литературе объясняется наличием нескольких факторов.

Во-первых, экономика России является экономикой быстрых и неравномерных изменений, и этот фактор многие эксперты считают одним из основных факторов, затрудняющих муниципальное планирование и прогнозирование.

Вторым по значимости фактором, определяющим медленное осознание единых подходов в планировании и прогнозировании развития первичных звеньев административно-территориального деления России, как первичных территориальных звеньев ее единого экономического пространства, большинство специалистов называют отсутствие нормативно-правовой базы по этому направлению деятельности муниципальных образований.

Действительно, Федеральный закон №115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», распространил обязательность разработки прогнозов и программ, а также определил порядок их разработки только до уровня субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления Российской Федерации», принятый 6 октября 2003 г., лишь продекларировал обязательность составления годового плана социально-экономического развития для каждого муниципального района, городского округа, городского, сельского поселения.

Характеристики

Список файлов курсовой работы