75745-1 (613841), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Анализ научной литературы является дополняющим по отношению к анализу патентных тенденций. Сам процесс имеет много схожих признаков, с той важной особенностью, что данные научных публикаций содержат преимущественно описания деятельности, лежащей в основе изобретений.

Соответствующий подход содержит те же ключевые шаги и может позволить получить весьма сходную информацию. Преимуществом метода анализа научно-технической литературы является дополнительный взгляд на технологии, разработанные в исследовательских лабораториях, выявление компаний, работающих в определенной области, ключевых авторов, предсказание новых фирм, которые намереваются вскоре войти в новую технологическую область. Важно, что во многих случаях статьи пишутся и публикуются намного раньше, чем патенты, охватывая область будущего изобретения, так что база данных научной литературы дает в большей степени “текущий” анализ. В то же время специальные исследования показывают, что в целом публикуется не более одной трети исследований, завершающихся изобретениями, так что анализ научной литературы является не таким исчерпывающим, как патентный. Полагают, что анализ научной литературы позволяет сделать прогноз не более чем на 3-4 года, поэтому его надо повторять регулярно, желательно ежегодно.

Несмотря на привлекательность данного метода, настоящее увеличение его использования будет возможно при увеличении конкуренции и числа (пока крайне ограниченного) фирм, предлагающих свои услуги в области анализа научно-технической литературы (по данным 1991 года одно такое полное исследование в США стоило от 50 до 150 тысяч долларов), а также развития более мощных компьютерных программ.

6 Методы экспертных оценок

С тех времен, когда люди стали задумываться о будущем, не было метода, на который бы полагались в большей степени, чем оценки экспертов. Этими “экспертами” в течение тысяч лет служили некие оракулы, провидцы и другие предсказатели, но в любом случае им приписывался особый дар проницательности, позволяющий прогнозировать будущее, хотя их мастерство чаще сводилось к умению убедить людей, чем дать точные оценки. В современном мире роль провидцев играют специалисты, консультанты, “эксперты”, однако и сегодня экспертные оценки являются в известной степени сочетанием информации и интуиции.

В строгом определении экспертные оценки представляют собой суждения, или изложение выводов, которые базируются на информации, логических рассуждениях, доказательствах или обоснованных ожиданиях будущего, представляемых людьми, отличающимися выдающимся знанием рассматриваемой области.

В той или иной степени все методы прогнозирования включают экспертные оценки, где в качестве экспертов может выступать отдельная личность или группа людей, а прогноз может выражаться словами или цифрами.

Из всех методов прогнозирования высшее руководство корпораций признает и практикует в наибольшей степени именно метод экспертных оценок и особенно, если этими экспертами выступают они сами. На самом деле много деловых людей обоснованно доверяют своей интуиции, которая, по-видимому, во многих случаях срабатывала достаточно эффективно, иначе они не были бы столь успешны. С другой стороны, доверяя собственной интуиции, эти менеджеры достаточно скептичны по отношению к экспертным оценкам других людей, требуя от них и особенно, если это касается прогнозирования в области технологии, скорее, убеждающей информации и логики, чем вдохновенных догадок, которые когда-то помогли им самим.

Перечень характерных обстоятельств, в которых обращаются к оценкам экспертов, включает:

Отсутствуют строгие необходимые для экстраполяции тенденций “исторические” данные, поэтому экспертная оценка (память эксперта) используется в качестве их заменителя

Влияние внешних изменяющихся факторов опровергает результаты экстраполяции тенденций, основанных на исторических данных

Этические и моральные (либо политические) факторы представляются более важными, чем технические и экономические

Имеющихся данных очень мало или их трудно и дорого обрабатывать с помощью доступных средств

Имеющиеся данные получены в форме, непригодной для другой обработки, кроме как путем оценки экспертами и специалистами (например, недоступны в электронном или даже печатном виде)

Взаимодействие многих факторов и их сложные причинно-следственнные связи очень важны и могут изменить выделенное проецирование какого-то одного фактора

Мнение “эксперта” как такового может воздействовать на результат прогнозирования: например, когда экспертом выступает потребитель, выражающий готовность или нежелание приобретать продукт с конкретными характеристиками.

Существует несколько (по крайней мере, три) различных метода получения экспертных оценок при технологическом прогнозировании и стратегическом анализе. Их используют наиболее часто на ранних стадиях НИОКР, когда все другие подходы и статистические данные менее надежны. Как правило, экспертные оценки для прогнозирования развития новых продуктов и технологий используют совместно с другими методами прогнозирования.

6.1 Интервью

Интервьюирование является хорошо известным и широко практикуемым способом сбора информации. Большинство исследователей время от времени интервьюируется своими коллегами. Некоторые интервью формальны и структурированы, другие проводятся в форме свободного потока мыслей

Цель интервью - получение глубоких суждений эксперта относительно предмета прогнозирования. Интервью позволяет получить письменное заключение эксперта в более сжатой и структурированной форме, чем это можно было бы сделать на основании литературного поиска. Если бы существовал один такой эксперт, оценке которого доверяли бы как окончательной, было бы достаточно одного интервью. Во всех других случаях, учитывая ограниченность каких-то знаний и человеческие пристрастия (“убеждения”) отдельных экспертов, необходимо провести и синтезировать результаты ряда (иногда многочисленных) интервью.

При проведении интервью полезно следовать нескольким простым советам:

Интервью экспертов должно быть тщательно спланировано. Сначала идентифицируют тип необходимой информации, на основании которого определяют список уместных экспертов. Число опрашиваемых экспертов определяется ресурсами времени и денег, а также важностью ожидаемой информации для всего прогноза в целом. Вопросы интервью должны быть заранее четко сформулированы в письменной форме.

Интервью проводят лично или по телефону в виде обмена устными вопросами и ответами (письменные ответы собираются при анкетировании). Более длинные опросы предпочтительно проводить при личной встрече. Преимущества личных интервью могут быть связаны с более свободным характером ответов и незапланированными отклонениями от темы, которые могут заслуживать внимания.

Полезно подготовить интервьюируемого предварительным письмом с указанием целей интервью и, возможно, некоторыми ориентировочными вопросами

Процесс интервью должен быть, как в самом строгом эксперименте, беспристрастным сбором информации, не искаженной влиянием интервьюера.

Практически все корпорации и аналитики при подготовке прогноза пользуются интервью для сбора информации. Преимущественно, интервью играют роль “входа” для других качественных методов прогнозирования, например, анализа сценариев, анализа тенденций и др.

Особенно привержены методу интервьюирования японцы. Они разыскивают техническую и бизнес-информацию по множеству источников, отдавая, тем не менее, предпочтение личным дискуссиям, а не объективным обзорам. Считают, что американские компании, напротив, в большей степени, чем японцы, предпочитают анкетирование и статистический анализ.

6.2 Анкетирование

Анкетирование, по сути, представляет собой те же интервью, проводимые в виде письменных ответов на поставленные вопросы в отсутствие интервьюера, и является хорошим способом беспристрастного анализа мнений многих людей Основной недостаток анкетирования заключается в том, что структурирование вопросов и ответов часто мешает людям выразить то, что они думают.

Обширная литература, содержащая рекомендации по проведению анкетирования позволяет ограничиться краткими рекомендациями:

Желательно разработать лист рассылки, исходя из тщательного анализа известных индивидуальных экспертов, а также групп, организаций, ассоциаций, с максимально равномерным представительством различных профессионалов в данной области.

Структура анкеты должна быть строго сфокусирована на целях опроса, чтобы быть максимально короткой.

При сборе ответов на “закрытые” вопросы типа “да” или “нет” или использовании вариантов подготовленных ответов нужно оставлять место для высказывания экспертом каких-то комментариев, а часть вопросов должна позволять развернутые наброски соображений.

Основные преимущества и применимость результатов анкетирования в целях прогнозирования - возможность обработки структурированных ответов от большого числа (теоретически - сотен) людей, что внушает аналитикам большее чувство уверенности в значимости подготовленного прогноза.

Основной недостаток анкетирования - существенные затраты времени и денег на их сбор и обработку, а также возможная нечеткость вопросов, которая может ввести отвечающих в заблуждение. В этой связи полезно предварительное “испытание” анкеты на небольшой группе опрашиваемых.

Анкетирование особенно популярно при маркетинговых исследованиях, когда соответствующие анкеты - преимущественно относительно продуктов массового потребления и развлечение - представляют собой по существу голосование по таким вопросам, как “Вы бы купили такой продукт, если...”, “Сколько вы были бы готовы за него заплатить?”, “Нравится ли вам его цвет?”. Именно как инструмент маркетинга, а не технологического прогнозирования, анкетирование интенсивно используется на промежуточных и завершающих стадиях НИОКР и должно быть включено в набор методов, используемых для прогнозирования продуктов.

Что касается их точности, анкеты достаточно хорошо прогнозируют ситуацию в тех случаях, когда сами опрашиваемые оказывают влияние на предмет прогноза (опять-таки, это наиболее справедливо при опросе потребителей и их суждениях о вероятностях успеха конкретного продукта или технологии на рынке).

Анкетирование используется достаточно широко также и для целей технологического прогнозирования, когда необходимо установить вероятность и возможные сроки достижения тех или иных технических параметров и возможных сроков их достижения. Эти вероятности можно рассматривать как гипотетические, однако, они выражают мнения экспертов в соответствующей области, которые надо принимать во внимание.

Являясь скорее мерой ожиданий, намерений и отношений, результаты анкетирования, как и устные интервью, следует рассматривать скорее как входную информацию для других методов прогнозирования, чем собственно прогноз.

6.3 Групповая динамика

В качестве альтернативы интервью и анкетированию, можно собрать группу экспертов в одном месте, чтобы они выражали свою точку зрения в коллективе. При этом часто наблюдается их полезный творческий синергизм, не достижимый при индивидуальных ответах. Однако для достижения успеха таких групповых опросов требуется наличие специальных навыков.

Метод Дельфи. Концепция этого метода прогнозирования подразумевает, что итерационные опросы экспертов обеспечат консенсус и точность прогноза в отсутствие прямой информации, необходимой для анализа тенденций и строгого прогнозирования. Сотни, если не тысячи примеров использования этого метода за последние сорок лет подтвердили справедливость первого утверждения концепции (возможности достижения консенсуса), но не обязательно - второго (точности).

Основные шаги реализации метода Дельфи перечислены ниже.

Организаторы опроса определяют цели исследования и соответственно структурируют анкеты.

Определяется общий список экспертов, которым рассылают анкеты. Как правило, экспертов не собирают вместе, хотя в принципе это можно делать, если позволяют обстоятельства. Число респондентов колеблется от десятков до тысяч, хотя разумный предел - несколько сотен. На этой стадии эксперты не знают о других респондентах.

Получают и обобщают в виде некоторых таблиц полученные ответы, и эти обобщенные результаты снова отсылают респондентам вместе со списком участников. Метод Дельфи заключатся именно в итерационности процесса сбора экспертных суждений. Ответы, полученные в первом раунде, и имена участников, безусловно, влияют на суждения, высказываемые при втором опросе, так что наблюдается некоторая их сходимость. Чем больше итераций могут себе позволить организаторы опроса (обычно три-четыре), тем выше сходимость полученных суждений.

Результатом метода Дельфи является общий, согласованный прогноз. Этот метод интенсивно используется в задачах технологического прогнозирования для:

Идентификации применений существующих и возникающих технологий

Определения времени реализации технологии

Достижения определенных параметров продукта

Характеристики

Список файлов курсовой работы