96811 (613620), страница 3
Текст из файла (страница 3)
He только непосредственно инфляция влияет на снижение валютного курса, но и инфляционные ожидания являются курсообразующим фактором. В ожидании изменения курса валюты инвесторы могут принимать трудно предсказуемые решения. Их результатом может быть как увеличение спроса на валюту, так и сброс ее, что в конечном счете может приводить и к росту валютного курса, и к его падению.
При наличии доступных денег импортерам легче мобилизовать многомиллиардные суммы для покупки валюты. Относительный избыток денег активизирует инвестиционный спрос на валюту с целью сохранения реальной стоимости накопленных финансовых активов.
Население стран, в которых существует ограниченная конвертируемость национальной валюты при высоком уровне инфляции, рассматривает иностранную валюту как «страховой полис» от обесценения своих накоплений. В этих условиях резко увеличивается спрос на твердые валюты, тем самым способствуя росту их курса и падению курса национальных денег.
Из Российской практики (долларизация экономики):
Либерализация цен в России в начале 90-х голов привела к значительному росту объема денежной массы в обращении. Так, в 1990 г. прирост денежной массы составил 27%, в 1991 г. – 62%, а в 1993 г. – уже 963%. Обесценение сбережений населения и отсутствие компенсации заставили использовать американский доллар как средство «борьбы» с инфляцией, что привело к значительному падению курса рубля по отношению к доллару.
Одновременно началась долларизация экономики – замещение во внутреннем платежном обороте и сбережениях граждан России национальной валюты – рубля иностранной валютой – долларами США.
При сокращении объема ВВП рост иен значительно обогнал рост денежной массы. Так, в 1992–1999 гг. индекс потребительских иен и индекс-дефлятор ВВП увеличились примерно в 6000–6500 раз, тогда как агрегат денежной массы М2 вырос за этот период примерно в 530 paз. Таким образом, в условиях инфляции денежная масса за этот период сократилась более чем в 10 раз при том, что скорость оборачиваемости денег мало изменилась. Инфляционные ожидания, низкое доверие к банковской системе и денежной политике властей заставляют население часть своих сбережений держать в иностранной валюте. Такая ситуация затрудняет поддержание покупательной способности рубля и увеличивает расходы Банка России на поддержание его стабильного валютного курса по отношению к доллару США.
Уровень процентной ставки.
Важным фактором, влияющим на валютный курс, является уровень процентной ставки. Рост процентных ставок означает удорожание денег и снижение степени их доступности, а значит способствует повышению курса национальной валюты. Высокие процентные ставки (реальные, т.е. за вычетом уровня инфляции) переключают инвестиционный и спекулятивный спрос с валюты на внутренний денежный рынок, где появляются более выгодные способы инвестирования средств. Маневрирование процентной ставкой приводит к активизации международного движения капиталов. Зависимость здесь прямая.
Рост процентных ставок в какой-либо стране делает ее валюту более привлекательной и стимулирует приток иностранных инвестиций, в первую очередь краткосрочных, а понижение их приводит к переливу инвестиций в те страны, где уровень процентов выше. Например, установленный администрацией США в начале 80-х годов XX в. более высокий уровень процентной ставки по сравнению со странами Западной Европы и Японии сделал доллар более привлекательной валютой для инвесторов из других стран, благодаря чему в США были созданы дополнительные рабочие места и, в конечном итоге, предпосылки для увеличения темпов экономического развития.
Международная практика показывает, что повышение процентных ставок возможно лишь до определенного уровня, поскольку рост валютного курса, как следствие повышения процентных ставок, ослабляет позиции национальных экспортеров, товары которых из-за высоких цен становятся менее конкурентоспособными. Следует учитывать причины, из-за которых осуществлено повышение процентных ставок. Так, если рост процентных ставок связан с более жесткой денежно-кредитной политикой, то курс данной валюты возрастет в результате увеличения спроса на нее со стороны иностранных инвесторов. В случае, если ставки растут по причине усиления инфляции или увеличения государственного дефицита, то нельзя ожидать укрепления этой валюты в будущем. Иностранные инвесторы не торопились вкладывать капиталы в страны с переходной экономикой (Аргентину, Чили, Болгарию, Польшу, Россию), несмотря на высокие номинальные процентные ставки, поскольку они были результатом гиперинфляционных процессов.
Большая значимость экспорта для развитых стран с экспортной направленностью экономики заставляет их поддерживать курс национальной валюты на определенном уровне, используя процентную ставку как инструмент регулирования. Примером этого является снижение краткосрочной процентной ставки в Германии в 1995 г. до 3% – рекордно низкого уровня с июля 1988 г., явившееся следствием роста курса немецкой марки по сравнению с курсом доллара США. Это вызвало «цепочку снижения процентных ставок в странах Западной Европы. Вслед за Германией была снижена учетная ставка в Швейцарии с 2 до 1,5%, в Австрии и Бельгии с 3,5 до 3%, в Дании с 4,75 до 4,25%. Такая мера была необходима, поскольку, по мнению немецких экономистов, именно высокий курс немецкой марки и большая стоимость рабочей силы сдерживали рост экспорта и инвестиций, что в значительной мере ослабляло экономику страны. В условиях ухудшения деловой конъюнктуры и признаках рецессии снижение учетной ставки с 6,5 до 3,5% в течение 2001 г. и одиннадцатикратное снижение в 2002 г. до 1,75% использовала Федеральная система США для девальвации доллара и укрепления позиций американских экспортеров на мировом рынке.
3. Валютная политика современной России
Валютная политика любого современного государства является важнейшим элементом денежно-кредитной политики, содержание которой в наиболее общем плане сводится к воздействию государства на денежную массу для решения определенных общенациональных экономических задач. Независимо от того, как проводится валютная политика – в виде валютных интервенций государства или путем введения всевозможного рода государственных ограничений на валютные операции, она влияет на объемы денежной массы, циркулирующей в экономике страны, и на макроэкономические параметры, которые формируют список возможных целей денежно-кредитной политики (стабилизация товарных цен, экономический рост, занятость, равновесие платежных и торговых балансов и др.). Очевидно, что в этом своем качестве она должна гармонично взаимодействовать с политикой регулирования объемов кредитования экономики, которое также является средством воздействия на денежную массу.
К сожалению, в России в настоящее время отношения между этими двумя составляющими денежно-кредитной политики являются противоречивыми. В общих чертах схема этих отношений в последние пять лет выглядела следующим образом. Официальной целью денежно-кредитной политики было провозглашено в соответствии с монетаристской традицией предотвращение роста товарных цен. В качестве инструментов реализации данной цели использовались меры, направленные на ограничение ресурсов банковского кредитования путем использования таких инструментов, как нормативы обязательных резервов, операции на открытом рынке, депозиты коммерческих банков в Центральном банке и др.
В то же время валютная политика имела иную направленность. Она не только не ограничивала денежную массу, выраженную в национальной валюте, а, напротив, являлась фактором ее расширения: государство до самого последнего времени стремилось поддерживать заниженный курс российского рубля, проведения интервенций на валютном рынке и скупки иностранной валюты, что довольно быстро увеличивало валютные резервы страны и рублевую денежную массу в обороте. Одной из объявленных целей такой валютной политики является создание благоприятных финансовых условий для расширения экспорта товаров и ограничения иностранной конкуренции российским предприятиям на внутреннем рынке.
В результате такой противоречивой политики, а также в силу действия других факторов (слабой эффективности инструментов кредитного регулирования, высокой степени монополизации, специфической мотивации российского бизнеса, склонного вывозить значительные инвестиционные ресурсы за границу и т.д.) до сих пор не удалось обуздать инфляцию, добиться обеспечения необходимых темпов роста экономики, особенно в перерабатывающем ее секторе.
Денежные власти в связи с этим так и не могут найти действенных средств регулирования. Однако и поле для поиска у них (в силу причин идеологического характера) весьма небольшое. Оно ограничено рамками рецептов монетаризма и ведется в основном в направлении все большего экономического либерализма. Именно этим можно объяснить появление такой экзотичной для России – испытывающей острый недостаток инвестиционных ресурсов – формы борьбы с инфляцией, как создание благоприятных правовых условий для вывоза капитала из страны путем отмены валютных ограничений.
Весьма знаменательно, что руководство страны начало всерьез обсуждать идею об отмене валютных ограничений как раз после дефолта, то есть в период, когда приток иностранной валюты стал основной причиной прироста денежной массы. Суть идеи состояла в том, что усиление оттока иностранной валюты из России позволит компенсировать ее приток и таким образом ограничит процессы превращения долларов в рубли и, следовательно, снизит совокупный спрос и цены на российском внутреннем рынке. Крупный российский капитал и зависящие от него СМИ развернули мощную компанию поддержки этой идеи, поскольку ее реализация позволяла с меньшими издержками обеспечивать функционирование действующей системы обогащения олигархов, связанной с вывозом капитала за границу.
Устранение валютных ограничений не могло быть проведено без изменения валютного законодательства. В связи с этим правительство М. Касьянова и Центральный банк еще в самом начале текущего десятилетия разработали новую, более либеральную версию Закона «О валютном регулировании и валютном контроле», которая предполагает широкую свободу при проведении не только текущих, но и капитальных валютных операций. Закон в ускоренном порядке был принят Государственной Думой и вступил в действие в декабре 2003 г. Он содержит три важные особенности, определившие валютный режим на ближайшие годы и более отдаленную перспективу. Речь идет, во-первых, об отмене системы валютных ограничений, действовавших до 2003 г. (прежде всего порядка выдачи разрешений на проведение капитальных валютных операций); во-вторых, о введении начиная
с 2004 г. в действие новых ограничений, которые призваны путем использования системы резервирования средств лиц, участвующих в валютных операциях, экономически повлиять на их намерения; в-третьих, об отмене всех валютных ограничений с 1 января 2007 г. С этой даты для участников валютных отношений на территории России становится возможным совершенно свободно, без каких-либо разрешений и обременении осуществлять превращение рублей в иностранную валюту и обратно как в целях экспорта и импорта товаров и услуг, так и для беспрепятственного ввоза и вывоза денежного капитала. Это дало повод российскому правительству заявить о возможности свободной конвертируемости рубля с 2007 г. Хотя на самом деле такая конвертируемость вовсе не означала бы, что новое законодательство обеспечивает рублю широкое использование в качестве мирового платежного средства. Новое законодательство заложило лишь юридическую базу для этого: для реального, широкого внедрения рубля в мировой оборот необходимыми являются, как известно, экономические предпосылки в виде высокоразвитого экономического потенциала и высокой доли участия страны в мировом разделении труда, что могло бы обеспечить достаточно высокий спрос на российские деньги на мировых валютных рынках
Однако не только проблемы инфляции были предлогом для отмены валютных ограничений. Те, кто «проталкивал» валютную либерализацию, в частности, утверждали, что она увеличит инвестиционную привлекательность российской экономики, поскольку возрастет доверие иностранцев к России, как объекту вложений. Но введение нового законодательства имеет весьма отдаленное отношение к проблеме доверия иностранных инвесторов.
Иностранцы, вкладывающие капитал в экономику России, должны иметь гарантии в случае необходимости вывоза капитала. То есть необходим соответствующий валютный режим, но такой режим у нас действовал и до последних законодательных нововведений, поскольку вывоз капитала иностранцами, соразмерный ввозу, так же как и полученная на него законная прибыль, не были ограничены. Если здесь и были какие-либо недостатки, то их можно было бы легко исправить без упразднения старого Закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Зато новое, что вносит в валютные отношения принятый в конце 2003 г. законодательный акт, состоит в снятии ограничений для вывоза капитала субъектами национальной экономики. Иными словами, условия деятельности иностранных инвесторов в нашей стране существенно не меняются, но создаются лучшие возможности для трансграничного передвижения капитала российских предпринимателей.
Еще один аргумент правительства, который многократно воспроизводился и в СМИ накануне принятия нового валютного законодательства, состоял в утверждении, что и при наличии системы лицензирования вывоза капитала и других валютных ограничений объема вывоза капитала все равно огромны. То есть в качестве обоснования находившееся тогда у власти правительство М. Касьянова указывало на свою неспособность препятствовать вывозу капитала. Но тем самым оно расписывалось в своей беспомощности и некомпетентности.
Между тем при наличии политической воли и достаточно хорошей организации дела, как показывает опыт послевоенной Европы, контроль за миграцией капитала может быть достаточно эффективным. Да и в пореформенной России использовавшиеся валютные ограничения были действенными. В книге В.Ю. Катасонова «Бегство капитала из России», убедительно показано, что введение адекватных мер валютного контроля у нас приводило к сокращению вывоза капитала. Правда, бизнес по истечении определенного времени приспосабливался к этим мерам, находил новые каналы для переброски средств за границу. И это требовало от государства совершенствования ограничительных барьеров, заделывания дыр, через которые имела место утечка.
Иными словами, государство, которое действительно заинтересовано в сокращении вывоза капитала из своей страны, вполне способно это сделать путем использования административных и законодательных мер, но при условии, что эти меры будут непрерывно совершенствоваться, оперативно реагировать на всякого рода изобретения коммерческими структурами «обходных путей» для экспорта капитала.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
