60009 (611167), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Для того, чтобы ответить на третий и заключительный вопрос о роли партийных и репрессивных органов государства, поставленный мною в данной курсовой работе, необходимо еще раз окинуть взглядом процессы и основные моменты, происходившие в Советской России в период 1917 – 1923 годов. После свершения Октябрьской революции и установления власти большевиков, на территории бывшей Российской империи завязывается цепь вооруженных конфликтов между различными силами внутри страны, а если проще, то начинается гражданская война. В условиях войны, всеобщей разрухи и иностранной интервенции, для сохранения и удержания власти большевики должны были оперативно реагировать на вызовы времени, результатом чего и стала политика "Военного коммунизма" и "Красного террора". Коммунистическая власть, впрочем, как и любая другая, в условиях военного положения могла опираться, прежде всего, на силу и силовую централизацию власти, которая сама по себе требует максимального подавления сопротивляющихся и противостоящих правительству внутригосударственных элементов. Результатом этой необходимости послужило создание одного из первых репрессивно-карательных органов – ВЧК, а идеологическим подкреплением насильственных методов подавления "несогласных" послужил тезис о "диктатуре пролетариата". Поскольку большевики имели в руках все рычаги силового воздействия, плавно происходит неизбежное выдавливание с политической арены всех оппозиционно настроенных партий и движений, и уже к концу гражданской войны завершается окончательное утверждение монополии одной партии, по сути – партократии. РКП (б) довольно быстро сосредотачивает в своих руках исполнительную и законодательную власть, формируя новый государственный аппарат таким образом, что все управление в конечном итоге замыкается на большевистской партии, делая ее основной и единственно легальной политической силой в стране, а ее лидеров – верховными руководителями государства. Соответственно, для того, чтобы удерживать свое положение, правительству большевиков был необходим более развитый репрессивно-силовой аппарат, который и получает бурное развитие в первые же годы, после Октябрьской революции. ВЧК быстро разрастается, углубляясь во все уголки страны, тем самым, обеспечивая на местах влияние партии и подавление контрреволюционных сил. Дальнейшая эволюция аппарата чекистов в ГПУ, ОГПУ и НКВД, является не только развитием ведомства, как органа государственной безопасности, а еще и налаживанием структуры карательно-репрессивной машины, необходимой каждому правительству в условиях тоталитаризма и командно-административной системы.
После того, как в 20-х годах карательный аппарат выполнил свою изначальную функцию, и фактически истребил большинство всех реальных врагов революции, новой целью стали враги потенциальные. Началась "охота на ведьм", которая с разной интенсивностью продолжалась до самой смерти Сталина. Во-первых, признание отсутствия реальной угрозы, могло поставить под сомнение само существование репрессивных органов, что было бы просто немыслимо для режима, и поэтому был необходим новый образ старого врага. Во-вторых, "охота на ведьм" всегда служила прекрасным поводом для проведения тех или иных кадровых, классовых и прочих чисток.
Коммунистическая партия, обладала всеми ветвями власти и играла руководящую, контрольную и распорядительную роль, то есть управляла. А карательно-репрессивные органы играли роль ее опоры и силового инструмента воздействия на общество. Если провести аналогию между процессами управления и ездой на лошадях, то весь партийный аппарат можно представить, как наездника, а репрессивные органы как узду, шпоры и хлыст, позволяющие наезднику контролировать и принуждать. Также, репрессивный аппарат выполнял и другую функцию – чистку партийно-государственных рядов, начиная от верхних эшелонов, и заканчивая самыми низшими представителями иерархии. Это использовалось для очищения партии от наводнивших ее карьеристов (на ранних этапах), для борьбы за власть, а также, в качестве профилактической меры воздействия, так как тоталитарная машина и командно-административная экономика, для поддержания своей работоспособности регулярно нуждались в стимуле, и единственным доступным для сложившейся системы стимулом – был страх, внушавшийся путем регулярного перетряхивания всех винтиков и болтиков. Нагнетаемая атмосфера постоянной напряженности держала в тонусе весь государственный бюрократический аппарат, а по большому счету и всю систему в целом. Я хотел бы подчеркнуть, что такая трактовка не претендует на истину, и является лишь моей попыткой объяснить смысл происходивших событий. Официально, любое применение репрессивного аппарата объяснялось в контексте существовавшей идеологии, например, массовые репрессии, считались наступлением социализма и пролетариев на враждебные классы и так далее.
К моменту прихода Иосифа Сталина к власти, Советская система управления была по большому счету уже сформирована, и в совокупности партийно-государственного и репрессивных аппаратов, представляла собой мощнейший ресурс, обладание которым, являлось источником практически ничем не ограниченной власти. В свою очередь, для полноценного функционирования тоталитарному аппарату, не способному работать без четких инструкций, не хватало только одного – жесткого руководства сверху, а по-другому – диктатора. Таким образом, победа в борьбе за власть Сталина и формирование режима его личной власти явилось завершающим этапом в складывании полноценного тоталитаризма.
Заключение
Завершая написание курсовой работы, и подводя итог описанию и исследованию политической борьбы 20-х годов, советской бюрократии и роли партийных и репрессивных органов государства, мне бы хотелось дать личную оценку этим процессам и событиям, и тем самым обобщить полученные мною знания и сделанные мною выводы. Замечу, что из-за особенности, длительности и важности рассматриваемого мною периода времени, было бы невозможно рассуждать о целях, причинах и результатах, не учитывая при этом фигуру Иосифа Сталина и собственную позицию относительно этого вопроса. Но я искренне надеюсь, что у меня по максимуму получилось удержать все страницы курсовой работы исключительно в контексте "истории государственного управления", не выходя за ее рамки и не углубляясь в вопросы ее не касающиеся.
Иосиф Виссарионович Сталин умер 63 года назад, но созданная им государственная машина, с некоторыми изменениями, пережила его на несколько десятилетий. Отдельные ее элементы, при желании, мы можем разглядеть и в современной политической организации общества. На сегодняшний день, при оценке плюсов и минусов эпохи Сталина, наблюдаются регулярные попытки приписывать все положительные достижения того времени только, и исключительно, советскому народу, а все плохое, ужасное и кровавое сваливать на плечи одного, и по мнению современных идеологов единственного во всем виновного, генерального секретаря. В этом наблюдается очевидное противоречие, попросту игнорируемое "антисоветски" настроенными деятелями. Да, конечно, на нем лежит большая часть ответственности за жизни, перемолотые жерновами беспощадной и хладнокровной тоталитарной машины. Но, не учитывать личного вклада Сталина в неоспоримый и беспрецедентный экономический, научный и военно-технологический прорыв страны, абсолютно тоже самое, что не признавать заслуги капитана морского судна - в успешном завершении дальнего плавания, надевая все лавры на головы простых матросов, или отрицать вклад архитектора в строительство многоэтажного дома, ссылаясь на то, что строят строители.
Безусловно, Иосиф Сталин один из величайших тиранов за всю историю России, и его режим погубил огромное количество людей. Но в тоже время, он является архитектором супердержавы, на потенциале которой, что уж там скрывать, мы выезжаем до сих пор. Именно он, является "командиром" форсированной индустриализации, без которой нас бы смели с лица земли, и лишили бы даже не права на независимость, а права на существование. И именно при нем, ценой нечеловеческих усилий, было создано и поставлено на вооружение первое советское ядерное оружие, благодаря которому наши границы стали неприкосновенными, а международный статус неоспоримым. Также, следует отметить введение бесплатной медицины и образования. Таким образом, созданная Сталиным политическая система, доказала свою способность реагировать на вызовы того времени, и остается только догадываться, что бы могло произойти со страной, если бы вместо такого человека, как Сталин, у "руля" оказался бы такой человек, как Горбачев например.
Лично я, рассматриваю тоталитаризм, как болезнь, которой российское общество переболело в результате извечного запоздалого развития, и считаю, что если бы не было одного диктатора, неизбежно бы был другой, а тоталитаризм при этом был бы тем же. К такому выводу я пришел на основании изученных мною, в ходе написания данной работы, фактов, различных взглядов, и теорий. И мне также кажется вполне закономерным то, что под давлением изменявшейся ситуации советский строй сначала смягчился, а потом треснул, позволив прорасти новой и более развитой системе управления, новому государственному и экономическому строю.
Список использованной литературы
1. Коржихина, Т.П. История государственных учреждений СССР: учебник / Т.П. Коржихина. М.: Высшая школа, 1986.
2. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений в 55 томах / ред. М.Я. Панкратова. М.: Издательство политической литературы, 1974. Т. 35
3. Ленин, В.И. Как нам реорганизовать Рабкрин. // Правда. 1923. 25 января.
4. Методические рекомендации по написанию рефератов, курсовых и дипломных работ для студентов заочной формы обучения специальностей 080504 "Государственное и муниципальное управление", 030501 "Юриспруденция" / сост. М.В. Теплянский. Иваново.: Филиал СЗАГС в г. Иваново, 2009.
5. Носова, Н.П. Государственные институты России в 19-20-вв.: учебник / Н.П. Носова. Тюмень.: ТюмГу, 2003.
6. Омельченко, Н.А. История государственного управления в России: учебник / Н.А. Омельченко. М.: Проспект, 2008.
7. Соколов А.К. Курс Советской истории 1917 – 1940: учебное пособие для студентов вузов / А.К. Соколов. М.: Высшая школа, 1999
8. Хрущев, Н.С. Доклад XX съезду Коммунистической партии Советского Союза "О культе личности и его последствиях" от 25 февраля 1956. // Известия ЦК КПСС, 1989. № 3.
9. XII съезд РКП (б). Стенографический отчет / технический редактор А. Виноградова. М.: Издательство политической литературы, 1968.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
