Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Столыпин делает ставку на «крепких и сильных» крестьян. Однако он не требует повсеместного единообразия, унификации форм землевладения и землепользования. Там, где в силу местных условий община экономически жизнеспособна, «необходимо самому крестьянину избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает».¹³

Аграрная реформа состояла из комплекса последовательно проводимых и связанных между собой мероприятий. Рассмотрим основные направления реформ.

Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901 – 1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США – 262 рубля.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции – 89, а в Бельгии – 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований – к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.¹⁴

Глава 6. Причины неудачи аграрной реформы

Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу.

Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была осложнена – и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для пол­ного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокой­ными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной кра­ха всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввес­ти только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от «мира» зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках по­селялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не уда­лось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно пов­лиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, под­держиваемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным при­емником Столыпина – главным управляющим землеустройством и земледелием А.В.Кривошеиным.

Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянс­тва, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.

Я считаю, что столыпинские реформы были последним шансом старого режима спасти страну от разрушительного действия ре­волюции «снизу».

Вот что пишет по поводу столыпинской реформы А.Я.Аврех: «С вершины сегодняшнего дня особенно хорошо видна главная корен­ная причина банкротства Столыпина. Органический порок его курса, обрекавший его на неминуемый провал, состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы вне демократии и вопре­ки ей. Сперва он считал, надо обеспечить экономические усло­вия, а потом уже осуществлять «свободы». Отсюда все эти фор­мулы: «Сперва гражданин, потом гражданственность», «Сначала успокоение, потом реформы», « Дайте мне 20 лет покоя ...» и т. д.¹⁵

Но существуют и другие точки зрения. Вот, например, мне­ние Б.В.Личмана: «...Столыпин считал, сто нельзя ждать не­медленных результатов от предпринятых реформ, и, что видоиз­менить политический и экономический строй возможно только пу­тем кропотливой работы сообща, к чему неоднократно призывал, но голос его не был услышан. Здравые идеи Петра Столыпина не давали покоя царской свите, которая открыто презирала его. Не раз на жизнь Столыпина и его семьи организовывались покуше­ния. А 1 сентября 1911 г. пули Дмитрия Богрова смертельно ра­нили Великого Реформатора ХХ века».¹⁶

Современные историки считают,¹⁷ что во многом благодаря столыпинским реформам Россия в дореволюционный период смогла существенно поднять уровень сельскохозяйственного производс­тва. Но эти реформы не реформы не могли быть полностью реали­зованы по ряду причин. Во-первых, нельзя было обеспечить собственников-фермеров земельной площадью, достаточной для организации рационального хозяйства, оставили в неприкосно­венности монопольное землевладение крупных помещиков. Во-вто­рых, фермеры были оставлены практически без финансовой помощи государства. Пособия от 100 до 260 рублей, которые им выдава­ли, были явно недостаточными для приобретения техники. И, в-третьих, свободное фермерство не могло родиться при отсутс­твии демократии.

В результате, в канун революции 1917 г., земельный вопрос продолжал оставаться нерешенным.

Заключение

Какие уроки можем мы извлечь из опыта столыпинской реформы ? Во-первых, Столыпин начал свои реформы с большим опозданием (не в 1861 году, а только в 1906). Во-вторых, переход от натурального типа экономики к рыночному в условиях административно-командной системы возможен, прежде всего, на основе активной деятельности государства. При этом особую роль должна сыграть финансово-кредитная деятельность государства. Примером этому может служить правительство, которое сумело с поражающей быстротой и размахом переориентировать мощный бюрократический аппарат империи на энергичную работу. При этом «локальная экономико-хозяйственная рентабельность была принесена в жертву сознательно ради будущего общественного эффекта от создания и развития новых экономических форм». Так действовали министерство финансов, Крестьянский Банк, Министерство земледелия, другие государственные институты.

В-третьих, там, где господствовали административные принципы управления экономикой и уравнительные способы распределения, всегда будет существовать сильная оппозиция преобразованиям. Следовательно, необходимо иметь социальную опору в лице инициативных и квалифицированных слоев населения.

Список используемой литературы

1. Аврех. А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. – М.: Издательство политической литературы, 1991.

2. Бок М. П. А. Столыпин. – М.: «Современник», 1992.

3. Бондарев В. Кто есть кто и почему. – М., 1995.

4. Верт Н. История советского государства. – М.: ИПА, 1995.

5. Глаголев А. Формирование экономической концепции П.А. Столыпина // Вопросы экономики. – 1990. – № 10.

6. Ковальченко И. Д. Столыпинская аграрная реформа. История СССР. – М., 1992.

7. Островский И. В. П. А. Столыпин и его время. – Новосибирск, 1992.

8. Пантелеев В. Сибирская одиссея Столыпина // Былое. – 1996. – № 9 – 10.

9. Попов Г. О столыпинской реформе // Наука и жизнь. – 1999. – № 10.

10. Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги // Вопросы экономики. – 1990. – № 10.

11. Сборник речей «Петр Аркадьевич Столыпин: Нам нужна великая Россия». – Москва «Молодая гвардия» 1990.

12. Эйдельман Н. Революция сверху в России. – М.: «Книга», 1989.

1 Эйдельман Н. Революция сверху в России. – М.: «Книга», 1989. – С. 25.

2 Островский И. В. П. А. Столыпин и его время. – Новосибирск, 1992. – С. 15.

3 Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги // Вопросы экономики. – 1990. – № 10. – С. 31.

4 Бок М. П. А. Столыпин. – М.: «Современник», 1992. – С. 113.

5 Островский И. В. П. А. Столыпин и его время. – Новосибирск, 1992. – С. 42.

6 Сборник речей «Петр Аркадьевич Столыпин: Нам нужна великая Россия». – Москва «Молодая гвардия» 1990. – С. 73.

7 Глаголев А. Формирование экономической концепции П.А. Столыпина // Вопросы экономики. – 1990. – № 10. – С. 37.

8 Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги // Вопросы экономики. – 1990. – № 10. – С. 32.

9 Бок М. П. А. Столыпин. – М.: «Современник», 1992. – С. 213.

10 Ковальченко И. Д. Столыпинская аграрная реформа. История СССР. – М., 1992. – С. 186.

11 Пантелеев В. Сибирская одиссея Столыпина // Былое. – 1996. – № 9. – С. 42.

12 Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги // Вопросы экономики. – 1990. – № 10. – С. 33.

13 Сборник речей «Петр Аркадьевич Столыпин: Нам нужна великая Россия». – Москва «Молодая гвардия» 1990. – С. 44.

14 Верт Н. История советского государства. – М.: ИПА, 1995. – С. 153.

15 Аврех. А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. – М.: Издательство политической литературы, 1991. – С. 74.

16 Цит. по: Бондарев В. Кто есть кто и почему. – М., 1995. – С. 95.

17 Попов Г. О столыпинской реформе // Наука и жизнь. – 1999. – № 10. – С. 45.

Характеристики

Список файлов курсовой работы