57340 (610563), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Нужно сказать, что к особенности социальной структуры в XIII-XVII веках необходимо отнести ускоренное развитие социальных отношений, причем в каждом княжестве Германии их развитие было различным, и это будет являться основной отличительной чертой Германского государства от других государств того времени.
ГЛАВА 3
ОФОРМЛЕНИЕ СЕНЬОРИАЛЬНОЙ МОНАРХИИ В ГЕРМАНИИ
В середине XI в. система раннефеодальной государственности в Германии достигла своего наивысшего расцвета. Второй король из новой (Франконской) династии Генрих III (1039—1056 гг.) осуществлял твердое руководство государственной и церковной организацией страны. Он самовластно распоряжался папским престолом, смещая и назначая верховных понтификов по своему усмотрению. Однако уже к концу его царствования проявились симптомы кризиса императорской власти, которые проявились в полной мере в период полувекового царствования Генриха IV (1056—1106 гг.) [9, с.336].
Причины этого кризиса коренились в глубоких социальных и политических сдвигах, происходивших в Германии. Племенные герцогства (Бавария, Саксония, Алеманния, Франкония и др.), как уже указывалось ранее, представляли собой политические образования, оформившиеся раньше, чем успело сложиться само Германское государство. С распадом империи Карла Великого герцоги, опираясь на свои земельные богатства и на авторитет среди местной знати, полностью восстановили суверенитет над своими территориями. Попытки королей Саксонской династии установить свой контроль над герцогствами имели лишь частичный успех. Со временем наиболее могущественные герцогства превращались в территориальные княжества, независимые от королевской власти. Король обладал лишь формальным верховным сюзеренитетом по отношению к главам названных территориальных образований, тогда как последние располагали полнотой законодательной, судебно-административной, фискальной и военной власти в пределах своих владений [9, с.337].
Для превращения крупного церковного и светского магната во владетельного князя требовалось два основных условия: во-первых, сконцентрировать судебно-административные и властные полномочия по отношению к местным жителям исключительно лишь в собственных руках, изъяв эти полномочия из рук более мелких вотчинников; во-вторых, присвоить оборот, способствовала нарастанию княжеского партикуляризма.
В своем сложившемся виде германские княжества представляли собой замкнутые политические комплексы, обладавшие обособленной территорией, население которых в поземельном и личном отношениях находилось в подданстве у князя. Концентрация политической власти внутри отдельных княжеств достигалась за счет перевода вассально-ленных отношений между князем и более мелкими феодалами в разряд публично-правовых отношений. Пользуясь бессилием императорской власти, территориальные князья избавились от всякого контроля сверху и фактически приобрели полный государственный суверенитет. Со времени «междуцарствия» императорская власть вообще перестала предпринимать попытки установления административного контроля над территориальными княжествами. Княжества все более внутренне сплачивались и консолидировались как самостоятельные государственные образования на основе местных экономических и политических связей [9, с.340].
Высшими органами территориального княжества являлись наследственный князь и земское собрание (ландтаг). Центром управления являлся княжеский двор. Существовала единая система управления сначала с помощью министериалов, а затем княжеских чиновников. Высшие сановники и советники составляли Княжеский совет (Hofrat), в котором возрастала роль профессиональных юристов, знатоков римского государственного права, обосновывавших неограниченный характер княжеской власти.
Важнейшим условием централизации управления в княжествах было наличие в руках князей необходимых финансовых средств. Эти средства складывались из двух основных источников: доходов с личных княжеских доменов и финансовых повинностей в виде налогов и сборов, взимаемых с местного населения. Прямой налог с имущества был введен в XIII в. Значительные доходы княжеской казне приносили пошлины и акцизы, поступления от различных регалий, судебные штрафы, конфискованные по суду или выморочные имущества. Князья располагали собственным фискальным аппаратом, который зачастую действовал более эффективно, чем императорский [12, с.142].
В пределах своих владений князья обладали неограниченной судебной властью. Высшая юрисдикция изымалась из ведения вотчинных судов; в компетенции последних оставались в основном лишь дела, связанные с имущественными спорами крестьян между собою. Основной формой процесса в княжеских судах являлось инквизиционное судопроизводство, оставлявшее простолюдина без всякой правовой защиты и потому вызывавшее недовольство и сопротивление со стороны подавляющей массы населения княжеств.
Важнейшей опорой княжеской власти являлось постоянное войско, основанное на принципах наемничества. В качестве профессиональных наемников выступали бывшие княжеские ленники. Второй составной частью вооруженных сил являлось ополчение, в которое на основе всеобщей воинской повинности призывалось крестьянское и городское население.
Централизация политической власти в княжествах сопровождалась установлением господства князей над местной церковной организацией. На основе соглашений (конкордатов), заключаемых с папским престолом, князья приобретали полномочия назначать на церковные должности своих ставленников, а также право верховной собственности на церковно-монастырские земли в пределах своих территориальных владений [8, с.343].
Возникновение земских собраний (ландтагов) засвидетельствовано уже в источниках первой половины XIII в. Ландтаги являлись периодически созываемыми представительствами дворянства, духовенства и городского населения. Однако окончательное оформление ландтагов как сословно-представительных учреждений пришлось на последующий период развития германской государственности.
Таким образом, хотелось бы отметить, что «близорукая» политика королей, стремившихся сокрушить одни группировки феодальных властителей за счет некоторых уступок другим, в конечном счете, оборачивалась своими пагубными последствиями: поощряемые королями магнаты, укрепив свои позиции, со временем предавали своих благодетелей и вливались в единый фронт противников сильной центральной власти.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведенного исследования темы были сформулированы следующие теоретические выводы.
Во-первых, было установлено, что после образования самостоятельных княжеств и юридического оформления олигархии крупнейших князей-курфюрстов (XIII— XIV вв.) Германия вплоть до XIX в. не представляла собой единого государства и сохраняла форму сеньориальной монархии с отдельными элементами сословно-представительной монархии.
Во-вторых, в ходе работы выяснено, что центральный аппарат в Германии в X—XII вв. сохранял в себе черты дворцово-вотчинной системы управления, а с XII в. начинается постепенный процесс разложения системы королевской администрации на местах. И таким образом, начиная с XII в. деятельность центрального и местного аппарата Германии все меньше зависела от воли и желания императора и все больше определялась политическими интересами и привилегиями князей, что в дальнейшем определило судьбу этого государства.
В-третьих, можно констатировать, что княжеский абсолютизм представляет собой торжество феодально-консервативных сил над буржуазным движением и подчинение слабой немецкой буржуазии князьям. Он не сыграл никакой позитивной роли, надолго закрепив состояние экономической и политической раздробленности Германии.
В-четвертых, было установлено, что Пруссия и Австрия были крупными абсолютистскими государствами империи, между которыми происходило соперничество за политическое верховенство в империи. И каждое государство со своей стороны делало всяческие попытки для своего верховенства: как Пруссия – централизация и милитаризация государственного аппарата, возвышение военно-управленческих органов над гражданскими, так Австрия – централизованное государство с многонациональным населением.
В-пятых, в ходе изучения темы было выяснено, что особенностью социальной структуры в X-XII веках является широкое разнообразие различных слоев населения, которые были наделены неоднородными правами, а также нужно сказать, что стало складываться такое сословие как горожане, что имело немаловажную роль в дальнейшем развитии государства.
В-шестых, было установлено, что к особенности социальной структуры в XIII-XVII веках необходимо отнести ускоренное развитие сферы общественных отношений, причем в каждом княжестве Германии их структура была различной, и это будет являться основной отличительной чертой Германского государства от других государств того времени.
В-седьмых, в результате анализа установлено, что «близорукая» политика королей, стремившихся сокрушить одни группировки феодальных властителей за счет некоторых уступок другим, в конечном счете оборачивалась своими пагубными последствиями: поощряемые королями магнаты, укрепив свои позиции, со временем предавали своих благодетелей и вливались в единый фронт противников сильной центральной власти.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Батыр, К.И. История государства и права зарубежных стран: Учеб. / Под ред. К.И. Батыра. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, 2003. — 496с.
2. Батыр, К.И. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т.1./ Под ред. К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой. — М.: Юрист, 1996. — 392 с.
3. Графский, В.Г. Всеобщая история государства и права: Учебник для вузов/ Инст. государства и права РАН. — М.: Норма, 2002.
4.Жидкова, О.А. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2 ч. Ч.1/ О.А. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой; Под общ. ред. О.А. Жидкова – 2-е изд., стер. — М.: Норма, 2004 — 624 с.
5.Ильинский, Н.И. История государства и права зарубежных стран: Курс лекций/ Н.И. Ильинский. — М.: Издательство деловой учебной литературы, 2003. — 608 с.
6. Корнеев, С.А. История государства и права зарубежных стран: Конспект лекций. — Норма, 1999.
7. Космач, В.А. История государства и права зарубежных стран. В 2 т. Ч.1. Древнейшие цивилизации: Учебное пособие для вузов. — Минск: Беларуская навука, 2000. — 744 с.
8. Крашенинникова, Н.А История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под ред. Н.А. Крашенинниковой, О.А. Жидкова — М. — Норма, 1996. — 480 с.
9. Кучма, В.В. Государство и право Древнего мира и Средних веков: В двух частях. — Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001. — 548 с.
10. Омельченко, О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Издание третье, исправленное. Т.1. — М.: ТОН — Остожье, 2000. — 528 с.
11. Сажина, В.В. Всеобщая история государства и права в вопросах и ответах. Серия «Готовимся к экзамену»: Учеб.-метод. пособие/ В.В.Сажина, Д.Е. Тагунов. — Минск: ЕГУ, 2004. — 224 с.
12. Сажина, В.В. История государства и права зарубежных стран: Учебн. пособие/ В.В. Сажина, Д.Е. Тагунов. — Минск: Книжный Дом, 2005. — 280 с.
13. Стадуб, И.Д. История государства и права зарубежных стран. Дистанц. Образование: учеб.-метод. пособие/ И.Д. Стадуб. — 2-е изд. — Минск: БИП-С Плюс, 2005. — 345 с.
14. Тагунов, Д.Е. Всеобщая история государства и права: Учебное пособие. — Минск.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2003 — 326с.
15. Тагунов, Д.Е. Всеобщая история государства и права: Учебн. пособие/ Д.Е. Тагунов. — Минск: Книжный Дом, 2005. — 400 с.
16. Тагунов, Д.Е. История государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время): Учебно-методическое пособие/ Н.Г. Клюева, Д.Е. Тагунов — Минск.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004. — 396 с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
