56084 (610400), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

В обществе усилился интерес к камерным и публичным концертам. Внимание многих композиторов, писателей, художников привлекали музыкальные вечера у А.А.Дельвига, В.Ф.Одоевского, в литературном салоне З.А.Волконской. Огромным успехом пользовались летние концертные сезоны в Павловске, которые стали устраиваться с 1838 г., когда сюда была проведена железная дорога из Петербурга. Неоднократно в этих концертах выступал австрийский композитор и дирижер, знаменитый “король вальсов” И.Штраус.

В истории русского музыкального искусства особая роль принадлежит М.И.Глинке (1804-1857). С его именем связано возникновение русской музыкальной классики, национальной школы в музыке. Событием в культурной жизни России была постановка оперы Глинка “Жизнь за царя” (1836).Оперу довольно сухо встретила высокосветская публика, “кучерская музыка” не вызвала ее симпатий. Но многие передовые люди России восторженно приветствовали спектакль. В числе поклонников оперы были Пушкин, Гоголь, Белинский, Одоевский. Хомяков.

Глинка — родоначальник основных жанров отечественной профессиональной музыки. Он “создал национальную русскую оперу, национальную инструментальную музыку.... русский национальный романс”,- писал о нем В.В,Стасов. ¹ Глинка — композитор, для которого высшими принципами искусства были идейность и народность. “Создает музыку народ,- говорил он А.Н.Серову (композитор и музыкальный критик),- а мы, художники, только ее аранжируем”. ²

Для творчества А.С.Даргомыжского (1813-1869) наряду с принципами реализма и народности становится характерным большая социальная, драматическая напряженность, горячее сочувствие “ маленькому человеку” (опера “Русалка”, 1856). Даргомыжский выступил новатором в музыке, привнеся в нее новые приемы и средства музыкальной выразительности (мелодичный речитатив в опере “Каменный гость”).

Изобразительное искусство не представляло единства в идейно- художественном отношении.

Блестящих успехов достигла архитектура русского ампира. В первой трети XIX в. она продолжала традиции классицизма и была связана с именами А.Д.Захарова (1761-1811), одного первых зачинателей русского ампира, А.Н.Воронихина (1759-1814), К.И.Росси (1775-1849). Для зодчих этого времени становится характерным синтез архитектуры и скульптуры. В это время создаются монументальные ансамбли Петербурга, формируются площади северной столицы — Дворцовая, Сенатская, Стрелка Васильевского острова.

В Москве стиль русского ампира имел некоторую особенность: более мягкий, интимный характер, что свойственно зданиям и ансамблям, созданным О.И.Бове (1784-1834), Д.И.Жилярди (1785-1845).

В 30-е годы в связи с признаками распада художественной системы классицизма архитектура все более приобретала функционально- утилитарный характер. Начавшееся строительство доходных домов постепенно стало вытеснять дворянские особняки, которые сохранили стилевое единство.

В это время получает распространение “русско-византийский” стиль. Одним из ведуших архитекторов этого стиля был К.А.Тон (1794-1881) — автор проектов Храма Христа Спасителя, Большого Кремлевского дворца, Оружейной палаты.

Освобождение от идейно- эстетических установок классицизма в живописи было связано с растущим интересом к человеческой личности, к жизни простых людей. Новое понимание человека, его внутреннего мира получило наибольшее выражение в романтическом портрете. Одним из ярких представителей романтизма был замечательный портретист начала XIX в. О.А.Кипренский (1782-1836). Художник утверждает новый взгляд на человека как на внутренне независимую личность (портрет П.А.Оленина, 1813), подчеркивает романтические черты русской женщины (портрет Хвостовой, 1814). Кипренский создал прекрасный портрет А.С.Пушкина (1827).

Развитие романтизма, а затем и реализма в изобразительном искусстве означало серьезные перемены в академической живописи. В 30-50-е годы идейные каноны академизма, основанные на иерархической ценности жанров, все более устаревали. Сохранялся приоритет исторической живописи; бытовой жанр как полноправный еще не признавался. Идейно-художественные установки академизма вступали в противоречие с требованиями жизни и общественными задачами искусства.

Наиболее ярким представителем классицизма был К.П.Брюллов (1799-1852). Но он принес в живопись новые романтические черты. Национальным своеобразием русского романтизма в исторической живописи был некоторый “трагический палет”. В картине Брюллова “Последний день Помпеи” впервые в качестве героя на широком историческом фоне представлен народ, хотя и в идеализированном виде. Брюллов — блестящий мастер парадных портретов (“Всадница”, 1832). В последний период своего творчества он достиг в портретах большого психологизма (“Автопортрет”, 1848).

А.А.Иванов (1806-1858) — крупнейший художник XIX в., в творчестве которого было сильное философское, религиозно-нравстенное начало. Художник верил в высокое предназначение просвещения, способного указать народу путь к усовершенствованию и социальному обновлению. Главным делом всей его жизни стало монументальное полотно “Явление Христа народу”, над которым он работал 20 лет (1837-1857). Художник стремился выразить веру в духовное возрождение человечества; каждый образ на картине по-своему индивидуален и неповторим.

Новые реалистические тенденции в живописи развивались наиболее плодотворно вне стен Академии. Рождение бытового жанра связано с творчеством А.Г.Венецианова (1780-1847). Его картины были открытием в русской живописи 20-х годов (“На пашне. Весна”, “На жатве. Лето”, “Захарка” и др.): художник изображал повседневную жизнь крестьян, показывал их человеческое достоинство и красоту труда. Венецианов создал свою школу в русской живописи, которая стала значительным явлением в художественной культуре 20-40-х годов и способствовала распространению бытового жанра. У Венецианова было много учеников, получивших специальное образование в училище, открытом им в имении Сафонково (Тверская губерния).

В первой половине XIX в. в г. Арзамасе возникла первая в России частная художественная школа, основанная А.В.Ступиным. Арзамасская школа (1802-1862) способствовала развитию демократической жанровой живописи.

Центром художественной жизни Москвы стало открытое в 1832 г. Училище живописи, ваяния и зодчества, сыгравшее важную роль в утверждении принципов реализма в русском искусстве. (В 1918 г. училище было реорганизовано во 2-ые Свободные художественные мастерские, позднее преобразованные в Московский художественный институт им. Сурикова и Московский архитектурный институт).

Родоначальником критического реализма в русском изобразительном искусстве был П.А.Федотов (1815-1852). Появление маленьких жанровых картин Федотова на академической выставке 1849 г. произвело настоящую сенсацию. Его творчество тесно связано с литературой и идейным движением 40-х годов XIX в. В частных, на первый взгляд, событиях мастер сумел выразить большие социальные проблемы. Впервые в русской жанровой живописи появились картины, где критиковались отдельные стороны общественной жизни (“Свежий кавалер”, 1846; “Сватовства майора”, 1848). Драматизм, метафоричность, свойственная художественной манере Федотова, особенно проявились в его последней картине “Анкор, еще анкор!”(1851-1852). П.А.Федотов завершил эволюцию русской живописи первой половины XIX в. и наметил пути ее дальнейшего развития.

3. Вывод.

К середине XIX в., в канун буржуазных реформ, в России завершился один из внутренних этапов в историко-культурном процессе (XVIII- первая половина XIX вв.). Основным его содержанием было развитие национальной культуры, когда в полную силу выявились ее характерные черты и особенности: гуманизм и сопричастность общественной жизни, гражданственность и интерес к “маленькому человеку”.

В рассматриваемый период произошло становление современного литературного языка, определилась более тесная связь художественной культуры с идейными исканиями и общественно-политической мыслью.

Одной из особенностей русской национальной культуры была ее открытость, способность к усвоению элементов культуры других народов, но при этом сохранились национальная самобытность и цельность. Этому несомненно способствовало длительное, многовековое хозяйственное и культурное общение русского народа с другими народами, входившими в состав Российской империи.

Особенностью России как многонационального государства было отсутствие границ, которые отделяли бы центр от окраин и обособляли отдельные национальные регионы. Хозяйственные и культурные связи русского и других народов существовали длительно и постепенно.

Через взаимные культурные контакты происходил процесс овладения русским языком национальной интеллигенцией, приобщение народов России к духовным богатствам русской культуры. Одновременно обогащался и идейно-художественный мир русских писателей, художников, композиторов благодаря познанию культуры других народов.

В рассматриваемый период культурный потенциал был сосредоточен в дворянском сословии. Дворянство было основным носителем профессиональной культуры. Высоко оценивая интеллектуальный уровень дворянской культуры 30-50-х годов, Н.А.Бердяев связывал с именами Чаадаева, братьев И. и П. Киреевских, Хомякова, Грановского, Герцена, Пушкина, Лермонтова, Гоголя развитие русской философии, гуманитарных, исторических знаний, искусства и литературы.

Вместе с тем к концу крепостной эпохи в общественно-культурной жизни России все более отчетливо проявилось несоответствие между уровнем духовной культуры и возможностями овладения культурными ценностями. В обществе были весьма ограничены средства широкого распространения просвещения, народного образования.

В первой половине XIX в. общественно-культурная жизнь наиболее разнообразной и полнокровной была лишь в столицах. Провинция, по мнению одного из современных исследователей, “еще находилась в состоянии глубокой умственной спячки”¹ .

Список литературы.

1. Культура России IX-XX в. - В.С.Шульгин, Л.В.Кошман, Москва 1995 г.

2. История русской культуры - Т.И.Балакина, Москва 1995 г.

3. Пособие по истории Отечества - А.С.Орлов А.Ю.Полунов, Москва 1994 г.

4. Организация науки в России в первой половине XIX века- Г.Е.Павлова, Москва 1990 г.

5. Очерки русской культуры первой половины XIX века - В.В.Познанский, Москва 1970 г.

6. Литературно-общественное движение в русской провинции - О.Г.Ласунский, Воронеж 1985 г.

7. Советский энциклопедический словарь, Москва 1982 г.

1 И. Д. Якушкин - В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр. 157

2 В. Г. Белинский - В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр. 157

1 В 1863 г. общество было восстановлено под названием “Общество для распространения Священного писания в России”. Существовало до 20-х годов XX в. - В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр. 180

2 А. И. Герцен - В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв. М.96 стр. 158

1 А. С. Шишков - министр народного просвещения ( доклад царю 1824 г. ) - В. В. Познанский “Очерки русской культуры первой половины XIX века” М.70 стр.

1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв”. М.96 стр. 160

2 В. В. Познанский “Очерки русской культуры первой половины XIX века” М.70 стр.

1 1917-1989 гг. — Московское высшее технологическое училище им. Н.Э.Баумана. - В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр 162.

1 Т.И. Балакина- “История русской культуры”М95 стр.166

1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр. 164

2 Советск. энциклопедический. словарь - М 82 стр. 1045

1

В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр.166

2 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр.167

3 медиевистика - раздел исторической науки, изучающий историю Европы в средние века ( сер. V-XVI) - Советск. энциклопедический. словарь - М 82 стр.776

1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр.168

2 В.В.Познанский “Очерки русской культуры первой половины XIX века”, М., 1970 стр. 34

1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр.171

1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр.172

2 Т.И.Балакина, “История русской культуры”, М95, стр.173

1 Т.И.Балакина, “История русской культуры”, М95, стр.174

1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр.173

1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр.175

1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр.176

2 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр.176

1 Ласунский О.Г. - Литературно-общественное движение в русской провинции. Воронеж, 1985. стр. 13.

12

Характеристики

Список файлов курсовой работы