6418-1 (607646), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Ситуация резко изменилась за последние 3–4 года. Появилась возможность обеспечить полноценную работу пользователя при помощи свободных программ. Операционная система Linux полноценно работает со звуком и видеоизображением. Удобный в использовании графический интерфейс реализован, причём возможностей для его изменения и подстройки куда больше, чем в Microsoft Windows . Имеется полноценный свободный офисный пакет OpenOffice.org и свободные программы для многих других пользовательских задач (графика, музыка и т.д.) Более того — под Linux созданы многие инструменты, позволяющие сделать разработку документации в средних и крупных формах более рациональной, чем при использовании офисных пакетов.

Для некоторых задач, ещё не решаемых свободными программами, можно использовать закрытые программы, выпущенные в версии для Linux — например, систему трёхмерной анимации Maya . Пожалуй, из всех распространённых работ, выполняемых пользователями, только вёрстку на экране для бумажной печати (подготовка журналов и т.п.), насколько нам известно, невозможно производить под Linux из-за отсутствия нужных программных решений. Игры для Linux также доступны, но в куда меньшем количестве, чем для Windows .

Для установки и настройки Linux на пользовательском компьютере нужна достаточно высокая квалификация. Однако для корпоративного использования это может быть преимуществом — меньше вероятность того, что пользователи попытаются внести несанкционированные изменения в настройки. Настроенную систему можно легко «клонировать» на много компьютеров (даже с другой аппаратной конфигурацией), поэтому подготовка к работе множества настольных машин в фирме может оказаться легче, чем при использовании Windows . Впрочем, при корректной настройке можно обеспечить высокую степень защиты от практически любых действий пользователя, способных нарушить работу системы, даже если этот пользователь имеет представление о Linux . Защита от несанкционированного доступа к информации, по мнению некоторых экспертов, в Linux также лучше, чем в Windows .

Во многих случаях оптимальным является использование терминальной схемы работы: настольные компьютеры выполняют роль графических терминалов, а все приложения выполняются на сервере. Это позволяет наращивать мощность сервера по необходимости, избегая затрат на улучшение множества компьютеров (и даже не устанавливая в них жёсткие диски); у такого решения есть также ряд других преимуществ. Использование Linux (с системой LTSP ,) на компьютерах-терминалах позволяет избежать необходимости оплачивать многочисленные лицензии; при этом на сервере может быть установлена как та же ОС Linux , так и Microsoft Windows NT Terminal Server , в зависимости от необходимых приложений.

Существуют дистрибутивы Linux , предназначенные специально для использования на настольных компьютерах . За рубежом это Xandros и Lycoris , в России — ALT Linux Junior , ASP Linux Express . Следует заметить, что требования Linux к аппаратному обеспечению для работы с графическим интерфейсом с приемлемой скоростью примерно аналогичны требованиям Windows 2000/XP; на относительно маломощных компьютерах Windows 95 или 98 может работать быстрее.

Свободная система Linux весьма недавно стала полностью пригодна для использования на настольных компьютерах . Поэтому ее доля на этом рынке пока что невелика — около 1,7% (по данным IDC). Между тем, популярность свободных систем растёт, поэтому немала вероятность того, что эта доля заметно увеличится.

Причины роста

Рост популярности свободных программ, и прежде всего операционной системы Linux , в последнее время невозможно не заметить. Так, согласно результатам исследований фирмы Evans Data , опубликованным в ноябре 2001 года, 48,1% разработчиков ПО во всём мире и 39,6% в США планировали создавать большинство своих продуктов именно для ОС Linux .

Причиной этого отчасти является доказанная опытом надёжность и безопасность свободных программ. Однако есть и другие факторы, подталкивающие многих менеджеров и пользователей к переходу на такие программы.

Прежде всего, конечно, следует упомянуть отсутствие необходимости оплаты лицензий. Конечно, использование свободного ПО не является полностью бесплатным — необходимо обеспечивать установку и поддержку. Более того, для установки и системного администрирования Linux требуется более высокая квалификация — а значит, и больше затраты — чем, для поддержания работоспособности Microsoft Windows . Однако свободные программы избавляют компании от необходимости постоянно следить за корректным лицензированием — приобретено ли нужное количество лицензий на тот или иной продукт, достаточно ли число пользователей, подключение которых разрешено приобретённой лицензией на серверную ОС, и т.д.

Кризис в сфере информационных технологий в США заставил многие фирмы внимательнее относиться к расходам. А между тем фирма Microsoft представила новую программу лицензирования для предприятий, которая, по мнению многих менеджеров, увеличивает затраты, требуемые для постоянного обновления версий ПО . Это подталкивает компании к переходу на свободные программы.

Другие изменения в лицензировании продуктов фирмы Microsoft также подвергаются критике и служат причиной отказа от её программных систем в пользу свободного ПО . Так, по некоторым данным, лицензии на последние пакеты исправлений к Windows — Windows 2000 Service Pack 3 и Windows XP Service Pack 1 — позволяют Microsoft получать доступ к некоторой информации на компьютере. (Фирма Microsoft обещала CNews.ru вскоре предоставить комментарии на эту тему).

Широкое распространение вирусов, «червей» и «троянских коней», использующих уязвимости Microsoft Windows , создало у многих пользователей и менеджеров мнение о неспособности Windows обеспечить требуемую безопасность. Это признал и сам старший вице-президент компании Microsoft Брайан Валентайн , возглавляющий подразделение, ведущее разработку Windows (см. комментарий Microsoft ). Фирма Microsoft начала новые разработки по повышению безопасности.

Наконец, за пределами США свободные программы нередко воспринимаются как возможность избавления от зависимости от американских корпораций. Это стало одной из причин интереса правительств и государственных деятелей к таким программам. Например, в Перу рассматривается закон об использовании в государственных учреждениях по возможности только свободных программ.

Европейский Союз финансирует проект OpenEvidence по созданию свободных программ для сбора и хранения электронных подписей, документов и других официальных свидетельств. Открытость исходных кодов позволит сделать возможной независимую проверку работы такой системы, а значит, повысит доверие к ней.

Возможные препятствия на пути развития свободных программ

Не всё, однако, столь радужно на рынке свободного программного обеспечения. Существуют и серьёзные потенциальные препятствия к его дальнейшему развитию.

Наиболее очевидное из них — недостаток денежных средств. Основной способ получения оплаты за ПО — взимание денег за лицензии — недоступен поставщикам свободных программ. Большинство этих программ нельзя сделать закрытыми и потребовать оплату лицензий — это запрещено их существующими лицензиями (GNU GPL и подобными). После кризиса рынка информационных технологий в США доступных инвестиционных средств оказалось мало, а доходы, получаемые иным образом — в частности, поддержкой свободных систем — могут оказаться слишком малы .

Однако эта проблема привычна для сторонников свободных программ, и пути её решения постоянно разрабатываются. Куда опаснее могут оказаться препоны законодательные.

В США и некоторых других странах принципы действия программ могут защищаться патентами. При любом дублировании функций программ есть опасность судебного процесса. Для разработчиков свободных программ, за которыми нет больших фирм, такие процессы могут быть разрушительны.

Недавно появилась также новая опасность — расширенные законы об авторских правах, такие, как принятый в США Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Они запрещают распространение инструментов, которые могут быть использованы для нарушения авторских прав, в частности, нелегального копирования музыки и видео. Поскольку в свободные программы нельзя ввести искусственные ограничения, запрещающие, например, цифровое копирование защищённого авторскими правами музыкального CD (точнее, ввести ограничения можно, но все пользователи смогут легко их преодолеть при помощи доступных исходных текстов), законы типа DMCA могут быть использованы против распространения этих программ. (По некоторым сообщениям, в России рассматриваются поправки к законодательству об авторских правах, аналогичные DMCA).

Свободное ПО в России — путь к отказу от компьютерного пиратства?

В России большая часть рынка программного обеспечения принадлежит, безусловно, так называемым «пиратам». На подавляющем большинстве компьютеров установлены программы Microsoft и других фирм, лицензии на которые не приобретены.

Периодически раздаются призывы к борьбе с «пиратами» на государственном уровне . Пока что дело не продвинулось дальше периодического демонстративного уничтожения дисков с нелегальными программами. Однако , быть может, когда-либо дело сдвинется с мёртвой точки.

Если же пиратство перестанет быть наиболее безопасным и выгодным способом приобретения программного обеспечения в России, перед пользователями и менеджерами встанет выбор — оплачивать лицензии или же переходить на использование свободного программного обеспечения.

Цена лицензий на программы — в частности, фирмы Microsoft — практически запредельна для российских частных пользователей и небольших фирм. Набор «коробочных» версий Windows и Office сравним по цене с недорогим компьютером. Свободные программы, конечно, требуют квалифицированной установки — но работа российского специалиста оказывается существенно дешевле. Кроме того, деньги, заплаченные за лицензии на программы зарубежных корпораций, в основном уходят за рубеж, тогда как при оплате российских специалистов по поддержке свободного ПО деньги остаются в России. Таким образом, выбор в пользу свободных программ оказывается лучше и для бюджета пользователя или малой компании, и для страны.

Средние и особенно — крупные фирмы нередко заказывают готовые решения у системных интеграторов. В случае использования закрытых программ платить приходится дважды — за работу системного интегратора и за лицензии на ПО . Однако продукция Microsoft используется хотя бы потому, что она уже привычна пользователям , работникам компании — из-за широкого распространения в России пиратских версий.

Свободные программы — а также пиратство — куда более соответствуют российским традициям взаимопомощи, чем закрытые системы, копирование которых на чью-то другую машину должно караться законом. По словам Jim Allchin , руководителя отдела операционных систем Microsoft , свободные программы не соответствуют «американскому образу жизни»; возможно, это и так, но зато они идеально подходят для российского (см. комментарий Microsoft ниже).

Итак, основной причиной доминирования решений Microsoft на российском рынке является их широкое пиратское использование. Если отказаться от пиратства — под давлением закона или же из соображений честности — свободные программы оказываются весьма интересной альтернативой.

Смогут ли открытые « исходники » потеснить открытые ларьки пиратов? Время покажет…

Комментарии российского отделения Microsoft

CNews.ru традиционно стремится максимально объективного освещать любые темы, затрагиваемые в рамках наших материалов. Именно поэтому при подготовке статьи о свободном ПО, мы обратились за комментариями к компании Microsoft , в адрес которой и направлены обвинения, выдвигаемые сторонниками нового движения. Ответы получены редакцией 22 ноября 2002г.

CNews.ru : В ноябре 1998 года в интернете были опубликованы так называемые Halloween Documents . Утверждалось, что это внутренние документы Microsoft , и что в них упомянута «опасность» Open Source Software и предлагаемые методы борьбы с ней. Подлинные ли эти документы, и каково отношение Microsoft к их содержанию? Мы также будем благодарны на любые ваши комментарии касательно темы программного обеспечения с открытыми исходными текстами и отношения Вашей фирмы к этому явлению.

Microsoft : Для Microsoft вполне обычно (как и для любой другой коммерческой компании) изучать, комментировать и оценивать деятельность своих конкурентов — как с точки зрения их модели ведения бизнеса, так и с технической точки зрения. Записка, которые случайным образом стала достоянием гласности, представляет собой технический анализ, выполненный одним из штатных инженеров, представляющий его личный взгляд на деятельность Linux и составленный с целью его дальнейшего обсуждения внутри компании. Эта записка не является официальным документом и не отражает официальную позицию Microsoft в отношении Linux .

Открытость кода программ Open Source является, как многое в этом мире, и плюсом и минусом одновременно. Плюс очевиден — возможность вносить изменения в любую часть программного кода. И это же серьезный минус. Аналогия с самолетостроением хорошо объясняет, почему многие компании не поддерживают идею полной открытости кода.

Когда пассажир использует самолет в качестве средства передвижения, он, по сути, доверяет свою жизнь пилоту и команде самолета, а также конструктору и сборщикам самолета. И точно также, когда компания выбирает платформенные технологии для своей информационной системы, она, фактически, доверяет свой бизнес этой системе, производителю этой технологии.

Предположим, конструкторы самолета дают возможность внести изменения в конструкцию самолета. Если это изменение не касается базовых компонентов системы (например, можно изменить положение пассажирских сидений), то это замечательно. И возможность внесения такого рода изменений есть не только в программах с открытым кодом, но и в системах Microsoft . Например, компания « Крипто-Про » разработала криптографический модуль в соответствии с открыто предоставляемыми Microsoft интерфейсами для встройки такого рода программ. Этот модуль сертифицирован ФАПСИ и позволяет шифровать и подписывать электронной цифровой подписью передаваемую информацию в соответствии с принятым в России законодательством.

Но если разработчик начнет вносить изменения в базовые технологии системы — «систему управления самолетом», в «геометрию его крыльев» и т.д. — то это может нарушить работу всей системы. Но даже если разработчик очень профессионален, и все изменения оказались сбалансированными, то в дальнейшем все равно очень вероятно возникновение сложностей при модернизации. Ведь очень возможно, что новый «фюзеляж», выпущенный оригинальным «конструктором самолета», попросту не подойдет к модифицированным местными специалистами «крыльям». Во избежании такой несовместимости и нарушений ключевых функций работы системы Microsoft и многие другие компании свои исходные тексты предоставляют только специализированным организациям. Так, например, при сертификации Windows NT 4.0 в России исходные тексты этого продукта были предоставлены Microsoft аттестованным Гостехкомиссией сертификационным лабораториям.

Характеристики

Список файлов курсовой работы