37142 (606871), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Субъектами уголовно-процессуального доказывания должны признаваться органы и лица, которые уполномочены в установленном законом порядке выражать своё мнение об исследуемых фактах, собирать и представлять доказательства и их источники, самостоятельно проверять или участвовать в их проверке и оценке обосновывать свои выводы и принимаемые процессуальные решения по делу.
Отдельные процессуалисты при классификации субъектов уголовно-процессуального доказывания исходят из их отношения к обязанности осуществлять доказывание, некоторые- по их процессуальному интересу. По этом у основанию подозреваемый относится ко второй группе – лиц, участвующих в доказывании для защиты своих интересов.
Подозреваемый не наделён возможностью представлять доказательства, поскольку собирание доказательств представляет собой единство обнаружения и закрепления фактических данных, а для вовлечения в уголовный процесс полученных в результате применения иных способов собирания доказательств фактических данных необходимо дополнительно произвести следственное действие или получить таковые при помощи предусмотренных УПК непроцессуального способа собирания доказательств (такого как представление).
Также следует отметить что полномочия подозреваемого на собирание письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств не обеспечены чьей-либо обязанностью представить им таковые.
Нельзя обойти вниманием противоречие, касающееся правового положения подозреваемого: в п.4ч. 4. ст. 46 УПК указано, что подозреваемый имеет право представлять доказательства, а в ч.2. 2 ст. 86 Кодекса говорится, что подозреваемый вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Остаётся неясным, на что имеет право подозреваемый – представлять доказательства или только собирать и представлять письменные документы и предметы? Очевидно, что это разные вещи. Следует говорить об игнорировании законодательно важных положений теории доказательств в уголовном процессе.
Казалось бы, в названных нормах речь идёт об одном и том же – о доказательствах. Но представленные подозреваемым письменные документы и предметы компетентное лицо (дознаватель, следователь, прокурор, суд) должно проверить и оценить, а уж только потом признать их доказательствами и приобщить к материалам дела.
Правильную позицию в этом вопросе занимает С.А. Шейфер, который указывает, что признать представленный объект доказательством, ввести его в дело, т.е. включить в систему уже собранных доказательств,- исключительная прерогатива органа расследования, прокурора и суда. Принятие решения о приобщении предмета или документа к делу, в сущности, представляет собой акт закрепления доказательства, завершающий момент собирания (формирования) доказательства. Пока такого решения не принято, доказательства не существует.
Правильным представляется отнесение подозреваемого к участникам процесса доказывания, имеющим право представлять доказательства и заявлять ходатайства.
Из перечисленных в ч.4. ст. 46. УПК прав подозреваемого к процессу доказывания непосредственно относятся следующие : давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний (п. 2. ч.4 ст.46 УПК), представлять доказательства (п.4. ч.4. ст. 46 УПК), участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника или законного представителя.
Остальные доказательства, предусмотренные УПК РФ не могут быть представлены подозреваемым так как для них предусмотрен процессуальный порядок их собирания.
Таким образом, исходя из анализа теоретических положений и норм УПК РФ подозреваемый не является субъектом доказывания в полном смысле этого слова, так как не вправе собирать доказательства. Подозреваемый является источником доказательств, а его право представлять доказательства ограничивается положениями ч.2 ст. 81, ч.2 ст. 86. Следовательно отнесение подозреваемого к субъектам доказывания в науке является чисто условным, поскольку он не обладает полномочиями, необходимыми для осуществления доказывания.
Глава 2 Формы участия подозреваемого в процессе доказывания
Параграф 1. Показания подозреваемого как вид и источник доказательств
Показания подозреваемого - самостоятельный вид доказательств со стороны защиты, обусловленный особенностями процессуального положения подозреваемого, заключающегося в том, что он не обязан доказывать свою невиновность. Доказательственное значение показания подозреваемого приобретают тогда, когда они получены правомочным производить допрос лицом (дознавателем, следователем, прокурором) с соблюдением определенного порядка проведения допроса и оформления его результатов, предусмотренных УПК РФ.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство наряду с показаниями обвиняемых и свидетелей выделило в системе доказательств показания подозреваемого. Основная цель допроса такого лица - проверить правильность возникшего подозрения и восполнить пробелы в доказательственном материале, препятствующие решению вопроса о достаточности оснований для предъявления обвинения. Поэтому в отличие от свидетеля допрос подозреваемого органически включает элемент изобличения в совершении преступления, в связи с чем у него возникает необходимость в защите. Таким образом, положение заподозренного лица отличается от положения обвиняемого, которому уже предъявлено обвинение, но еще более существенно оно отличается от положения свидетеля, который допрашивается о фактах, не влекущих за собой его ответственности. В отличие от свидетеля заподозренное лицо дает показания, защищаясь от возникшего подозрения, возможно грозящего ему наказанием, поэтому его показания по своей процессуальной природе близки к показаниям обвиняемого и служат не только средством доказывания, но и средством защиты. Соответственно дача показаний - его право, а не обязанность. Так же как и обвиняемый, подозреваемый не несет ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Без показаний подозреваемого часто оказывается невозможным восполнить пробелы в доказательственном материале на этапе, предшествующем решению вопроса о достаточности оснований для предъявления обвинения. Не менее важно получить объяснения и в отношении результатов личного обыска, обыска в жилище или по месту работы подозреваемого, если такой обыск произведен до предъявления обвинения.
Между показаниями подозреваемого и показаниями обвиняемого есть черты сходства. Но при этом между ними есть существенные различия. Подозреваемому не предъявлено обвинение, в котором четко формулируется инкриминируемое преступление, его обычно не знакомят в полном объеме с собранными против него доказательствами, а этих доказательств меньше, чем это бывает при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом, в предмет допроса подозреваемого не включается ряд обстоятельств, необходимость в выяснении которых возникает на более позднем этапе, после предъявления обвинения. Поэтому допрос подозреваемого не освобождает органы расследования от обязанности подробно допросить это лицо в качестве обвиняемого после предъявления ему обвинения. Как уже отмечалось, заподозренному должна быть предоставлена возможность защищаться от возникшего подозрения. Наиболее доступной для него формой защиты на данном этапе расследования является именно дача показаний, в ходе которых он может изложить имеющиеся у него доводы. Защищаясь от возникшего против него подозрения, допрашиваемый может сообщить следователю о неизвестных еще обстоятельствах, подвергнуть критике доводы, которыми будет оперировать следователь в ходе допроса, и, наконец, объяснить установленные факты с иных позиций. Поэтому значение показаний подозреваемого нельзя сводить к получению от него лишь признания в совершении преступления, как это иногда утверждается. Разъясняя ряд существенных моментов, достаточно конкретизированные и детализированные показания подозреваемых помогают ускорить производство расследования, сформулировать наиболее правильную версию. Показания подозреваемого сохраняют свое значение и в тех случаях, когда в последующем то же лицо допрашивается в качестве обвиняемого.
Значение показаний подозреваемого тем более возрастает, если после предъявления обвинения следует отказ обвиняемого от дачи показаний или новые показания существенно отличаются от его же показаний, данных им в качестве подозреваемого.
В качестве подозреваемого может быть допрошено только лицо, в отношении которого имеется соответствующий процессуальный акт, определяющий его процессуальное положение как подозреваемого.
Критерии показаний подозреваемого как самостоятельного вида доказательств.
По аналогии с показаниями потерпевшего (свидетеля) понятиеобразующими признаками показаний подозреваемого можно признать следующие положения:
А) показания это всегда устная речь указанных лиц.
Б) Это устная речь лиц, которые, предполагается, будут нести уголовную ответственность за событие, являющееся предметом исследования по делу.
В) Показания подозреваемого могут быть даны только на допросе.
То обстоятельство, что показания подозреваемого – это устная речь лица, которое, предполагается, будет нести ответственность за совершение вмененного ему в вину преступления, отличает эту разновидность доказательств от показаний свидетеля и потерпевшего. Термин "предполагается" здесь использован в значении наличия у компетентного органа такой совокупности доказательств, которая позволяет законно и обоснованно задержать лицо по подозрению в совершении преступления, избрать ему меру пресечения, возбудить уголовное дело, уведомить его о подозрении в совершении преступления. Любые другие предположения (свидетелей, потерпевших, и даже дознавателей и следователей) не имеют процессуального значения в смысле отграничения показаний подозреваемого от других подвидов доказательств.
Подозреваемый, как и обвиняемый, имеет право на защиту. Допрос подозреваемого органически включает в себя элемент изобличения. Основная его цель - проверить обоснованность возникшего в отношении его подозрения в совершении преступления. Поэтому показания подозреваемого являются не только источником сведений о фактах, но и средством отстаивания своих интересов. Показания подозреваемого следует рассматривать, с одной стороны, как средство защиты его интересов, а с другой - как источник сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Подозреваемый дает показания об обстоятельствах, которые послужили причиной для возникновения предположения о его причастности к преступлению, в частности о тех, которые явились основанием для возбуждения в отношении его уголовного дела, его задержания или применения к нему меры пресечения, а также обо всех иных известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела. Правила получения показаний подозреваемого указаны в ст. ст. 187 - 190 УПК. Однако подозреваемый может дать показания не только в ходе его допроса, но и при очной ставке (ст. 192), проверке показаний на месте (ст. 194) и некоторых других. Показания подозреваемого - самостоятельное доказательство, отличающееся от показаний обвиняемого. Поэтому они сохраняют свое доказательственное значение на протяжении всего производства по делу, особенно в тех случаях, когда по своему содержанию отличаются от показаний обвиняемого (например, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, лицо отрицало свою вину, а в показаниях, данных им в качестве обвиняемого, признало ее). В подобных случаях в процессуальных документах следует указывать обе эти разновидности показаний одного и того же лица.
Подозреваемый может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности потерпевшего, свидетелей, других подозреваемых и о его взаимоотношениях с ними. В законе ничего не сказано о том, будут ли служить доказательством фактические данные, сообщённые подозреваемым, если он не в состоянии назвать источник своей осведомлённости. По аналогии с показаниями свидетеля можно поставить под сомнение допустимость таких доказательств.
Таким образом у подозреваемого узнают
1) о событии преступления (времени, месте, способе и других обстоятельства совершения преступления);
2) о его виновности в совершении преступления.
3) об обстоятельствах, характеризующих его личность
4) о характере и размере вреда, причиненного преступлением;
5) об обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяния;
6) об обстоятельствах, смягчающих и отягчающие наказание;
7) об обстоятельствах, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
Об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления.
Подозреваемый не несёт ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Согласно Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Подозреваемых нельзя привлечь к ответственности за обман, именно поэтому они часто используют это обстоятельство для того, чтобы направить органы предварительного расследования по ложному пути.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
