36784 (606694), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Процессуальное право. Английское право – это не право, изученное в университете, не право принципов. Наоборот, это право процессуалистов и практиков. Процессуальные вопросы выдвигались на первый план для английских юристов. За последние столетия английская судебная процедура упростилась. С другой стороны, значительно обогатилось английское материальное право, достигнув такой степени определенности, которая делает его сравнимым с правовой системой континентальной Европы.
Норма права.
Различие в структуре между Романо-германской правовой системой и Общим правом проявляется и в сравнении того, как понимает французский юрист норму права и что называет английский юрист правовой нормой.
Английские юристы рассматривали свое право главным образом как право судебной практики. Нормы английского права – это положения, которые берутся из основной части решений, вынесенных высшими судебными инстанциями Англии. Английская норма права, таким образом, тесно связана с обстоятельствами конкретного дела и применяется для решения дел, аналогичных тому, по которому данное решение было принято. Такую норму права нельзя сделать более общей и абстрактной, так как это глубоко изменит сам характер английского права, превратит его в право доктринальное. Практика как бы заменяет в системе источников права нормы, созданные законодателем. Английское право выступает как метод, который позволяет разрешить любой вопрос, но не содержит норм, подлежащих применению в любых обстоятельствах.
Английская концепция исключает то деление, которое является элементарным для романских правовых систем, - деление норм на императивные и диспозитивные. Разумеется английский законодатель может сформулировать диспозитивную норму. Тем не менее сама категория «диспозитивная норма» не найдет себе места в английском праве ибо в соответствии с традицией это право всегда будет рассматриваться как право судебной практики, в котором роль закона второстепенна.
Источники английского права.
Английское право, созданное исторически Вестминстерскими судами (Общее право) и канцлерским судом (право справедливости) является правом судебной практики не только по своему происхождению. Это – типичное прецедентное право, изучение его источников следует начать именно с изучения судебной практики. Закон по традиции играет в английском праве второстепенную роль, ограничиваемо лишь внесение коррективов или дополнений в право, созданное судебной практикой. Другие источники права (обычай, доктрина) играют менее важное значение.
Судебная практика.
Основное внимание английских юристов и правовой доктрины сосредоточено на обслуживании судебной практики, на вопросах судебной процедуры и доказательств. Главная задача судьи состоит в том, чтобы применительно к тому или иному конкретному делу найти соответствующий прецедент, если таковой имеется.
С учетом сложившейся в Англии иерархии судебных инстанций действует «правило прецедента», согласно которому:
- решения палаты лордов (высшей судебной инстанции) составляют обязательные прецеденты для всех других английских судов;
- решения Апелляционного суда составляют обязательные прецеденты для всех нижестоящих судов;
- решения Высокого суда составляют обязательные прецеденты для всех нижестоящих судов;
- окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих судов, а их собственные решения не создают прецедентов.
При отсутствии надлежащего прецедента и соответствующей нормы статутного права судья сам определяет правоприменительную норму для решения рассматриваемого дела.
Закон.
Вторым источником английского права наряду с судебной практикой является закон – закон в прямом смысле этого слова и различные и различные подзаконные акты, принятые во исполнения закона.
Классическая теория видит в законе лишь второстепенный источник права. Согласно этой теории, закон привносит лишь ряд поправок и дополнений к праву, созданному судебной практикой. Созданные суверенным органом законы заслуживают полного уважения и должны в точности применяться судьями. Вместе с тем они только вносят некоторые исключения и должны толковаться ограничительно.
Закон, согласно традиционной английской концепции, не считается нормальной формой выражения права, а всегда является инородным телом в системе английского права.
Обычай.
Наряду с судебной практикой и законом существует третий источник английского права – обычай.
Английское право не является правом обычным. В Англии обычное право существовало только до возникновения Общего права, которое могло заимствовать некоторые нормы местных обычаев, действующих в те времена. Тем не менее, английское право, как и всякое другое, регулируется не только правом. Юридически обязательными считаются так называемые старинные местные обычаи (уже действовавшие до 1189г.) и торговые обычаи. Однако государственно-правовая практика придерживается и множества других обычаев в сфере конституционного права, уголовного права, трудового права и т.д.
3.2 Право США
Право, выработанное в Англии после нормандского завоевания и создания королевских судов, получило значительное распространение. Общее право тало одной из крупнейших правовых систем мира наряду с Романо-германской правовой системой и возникшей позднее Социалистической системой.
Однако в процессе распространения Общее право претерпело некоторые изменения, вызванные особыми условиями воспринимавших его стран. Характер их зависит от прочности связей, сохранившихся между той или иной страной и Великобританией, от географических данных, от влияния местной цивилизации и от иных факторов.
Одним из крупнейших государств, реципировавших Общее право, были США.
История права США.
Первые английские поселения на территории современных США возникли в XVII в. Согласно решению по делу Кальвина (1608г.) обосновываясь на территориях, не освоенных цивилизованными нациями, английские подданные приносят с собой и Общее право. Следовательно, вместе с ним подлежат применению и английские законы, изданные до колонизации Америки и вносившие изменения или дополнения в Общее право. Датой начала применения Общего права во всех американских колониях считается 1607г., то есть дата образования первой колонии, хотя это положение является спорным. Принцип дела Кальвина, однако, имеет одно ограничение: Общее право Англии применяется в колониях только «в той мере, в какой его нормы соответствует условиям колоний».
В действительности нормы английского общего права не соответствовали условиям жизни американских колоний: в колониях не было юристов, кроме того, важнейшие нормы Общего права были выработаны феодальным обществом и для феодального общества, то есть для общества такого типа, от которого американские колонии были далеки. Проблемы, которые вставали перед колониями, были совершенно новыми проблемами, разрешить которые Общее право не могло. Практически действовало довольно примитивное право, созданное в некоторых колониях на основе Библии. Повсюду была широко распространена свобода судейского усмотрения.
Положение меняется в XVIII в. с улучшением жизни колонистов, с изменением их экономики и взглядов. В колониях ощущается потребность в более развитом праве. На Общее право начинают смотреть по-иному: во-первых, потому, что оно может быть использовано для защиты от королевского абсолютизма, и, во-вторых, потому, что в нем видят связующее звено между всем, что есть английского в Америке, против угроз, идущих от французских колоний – Луизианы и Канады. Возникает течение в пользу более широкого применения Общего права.
Независимость, провозглашенная в 1776г. и окончательно установленная в 1783г., создала для бывших английских колоний, ставших Соединенными Штатами Америки, совершенно новые условия. После завоевания политической независимости возникла и стала популярной идея самостоятельного американского права. Однако США суждено было остаться в системе Общего права, за исключением территории Нового Орлеана, ставшего в 1812г. штатом Луизиана. Другие территории, присоединившиеся к Союзу, могли подчиняться французским, испанским или мексиканским законам, но фактически эти законы были там неизвестны.
Конфликт между Романо-германской правовой семьей и Общим правом, который продолжался более полувека, значительно способствовал тому, что Общее право США приобрело специфический, отличающийся от Общего права Англии характер. США остались страной Общего права в том смысле, что там в общем сохраняются концепции, способ мышления и теория источников английского права. Однако в системе Общего права право США занимает особое место; оно имеет черты, придающие ему оригинальность и сближающие его с Романо-германской правовой семьей.
Структура права.
Право США по своей структуре относится к семье Общего права. В Англии и США – одна и та же общая концепция права и его роли; в обеих странах существует одно и то же деление права, используются одни и те же понятия и трактовка нормы права. Право США, в целом, имеет структуру, аналогичную структуре Общего права. Однако при детальном изучении выявляются многочисленные структурные различия между американским и английским правом.
Федеральное право и право штатов. Одним из таких существенных различий является различие между федеральным правом и правом штатов.
В отличие от Англии США являются федеральным государством, в котором неизбежно возникает вопрос о соотношении компетенций федеральных властей и властей штатов.
Согласно десятой поправке к Конституции США 1791г. «полномочия, предоставленные настоящей Конституцией Соединенным Штатам и пользование которыми не возбранено отдельным штатам, остаются за штатами или народом». Законодательство относится к компетенции штатов; компетенция федеральных властей – исключение, которое всегда должно оставаться на определенной статье Конституции. Существенно, что даже по тем вопросам, по которым законодательствует Конгресс, штатам предоставлена так называемая остаточная компетенция. Штатам разрешается законодательствовать по этим вопросам, по ним запрещается принимать положения, идущие вразрез с нормами федерального права. Но им не возбраняется дополнять федеральное право или восполнять имеющиеся в нем пробелы.
Принцип остаточной компетенции штатов имеет определенные границы. Даже в отсутствие федеральных законов штаты не могут законодательствовать вразрез с духом Конституции и препятствовать торговле между штатами. Также закон штата считается неконституционным, если отрасль, к которой он относится, подлежит регламентации исключительно федеральным правом.
В итоге можно сказать, что в США нет федерального общего права. 50 систем общего права, имеющиеся в 50 штатах, теоретически действительно различны, но уже давно считается, что они стали или должны стать идентичными. Эта идентичность не создает концепции федерального общего права. Но большого различия между 50 системами права отдельных штатов нет, они тяготеют к единообразию, создавая тем самым единое право, по сфере своего применения являющееся федеральным правом.
Право справедливости. В США получила свое распространение юрисдикция судов справедливости. Из-за отсутствия в США специальных судов, применяющих каноническое право, суды справедливости включили в сферу своей деятельности те вопросы, которые в Англии относились к церковной юрисдикции. Компетенция суда справедливости необходима в тех случаях, когда право не предоставляет никаких средств для решения вопроса. Например, дела о признании недействительности брака рассматривались именно таким образом, пока не был издан соответствующий закон4.
Конституционное и административное право. Конституционное право и административное право также являются отраслями, глубоко различающимися в Англии и США, так как различия конституционных принципов и политических институтов выявляют совершенно разные проблемы и серьезно изменяют основы этих проблем. Контроль судов за конституционностью законов существует в США, но не существует в Англии. Американское административное право предполагает важность изучения организации и функционирования различного рода комиссий – федеральных или отдельных штатов, которых или аналогичных которым не существует в Англии5.
Источники права США.
Судебная практика.
Право США, как и английское право, - это в основном право судебной практики. При поверхностном рассмотрении кажется, что судебная практика играет одинаковую роль в Англии и США. Однако это впечатление правильно только в отношении понимания права: норма права считаются только правилами судебной практики, сформулированные в связи с конкретным делом. Если же посмотреть, какую роль играют судебные решения как источники права, то можно отметить важные различия между английским и американским правом.
В Англии с XIX в. существует правило прецедента, которое обязывает судей в данных конкретных условиях следовать нормам права, вытекающим из ранее вынесенных другими судьями решений по аналогичным делам. В США тоже есть подобное правило, но это американское правило – star dacisis – действует в иных условиях и не имеет той же силы, что современное английское правило прецедента. В США все усложнено в силу федеративной структуры страны. Это мешает правилу star dacisis действовать в США с той же силой, что и в Англии.
В отличие от Англии, Верховный суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям и могут, таким образом, изменить свою практику. Кроме того, штаты суверенны, и правило star dacisis относится к компетенции штатов лишь в пределах судебной системы этого штата. Однако верховные суды штатов, не желая нарушать стабильность правоотношений, с большой осторожностью допускают изменения судебной практики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
