36712 (606655), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

В тех случаях, когда необходимость получения такого согласия предусмотрена уставом общества, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества. В случае отказа участников общества в согласии на переход доли она переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости. Вышеприведенные положения закона вызывают ряд вопросов.

Во-первых, непонятно, почему законодатель говорит в данном случае о наследовании доли. Участник общества не имеет вещного права на долю. После того, как лицо вносит какое-либо имущество в уставный капитал, это имущество становится собственностью общества, следовательно, участник общества утрачивает вещное право на принадлежавшее ему имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал общества, но при этом между участником общества и самим обществом возникает обязательственное правоотношение.

Содержанием возникшего обязательственного правоотношения являются, в частности, имущественные права участника в отношении общества, что обусловливает возможность их перехода в порядке наследственного правопреемства. Учитывая то, что участник общества, как уже было сказано, не имеет вещных прав на имущество общества, следует предположить, что законодатель не допускал возможность наследования имущества, являющегося собственностью общества, а не наследодателя.

Вероятно, в этом случае мы можем говорить о несколько неудачной терминологии, используемой законодателем. Было бы более целесообразным внесение соответствующих изменений в гражданское законодательство таким образом, чтобы нормы закона о правопреемстве в обществах с ограниченной, а также с дополнительной ответственностью не противоречили правовым основам и смыслу гражданского законодательства.

Что же наследует наследник умершего участника общества, если имущество общества закреплено за самим обществом на праве собственности и никакой общей долевой собственности у общества и участника общества относительно этого имущества не возникает? Очевидно, можно говорить о переходе по наследству имущественных прав участника общества, включающих в себя в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и право требовать, в случае выхода из состава участников общества, выделения ему доли. К этому случаю относится и смерть участника общества, так как лицо, хоть и помимо воли, перестает быть участником общества.

Именно поэтому правильно будет говорить о том, что у наследника есть не право на долю, полученное в порядке правопреемства, а право требовать выдела ему доли. Это положение подтверждает и тот факт, что при выделении наследнику его доли (независимо от того, в стоимостном или натуральном выражении она выделяется) имущество общества, находящееся в его собственности, уменьшается.

Во-вторых, таким образом, законодатель ввел ограничения на приобретение наследниками умершего участника общества статуса участника общества, обусловив такую возможность наличием согласия остальных участников. Можно предположить, что такое ограничение основано на том, что законодатель придает возникающему между обществом и его участниками обязательству характер обязательства, связанного с личностью его субъектов. Однако участие в обществе с ограниченной ответственностью, как и участие в акционерном обществе, основано не на объединении лиц, а на объединении капиталов, позиция законодателя об ограничении наследственных прав наследников умершего участника общества не обоснованна.

При анализе наследования акции в акционерном обществе уже было указано, что наследник, приобретая вещное право на наследуемую ценную бумагу, приобретает и статус акционера общества - эмитента данной ценной бумаги, что означает приобретение им имущественных и неимущественных прав в отношении акционерного общества.

Несмотря на идентичную правовую природу связи между участником общества и хозяйственным обществом (как акционерным, так и обществом с ограниченной ответственностью), законодатель по-разному подходит к установлению правовых последствий наследственного правопреемства имущественных прав, которыми был наделен умерший участник общества. Полагаю, что наследники наследодателя, являвшегося участником общества с ограниченной ответственностью, приобретая в порядке наследственного правопреемства имущественные права по отношению к обществу, автоматически должны приобретать и статус его участника.

И только приобретя этот статус они вправе осуществить распоряжение имущественными и неимущественными правами, которыми наделен участник общества с ограниченной ответственностью, в том числе вправе потребовать выплаты стоимости доли, выйти из состава участников общества, иным образом распорядиться своей долей либо осуществлять функции участника общества.

При этом, аналогично акционерному обществу, приобретение данного статуса в порядке наследственного правопреемства ни в коей мере не должно зависеть от воли других участников общества или самого общества. Безусловная замена участника общества его наследником (наследниками) в ряде случаев позволит избежать уменьшения стоимости имущества общества.

В-третьих, при наследовании прав и обязанностей участника общества с ограниченной ответственностью возникают проблемы, связанные с реализацией наследником обязательственных прав на участие в управлении обществом, принадлежащих участнику общества, в период, установленный законом для принятия наследства. Указанные отношения также не урегулированы действующим законодательством, требуют правового исследования и разрешения.

2.4 Особенности наследования недвижимости

Как правило, для большинства граждан недвижимость в наследственной массе представляет основную ценность. В связи с этим важное значение имеет правильное вступление в права наследования недвижимости.

Так, необходимо соблюдать общие правила регистрации:

- оснований перехода права собственности и, собственно,

- перехода права собственности.

Для этого следует зарегистрировать в органах юстиции завещание как правоустанавливающий документ на недвижимость.

Далее необходима регистрация перехода права собственности на имущество (ст.131 ГК РФ). Следует учесть, что все налоги и платежи по содержанию недвижимости наследник, вступивший в права наследования, осуществляет с момента открытия наследства. Чаще всего в права наследования вступают несколько наследников. При этом они становятся сособственниками объектов недвижимости, перешедших к ним по наследству.

Как правило, доли сособственников определены законом или устанавливаются завещанием. Согласно статьям 246 и 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех сособственников. Ст. 252 ГК РФ предоставляет право участнику долевой собственности требовать выдела его доли имущества в натуре.

Если согласие об условиях выдела доли не достигнуто, сособственник вправе требовать выдела своей доли в натуре в судебном порядке. Если выдел в натуре невозможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся сособственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками. Однако выплата компенсации вместо выдела доли в натуре допускается только с согласия выделяющегося сособственника.

Согласно анализу судебной практики суд, при отсутствии согласия выделяющегося сособственника, может присудить ему денежную компенсацию вместо выдела доли в натуре, если эта доля незначительна и не может быть реально выделена.

Так же вполне возможна ситуация, когда выдел доли в натуре одному из сособственников может принести материальный ущерб остальным сособственникам. Вопрос выплаты компенсации выделяющимся сособственником остальным участникам долевой собственности в этом случае законодательно не урегулирован. Способом решения данных обстоятельств может стать норма права, обязывающая выделяющегося сособственника продать свою часть собственности либо получение таким сособственником большей доли (чем ему причитается по закону или по завещанию) иного имущества, находящегося в составе наследственной массы.

Заключение

Анализ юридического строя наследования по закону и по завещанию свидетельствует о том, что основные признаки этих видов наследования совпадают полностью либо частично. Это относится к таким признакам как: а) наличие норм, регламентирующих тот или иной вид наследования (завещание и закон); б) полная ответственность наследников за соблюдение закона в сфере наследования; в) неизменность состава наследников (никто не может быть наследником кроме упомянутых в завещании или являющимися таковыми по закону); г) качественный состав наследуемого имущества (наследственной массы) – только вещи, принадлежавшие наследодателю на момент его смерти, оборотоспособные или ограниченные в обороте а так же некоторые виды вещных прав.

Анализ совпадений в признаках видов наследования приводит к выводу о том, что эти виды основаны на единой правовой конструкции – регламентированном гражданским правом переходе вещей и некоторых видов личных имущественных и неимущественных прав от одного лица к другому(им) лицу(ам).

Статус наследника является единым как для наследников по закону так и наследников по завещанию, при этом их права и обязанности совпадают. Наследниками могут быть юр и физ. лица, в т.ч. иностранные и международные(организации). Наследники по закону делятся на семь очередей, наследники по завещанию указываются в нем.

Наследники вправе наследовать не причитающуюся им долю в наследственной массе если наследник(ки), которым предназначалась эта доля, отказались от нее. Завещание составляется и заверяется или заверяется в присутствии нотариуса им же в присутствии свидетелей. Наследодатель вправе обязать наследников выполнить какое либо действие путем указания его в завещании.

Завещание действительно только при условии дее и правоспособности лица, его составившего. Завещание составляется в 2х экземплярах, по одному у нотариуса и завещателя соответственно. Последующее завещание полностью или частично отменяет ранее написанное завещание, кроме случаев, когда последующее признанно недействительным.

Если в завещании наследство не разделено между наследниками то оно наследуется ими в равных долях. В настоящее время наследование как бы остановило свое развитие, однако для последующего развития наследственного права необходимо обратить внимание на следующие аспекты:

Во-первых, необходим тщательный анализ положений «наследственной конституции России», включающий как теоретические исследования, так и судебную, нотариальную и адвокатскую практику.

Во-вторых, в связи с тем, что граждане России «недостаточно подкованы» в правовых вопросах, целесообразно введение в качестве общеобязательной учебной дисциплины «Краткий курс права России» в программу преподавания всех, а не только юридических средних специальных и высших учебных заведений.

В-третьих, только применение на практике положений части третьей ГК РФ, посвященных регулированию вопросов наследственного права, покажет, насколько оправданна некоторая усложненность ряда правовых конструкций, использованных в данном нормативном правовом акте (например, обязательной доли, наследования нетрудоспособными, иждивенцами, положение восьмой очереди наследования и тд.).

В четвертых, законодательством России недостаточно четко прописаны наследственные правоотношения осложненные иностранным элементом. Примером может служить случай при котором наследодатель и имущество находятся в разных странах: ч. 1 ст. 90 Федерального закона Швейцарской конфедерации от 18 декабря 1987 г. о международном частном праве Швейцарии предусматривает, что наследование после лица, постоянно проживавшего в Швейцарии, подчиняется швейцарскому праву. При этом местонахождение и вид имущества значения не имеют. В то же время российская коллизионная норма (абз. 2 п. 1 ст. 1224 ГК РФ) подчиняет наследование недвижимого имущества, находящегося на российской территории, нормам российского наследственного права.

Налицо конфликт, который в зависимости от места жительства наследодателя может приобретать как позитивный, так и отрицательный характер. В случае если наследодатель проживает в Швейцарии и имеет недвижимое имущество на территории России, то налицо позитивный конфликт, когда каждый из правопорядков - российский и швейцарский - признает себя компетентным регулировать наследование по существу. И наоборот, если недвижимость находится в Швейцарии, а сам наследодатель проживал на территории России, то каждый из правопорядков отказывается в пользу друг друга от компетенции.

Так же сомнительным представляется положение о выморочном имуществе, поскольку гражданам для получения наследства необходимо его принять а государству нет. Оно как бы уже является его собственником.

Единственным путем решения этих и многих других проблем наследственного права на мой взгляд является переработка и дополнение законодательства, регулирующего наследственные правоотношения. Так же необходимо увеличить контроль за исполнением норм наследственного права со стороны гос. органов в частности:

1 Деятельность нотариуса должна контролироваться ОВД для обеспечения защиты тайны завещания.

2 Облегчить применение положения о 8ой очереди наследования.

Характеристики

Список файлов курсовой работы