36659 (606624), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Далее видеозапись ведется с таким расчетом, чтобы лицо, показания которого проверяются, все время находилось в кадре. В момент, когда ведется рассказ, целесообразно вести съемку крупным планом, чтобы можно было видеть выражение его лица и мимику, а когда происходит показ или демонстрация каких-либо действий – общим планом. Переводить камеру с лица, показания которого проверяются, на другие объекты, как правило, следует только тогда, когда на месте события удается обнаружить какие-либо следы или другие вещественные доказательства, имеющие значение по делу. В таких случаях соответствующий объект запечатлевается крупным планом, при необходимости – с масштабной линейкой сначала в момент обнаружения, а затем в момент изъятия и последующего осмотра.

Делать перерывы в видеозаписи, как правило, нецелесообразно. Это оправданно только в том случае, когда лицо, показания которого проверяются, закончив рассказ и показ в одном месте, заявляет о необходимости перемещения в другое место и если фиксация процесса перемещения не имеет значения для дела.

После завершения основной части следственного действия группа возвращается в помещение органа внутренних дел для оформления документов. На это время, как объявляет следователь, видеозапись прерывается и возобновляется после составления протокола и просмотра отснятого материала. Заключительная часть видеофонограммы должна отражать удостоверение участниками правильности записи хода следственного действия и видеозаписи. Желательно, чтобы в последних кадрах были запечатлены все участники в момент, когда следователь спрашивает, соответствует ли воспроизводимая видеофонограмма содержанию и результатам следственного действия. Видеофильм заканчивается записью ответов на поставленный вопрос и сообщением следователя о времени окончания проверки показаний на месте.

Заключение

Основными источниками криминалистической тактики являются:

• нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие общий порядок расследования и судебного разбирательства по уголовным делам, а также проведение отдельных следственных и судебных действий;

• передовой опыт раскрытия и расследования преступлений;

• положения других разделов науки криминалистики: общей теории; криминалистической техники; раздела, изучающего криминалистические вопросы организации раскрытия и расследования преступлений; криминалистической методики;

• положения других наук, в первую очередь – науки уголовного процесса, а также криминологии, уголовного права, судебной психологии и др.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что только четкое соблюдение процессуальных требований и тактических приемов, выработанных следственной, судебной практикой и наукой, позволяет эффективно провести такое сложное комплексное действие, как проверка и уточнение показаний на месте и разрешить стоящие перед расследованием задачи.

Анализ результатов проведенных исследований позволяет утверждать, что закрепление проверки и уточнения показаний на месте в УПК РФ в качестве самостоятельного следственного действия ставит проблему разработки теоретических положений и систематизации выработанных практикой особенностей тактики его производства на новый, более высокий уровень. В настоящее время, необходимо предложить работникам правоохранительных органов и суда рекомендации и разработки по тактике производства данного следственного действия. Кроме того, следует обратить более пристальное внимание на процессуальную регламентацию проверки и уточнения показаний на месте, которая, по нашему мнению, также нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Дело в том, что, несмотря на то, что проверка и уточнение показаний на месте нашла свое отражение в качестве самостоятельного следственного действия в уголовно-процессуальном законодательстве РФ, в теории и практике существует все же еще не мало спорных вопросов относительно данного следственного действия, например, до сих пор вопрос о наименовании носит дискуссионный характер. Название следственного действия, должно отражать его сущность, быть присуще только данному следственному действию.

Одной из основных составляющих сущности проверки и уточнения показаний на месте, бесспорно, является непосредственно сама проверка, так как познавательная функция данного следственного действия определяется сочетанием двух информационных потоков – пояснений допрошенного лица и фактической обстановки места события. Дальнейшее сопоставление этих потоков информации с данными ранее проведенного осмотра места происшествия указывает на достоверность или недостоверность результатов проверки и уточнения показаний на месте.

УПК РФ достаточно удачно решил проблему наименования данного следственного действия, назвав его «проверкой показаний на месте», однако, оставил в ч. 1 ст. 194 УПК РФ альтернативу выбора: «… показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием».

Таким образом, проверка и уточнение показаний на месте имеет целью не только установление новых обстоятельств, имеющих значение для дела и определение достоверности показаний, но и их уточнение.

Исходя из сказанного, учитывая сущность, специфику данного следственного действия, на наш взгляд, более точным названием для него, будет – «проверка и уточнение показаний на месте».

Список литературы и нормативных источников

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

2. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 1. Общая теория криминалистики. – М., 1997.

3. Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте. – Л., 1987.

4. Возгрин И.А. Общие положения криминалистической тактики. – Л., 1988.

5. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. – Саратов, 1987.

6. Криминалистика. – М.: Юрид.лит., 1983.

7. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г.Филиппова. – М.: Спарк, 2004.

8. Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на месте. – М., 1986.

9. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. – М., 2006.

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1. Общая теория криминалистики. – М., 1997. с.287-288.

2 См.: Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 2003.

3 См.: Белкин Р.С. Общий курс криминалистики. Т.1. Общая теория криминалистики. М., 1997Возгрин И.А. Общие положения криминалистической тактики. Л., 1988.

4 Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М., 2006. с.410.

5 Практика ОВД по проверке и уточнению показаний на месте. ВНИИ МВД России, 2004.

6 Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980. с.71.

7 Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на месте. М., 1986. с.47-48.

Характеристики

Список файлов курсовой работы