36565 (606512), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

В обосновании иска она указала, что работала заместителем заведующего аптекой и незаконно уволена с этой должности по п.6 ст. 81 ТК РФ.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани в принятии искового заявления отказано на том основании, что Венидиктова уже обращалась с данным иском, но определением судьи ей в приеме заявления было отказано. Свое определение суд обосновал ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

По протесту прокурора дело было рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда РФ. Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани суда отменено и дело направленно в тот же суд для рассмотрения по существу.

В определении Рязанского областного суда РФ, в частности, указано, что суд необоснованно расширительно применил п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ при отказе в принятии заявления Венидиктовой к производству суда. В соответствии с законом, основанием для отказа в принятии заявления к производству суда являются: вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям или определение суда о принятии отказа истца или об утверждении мирового соглашения сторон. Определение об отказе в принятии заявления к рассмотрению суда само по себе не является основанием для отказа в принятии повторного заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Верховный суд РФ ранее обращал внимание судов на то, что вопрос о подведомственности спора должен решаться в соответствии с процессуальным законодательством, действующим на день обращения заинтересованного лица за судебной защитой, а не на день возникновения спора.

Верховный Суд РФ также не однократно разъяснял, что перечень оснований к отказу в принятии заявления в суд, изложенный в ст. 134 ГПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В данном случае суд допустил расширительное толкование приведенного закона. В этом случае необходимо проверить, подведомствен ли возникший спор суду, и в зависимости от установленного принять это заявление к рассмотрению суда или отказать в его принятии.

Из сказанного следует сделать вывод, при принятии исковых материалов к производству судами РФ, необходимо максимально внимательно изучать материально-правовую сторону возникшего спора, а также принимать во внимание процессуальные аспекты. Поскольку именно внимательное рассмотрение материалов при приеме, способствуют своевременному рассмотрению дела и утверждении авторитета судебной власти.

Право на иск связано и с возможностью соединения и разъединения исковых требований (ст. 151 ГПК РФ). В силу принципа диспозитивности подобным правом обладает прежде всего истец, соединяющий в исковом заявлении несколько взаимосвязанных требований (об установлении отцовства и взыскании алиментов, о признании права собственности на имущество и об исключении его из описи, о признании права на жилое помещение и о вселении). Однако в соответствии с ч. 3 ст. 151 ГПК РФ судья, принимающий такое «свободное» заявление, вправе выделить одно или несколько из соединенных требований в отдельное производство, если сочтет это более целесообразным. Соединение требований в одно производство не всегда ведет к более быстрому их рассмотрению, главное – обеспечить доступность и полноту судебной защиты.

Условно можно выделить три критерия, по которым фактически идет соединение и разъединение требований: субъективный, объективный, смешанный. Например, иск может быть предъявлен несколькими истцами к одному ответчику или одним истцом к нескольким ответчикам. Здесь несколько требований связаны общностью субъекта. Несколько рабочих завода предъявляют иск о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

Арендодатель требует взыскания арендной платы и освобождения арендуемого помещения от нескольких арендаторов, Все эти требования могут быть предъявлены и рассмотрены отдельно, но целесообразнее объединять их в одно производство. При этом учитывается и однородность заявленных Требований, их связь по объекту (общность фактов, входящих в предмет доказывания, общность доказательств). Так, если рабочие завода предъявляют разнородные требования (один требует восстановления на работе, а другой – взыскания заработной платы за сверхурочную работу), их нельзя соединять в одно производство. Не случайно в ст. 151 ГПК РФ речь идет о требованиях, связанных между собой. Например, иск наймодателя жилого помещения о выселении нанимателя с одним членом семьи и о признании остальных членов семьи утратившими право на жилую площадь соединяет в себе однородные требования, заявленные одним субъектом, касающиеся одного объекта (жилого помещения) и лиц, связанных общим правом пользования спорным жилым помещением. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, встречный иск рассматриваются в одном процессе с первоначальным требованием только при наличии между ними необходимой связи (общность предмета спора и спорного правоотношения, взаимоисключаемость).

В противном случае оснований для соединения исков нет.

Иногда возможность рассмотрения в одном деле нескольких исковых требований специально оговаривается в законе. Так, в соответствии со ст. 24 СК РФ в бракоразводном процессе могут быть рассмотрены заявления супругов о взыскании алиментов, о передаче детей на воспитание, о разделе совместно нажитого имущества и др. Рассматривая иск о лишении родительских прав, суд одновременно разрешает и требование о взыскании алиментов (ст. 70 СК РФ). На практике судьи очень осторожно подходят к использованию права на соединение в одно производство нескольких требований, поскольку это усложняет процесс рассмотрения дела и вынесения по нему законного обоснованного решения. Чаще более целесообразным оказывается раздельное рассмотрение соединенных истцом требований из-за значительной сложность фактической основы дела, большого числа участников процесса, отсутствия какой-либо существенной связи между заявленными требованиями.

1.3 Исковое заявление

Исковым заявлением в гражданском процессе называется обращение в суд заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса, путем разрешения спора о праве.⁰

Исковое заявление служит процессуальным средством разрешения спора о праве между сторонами материального отношения.

Исковая форма защиты права существует не только в гражданском судопроизводстве, основные ее черты присущи и арбитражному процессу. Увеличилось число норм, содержащих правовые гарантии исковой формы защиты права. Об исковой форме защиты права можно говорить применительно к третейскому разбирательству. Рассмотрение и разрешение спора в третейском суде происходит с необходимыми правовыми гарантиями соблюдения законности, и стороны обладают равными процессуальными правами. Так, в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. говорится о предъявлении иска, исковом заявлении, исковых требованиях, возражениях ответчика по иску, равном отношении к сторонам.

Несмотря на увеличение числа видов судопроизводства, основным и неоспоримым остается существование трех видов судопроизводства: искового, производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и особого производства².

При некоторых различиях в исковой форме защиты права в гражданском, арбитражном процессах, при третейском разбирательстве принципиальные черты всех исковых форм в этих юрисдикционных органах одни и те же, и поэтому иные особенности отдельных видов исковой формы защиты права, применяемой различными юрисдикционными органами, не меняют единой сущности исковой формы защиты права.

Исковые требования, с которыми заинтересованные лица обращаются в суды, весьма разнообразны; они отличаются друг от друга по ряду элементов. Обычно различают два индивидуализирующих иск элемента – предмет и основание, ссылаясь на то, что процессуальное законодательство указывает лишь на эти элементы иска.

Основание иска – включает в себя те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования, к ним могут быть отнесены, например, сделки и, в частности договоры, факты наступления срока неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинения вреда основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности, именуемой фактическим составом.

Некоторые авторы указывают, что помимо фактического состава, обосновывающего исковые требования, «закон требует от истца, чтобы он … сделал ссылку на законы и иные нормативные акты, на ту норму права, которая, по его мнению, нарушена ответчиком». Это будет являться правовым основанием иска.⁰

И арбитражный суд, и суд общей юрисдикции не обладают полномочиями по изменению основания иска по собственной инициативе – это принадлежит только истцу.

Определение предмета иска является, одним из наиболее спорных в юридической литературе. В качестве предмета иска рассматриваются: материально-правовые требования истца к ответчику; спорное правоотношение; субъектное право, подлежащее защите; защиту; способ защиты.

Иск состоит из двух составляющих: материального требования и процессуального требования, причем второе предъявляется с целью принудительной реализации первого, то есть судебной власти для принудительного осуществления конкретного материального требования, которое добровольно не исполняется ответчиком. Материальное требование носит вполне конкретный характер – это требование о взыскании, признании, возмещении и прочие.

Объект иска входит в предмет иска в качестве одной из составляющих и позволяет конкретизировать иск. Когда возникает вопрос об увеличении или уменьшении исковых требований.

Предмет иска составляет материальное требование в совокупности с объектом иска так, предметом иска может выступать требование о взыскании основного долга в конкретной денежной сумме или о взыскании пеней в процентах за каждый день в просрочки.

Некоторые авторы считают несправедливым выделение такого элемента иска как содержание, ссылаясь на то, что в указанном понимании содержание иска совпадает с процессуальной целью иска. По их мнению, все содержание иска исчерпывается его предметом и основанием.⁰

Считаем, что выделение такого элемента, как содержание иска обусловлено двойственным характером иска, такие элементы, как субъекты иска, отражают материальную сторону иска (субъекты права, обычно связанные между собой материальным правоотношением; материальное требование, вытекающее из этого правоотношения, юридические факты). В то же время, обращенное к суду требование заинтересованного лица о властном признании, преобразовании и – вид испрашиваемой защиты характеризует процессуальную сторону иска.

Итак, такой элемент иска, как содержание искового требования, имеет весьма важное значение, поскольку позволит определить рамки судебного исследования и судебного разбирательства, а в конечном итоге способствует вынесению обоснованного законного решения.

Обращаясь с исковым требованием, лицо должно четко сформулировать свою правовую позицию и обозначить в исковом заявлении элементы иска.

Истец в процессе разбирательства спора может воспользоваться возможностями, предоставленными ему институтом изменения иска и скорректировать свою материально-правовую позицию, чтобы получить наиболее приемлемый, по его мнению, вариант защита.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Указанное право может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции, а также при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения. Не допускается одновременное изменение предмета и основания иска.

Истец вправе (при условии сохранения прежнего предмета иска):

• в качестве санкций;

• Заменить первоначально указанный объект на иной объект. Замена первоначально указанного объекта возможна при сохранении того же основания иска.

• Изменить другую часть предмета иска – непосредственное материальное полностью заменить первоначально указанные обстоятельства. Такая замена может произойти, когда при предъявлении виндикационного иска истец ссылается на заключенный им договор купли-продажи спорного имущества, однако впоследствии заявил ходатайство об изменении, основания иска, указав на приобретение права собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности.

• Изменить их в части, то есть внести дополнение и /или исключить какие-либо факты, приведенные им в обоснование своих требований.

Изменение предмета иска допускается только при условии сохранения оснований искового требования.

Характеристики

Список файлов курсовой работы