36294 (606388), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Квалифицирующими признаками преступления по ч. 2 ст. 291 УК РФ является дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (или бездействия). За данное преступление предусматривается наказание штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до восьми лет.
В примечании к ст. 291 УК РФ выделяются два независимых основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности:
а) если со стороны должностного лица в его отношении имело место вымогательство взятки, или
б) если он после дачи взятки добровольно сообщил о случившемся органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. При выявлении любого из этих обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны освободить взяткодателя от уголовной ответственности. Именно этой позиции и придерживается судебная практика.
В реальной жизни правовая норма примечания к ст. 291 УК РФ по своему содержанию является стимулирующей. Эта норма как бы побуждает лицо, давшее взятку, к деятельному раскаянию, к разоблачению взяткополучателей. При этом весьма важным моментом считается то, что взяткодатель делает сообщение добровольно, только по собственному желанию. Мотивы добровольного сообщения о даче взятки могут быть различными: раскаяние, страх перед наказанием, желание отомстить взяткополучателю, не выполнившему свои обещания, уговоры знакомых и друзей и т.д.
Заключение
На основании рассмотренных при написании курсовой работы нормативных документов и научных публикаций, в соответствии с темой данной работы, а также целями и задачами, поставленными во введении, я пришла к следующим немаловажным выводам:
Взяточничество относится к числу наиболее латентных преступлений в связи с тем, что наблюдается взаимная заинтересованность взяткодателя и взяткополучателя, которая обычно тщательно скрывается.
Можно выделить следующие основные причины получения и дачи взятки.
Во-первых, это платеж за ускорение принятия решения входящего в круг служебных обязанностей должностного лица. Предпринимателю выгоднее дать взятку и быстро, например, получить лицензию на торговлю спиртными напитками, чем ждать решения своего вопроса.
Во-вторых, это платеж за приостановку (остановку) действий чиновника по исполнению им своих обязанностей. Например, непринятие врачом санэпидемстанции мер к нарушителю требований санитарных норм за определенное вознаграждение.
В-третьих, это платеж за подкуп самого чиновника, для того, чтобы он, оставаясь служащим в государственных или муниципальных органах, заботился о корыстных интересах взяткодателя.
Объектом данных преступлений являются противоправные должностные посягательства на основанную на законе деятельность государственного аппарата и авторитет органов власти и управления.
Раскрытие данных преступных деяний крайне затруднительно, так как совершение преступления двумя лицами происходит, как правило, тайно и ни одно из них в большинстве случаев не заинтересовано в раскрытии преступления.
Несмотря на то, что «Взяточничество» - далеко не новая тема как в российском уголовном праве, так и на практике, она не теряет свою актуальность, поскольку значение борьбы с взяточничеством очень велико.
В завершении остается подчеркнуть, что при четком и добросовестном выполнении правоохранительными органами своих задач, сплоченности общества в борьбе с любыми видами проявлений коррупции, личной заинтересованности граждан по обеспечению правопорядка в стране, у России появляется шанс миновать криминализации всех сфер жизни путем коррупции, также это будет служить важнейшим шагом вперед на пути построения гражданского общества.
Библиографический список
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996. № 63-ФЗ.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994. № 51- ФЗ.
4. Указ Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4 апреля 1992. № 361.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000. №6.
Список использованных источников
6. БВС РСФСР. 1987. № 5. С. 9-10.
7. БВС РФ. 1999. № 7. С. 9.
8. Богданов И.Я. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. – М., 2001. – С. 240.
9. Большой юридический словарь / под ред. А.Я.Сухарева. 2-е изд. – М.: ИНФОРМА-М, 2000. – С. 704.
10. Завидов Б. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Право и экономика. – 2002. - № 5. – С. 57-62.
11. Завидов Б. Уголовно-правовой анализ дачи взятки // Право и экономика. – 2002. - № 6. – С. 67-69.
12. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред. В. М. Лебедева. – М.: Норма, 2005. – С. 912.
13. Коррупция. Политические, экономические, организационные и правовые проблемы / под ред. В.В. Лунеева. – М.: Юрист, 2001. – С. 426.
14. Полосин Н.В. Уголовное право России. Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2003. – С. 272.
15. Примечание к статье 285 УК РФ.
16. Толкачев В.В. Коррупционное проявление через взятку // Гражданин и право. – 2006. - № 2. – С. 47-54.
17. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. – 2-е изд., с изм. и доп. – М.: ЭКСМО, 2008. – С. 704. – (Российское юридическое образование).
18. . Яни Л. «Проверка на честность» или уголовно – правовые основания выявления взяточничества // Законность. 2007. – № 1. С. 33.
19. Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. – М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 2002. – С. 120.
0 См.: Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. –М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 2002. С. 9.
0См.: Большой юридический словарь / под ред. А.Я.Сухарева. 2-е изд. – М.: ИНФОРМА-М, 2000.
0 См.: Коррупция. Политические, экономические, организационные и правовые проблемы / под ред. В.В. Лунеева. – М.: Юрист, 2001.
0 См.: Комментарий к Уголовному Кодексу РФ (издание третье, измененное и дополненное) Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: Издательство НОРМА, 2002. - С. 349.
0 См.: Гражданский кодекс РФ от 26.01.1996 №14 – ФЗ (с изм. и доп. от 1.06.2005) / СЗ РФ. – 1996. - № 5. – С. 410.
0 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994. № 51-ФЗ.
0 См.: Указ Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4 апреля 1992. № 361.
0 См.: Комментарий к Уголовному Кодексу РФ (издание третье, измененное и дополненное) Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. – М.: Издательство НОРМА, 2002. - С. 348.
0См.: Коррупция. Политические, экономические, организационные и правовые проблемы / под ред. В.В. Лунеева. – М.: Юрист, 2001. С. 49.
0См.: Завидов Б. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Право и экономика. – 2002. - № 5. – С. 57.
0См.: Полосин Н.В. Уголовное право России. Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2003.
0 См.: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. – 2-е изд., с изм. и доп. – М.: Эксмо, 2008. – С. 704. – (Российское юридическое образование).
0См.: Богданов И.Я. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. – М., 2001. С. 208.
0См.: Яни Л. «Проверка на честность» или уголовно-правовые основания выявления взяточничества // Законность. – 2007. - № 1. – С. 33.
0См.: Завидов Б. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Право и экономика. – 2002. - № 5. – С. 59.
0См.: Завидов Б. Уголовно-правовой анализ дачи взятки // Право и экономика. – 2002. - № 6. – С. 68.
0См.: Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2005.
0См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996. № 63 - ФЗ.
0См.: Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2005.
0См.: Завидов Б. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Право и экономика. – 2002. - № 5. – С. 60
0См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000. № 6.
0См.: Толкачев В.В. Коррупционное проявление через взятку // Гражданин и право. – 2006. - № 2. – С. 53.
0См.: Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. – М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 2002.
0См.: Примечание к ст. 285 УК РФ.
0См.: БВС РФ. 1999. № 7. С. 9.
0См.: БВС РСФСР. 1987. № 5. С. 9 – 10.
0См.: БВС РФ. 1999. № 6. С. 16.
0См.: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. – 2-е изд., с изм. и доп. – М.: ЭКСМО, 2008. – С. 704. – (Российское юридическое образование).
0См.: Богданов И.Я. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. – М., 2001.
0См.: Яни Л. «Проверка на честность» или уголовно-правовые основания выявления взяточничества // Законность. – 2007. - № 1. – С. 35.
0См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996. № 63 - ФЗ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
