36120 (606310), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

В ФЗ – 131 местный референдум как одна из форм осуществления местного самоуправления населением прописана первой. Однако, положение о референдуме как о высшей непосредственной форме выражения власти народа, относящееся к основам конституционного строя, с позиций практики не означает абсолютизации роли данного института в механизме местной власти⁰. Во – первых, возможность принятия гражданами публично – властных решений всегда ограничена. Так, в РФ к полномочиям, осуществляемым исключительно прямым волеизъявлением населения, относится введение и использование средств самообложения граждан.⁰ Во – вторых, местный референдум как способ решения вопросов местного значения в Российской Федерации применяется крайне редко, что фактически и делает его факультативным средством осуществления местного самоуправления.⁰ В Архангельской области, в т.ч. и в муниципальном образовании «Город Архангельск», референдум по вопросам местного значения не проводился.

К наиболее частым вопросам, предлагаемым на вынесение при проведении местного референдума, относятся: определение структуры органов местного самоуправления, территориального устройства муниципального образования, и др.⁰

Так, структура органов местного самоуправления в некоторых вновь создаваемых муниципальных образованиях была определена на местных референдумах: 104 местных референдума прошли в Республике Башкортостан, 266 местных референдумов были проведены в Томской области. В городе Кирове инициативная группа предложила вынести на референдум следующие вопросы: согласны ли вы с тем, что глава города должен избираться непосредственно населением; согласны ли вы с тем, что глава города должен возглавлять администрацию города? Эти вопросы представительным органом были признаны не подлежащими вынесению на референдум. Районный суд г. Кирова решением от 18 декабря 2006 г. №2-1242/06 подтвердил правомерность отказа со следующей мотивировкой. Закон от 6 октября 2003 г. предусматривает проведение местного референдума о структуре органов местного самоуправления во вновь образованных муниципальных образованиях, город Киров таковым не является. Кассационная судебная инстанция оставила это решение в силе, надзорная инстанция не усмотрела оснований для его опротестования. В научной литературе высказывается мнение о том, что данное положение противоречит ст.131 Конституции РФ, прямо устанавливающей, что вопросы о структуре органов местного самоуправления определяются населением самостоятельно.⁰

После принятия ФЗ – 131 во многих регионах РФ были изменены границы муниципальных районов. Так, например, 20 февраля 2005 года в Тульской области прошел местный референдум по поводу отделения города Новомосковска от Новомосковского района. В Кемеровской области 31 марта 2002 года состоялись районные референдумы в городах Марииинске и Топках. Решался вопрос об объединении Мариинского и Топкинского районов. Более чем 80% участников референдума (при явке 60%) высказалось за объединение.

Характерной отрицательной чертой проведения референдумов является низкая явка населения на референдумы. В городе Светлый Калининградской области 22 мая 2005 г. прошел референдум, но который были вынесены следующие вопросы: согласны ли Вы со строительством терминала по перевалке нефтепродуктов по ул. Кржижановского, 4 в черте города Светлый? Согласны ли Вы с реконструкцией и строительством бункеровочной базы под бункеровку судов топливом и перевалку нефти на танкеры по ул. Рыбацкой, 1 в черте города Светлый? Референдум признан несостоявшимся, так как 50-процентный явочный барьер не был преодолен. Явка избирателей на участки голосования составила 48,5%.

Несмотря на то, что ФЗ – 131 от 6 октября 2003г по сравнению с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 1995 года, определил местный референдум как основную форму осуществления местного самоуправления, на сегодняшний день он остается факультативным инструментом осуществления местного самоуправления.

Обязательность и периодичность проведения выборов в Российской Федерации установлена ФЗ – 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».⁰ Муниципальные выборы являются самой используемой формой осуществления местного самоуправления.

Наиболее часто встречающимися недостатками региональных законов о муниципальных выборов является отсутствие вариативности видов избирательных систем, отсутствие точного (в процентном соотношении) количества подписей избирателей, необходимого для регистрации кандидатов, списков кандидатов, установление неоправданно низких размеров предельных сумм расходов за счет средств избирательных фондов депутатов, отсутствие сроков проведения повторного голосования. Существенных доработок требовали законы Республики Саха(Якутия), Ставропольского края, Ханты – Мансийского, Чукотского и Агинско – Бурятского автономных округов. ⁰

Организацию и проведение выборов осуществляют либо избирательная комиссия муниципального района, либо территориальная избирательная комиссия, на которую возлагаются полномочия избирательной комиссии муниципального образования. Следует отметить, что в ряде субъектов необходимость формирования муниципальных избирательных комиссий в муниципальном районе была вызвана только тем, что члены соответствующей территориальной избирательной комиссии находились в прямом служебном или должностном подчинении кандидатов (Новосибирская область). Однако чаще всего организуют и проводят выборы территориальные избирательные комиссии – они являются государственными органами, поэтому их деятельность финансируется из государственного бюджета; на финансирование избирательной комиссии муниципального образования, как правило, в местном бюджете не хватает средств.⁰

Практика проведения муниципальных выборов показывает, что на уровне сельских поселений региональные и местные отделения политических партий не проявляют активности. Наиболее активны политические партии при проведении выборов глав и представительных органов муниципального образования.

Институт избирательного залога вытесняет сбор подписей как традиционную форму поддержки выдвижения кандидатов. Известны случаи, когда в ряды сборщиков внедрялись политические соперники и умышленно собирали недостоверные подписи в расчете на последующее обжалование регистрации противника. Следует отметить также, что реальных механизмов проверить за 5 дней достоверность подписей, не существует.⁰

Основной причиной неисполнения избирательными комиссиями требований законодательства является не злой умысел, а «организационный цегтной» ⁰. Чаще всего обжалуются действия избирательных комиссий, связанные с исчислением сроков избирательных действий.⁰

Нередки ошибки, связанные с составлением списков избирателей. Следует четко разграничивать понятия «фактического нахождения места жительства» и «фактического временного пребывания». Так, например, при выборах мэра города Омска в 2005 году решался вопрос о том, нужно ли включать в список избирателей студентов, проживающих в общежитии. Студенты из других городов и сельских районов Омской области, временно зарегистрированные в городе Омске, в выборах не участвовали.

В Архангельской области чаще всего подлежат обжалованию действия избирательных комиссий, их решения и постановления.⁰ Также в практике встречаются случаи, когда оспаривается законность проведенных самих выборов. Так, широкую огласку в Архангельской области получили муниципальные выборы в мэры города Архангельска 25 мая 2008 года, когда один из проигравших кандидатов Базанова Л.П. пыталась оспорить в суде действия избирательной комиссии. ⁰

В действующем законодательстве как одна из возможных форм осуществления населением местного самоуправления закреплена возможность граждан создавать территориальные общественные самоуправления. Сущность и специфика этого института доконца не ясна. В частности, ставится вопрос о том, в чем принципиальное различие между ТОСом и собраниями и конференциями граждан как формами участия населения в осуществлении местного самоуправления.⁰ На федеральном уровне предпринимались попытки принять закон о ТОСах, однако неоднократно представляемый в Государственную Думу законопроект так и не был принят.

Между тем, практика показывает, что ТОСы в некоторых муниципальных образованиях все – таки создаются. Чаще всего с помощью такой самоорганизации население осуществляет хозяйственную деятельность по благоустройству территории, иную хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение социально – бытовых потребностей граждан.

Проблема организации ТОСов связана с тем, что вопросы их создания и организации регулируются либо Уставом Муниципального образования, либо иным нормативно – правовым актом, принятым представительным органом муниципального образования. Такое законодательное положение иногда влечет зависимость органов территориального общественного самоуправления от органов местного самоуправления. Так, отдельные муниципалитеты "подминают" под себя органы территориального общественного самоуправления, формируя их как низовые структуры местного самоуправления.⁰

Процедура отзыва депутата, выборного должностного лица и голосование по вопросам изменения границ муниципального образования и его преобразования связана с институтом учета мнения населения. ФЗ – 131 переносит на федеральный уровень правовые гарантии принятия во внимание мнения населения при решении вопросов доверия вопросов территориального устройства. Данный императив ограничивает свободу усмотрения законодателя и правоприменителя при принятии ими соответствующих решений.

При рассмотрении дела об исключении поселка Сухогорье из границ Карамышевского сельского поселения и включении в границы города Липецка разбирался вопрос о том, что проект закона об изменении границ был внесен в Липецкий областной Совет в порядке законодательной инициативы депутатом Липецкого областного Совета депутатов, чем было нарушено соответствующее законодательство.

Практика нормативно – правового регулирования отношений, связанных с реализацией права граждан на сходы, имеет свои особенности. В ФЗ – 131 сам вопрос освещен не так конкретно, как другие формы осуществления населением местного самоуправления. Региональное законодательство представляет собой достаточно широкий спектр моделей регулирования, который еще больше увеличивается на местном уровне. Часто это приводит к тому, что положения Уставов муниципальных образований не соответствуют законодательству.

Заключение

Местное самоуправление как один из способов осуществления народом власти по своей специфике является наиболее приближенной к населению формой власти. Исходя из этого, необходимо признать, что формы осуществления народом своей власти является наиболее важным элементом института местного самоуправления.

Законодательство Российской Федерации устанавливает достаточно широкий спектр форм осуществления населением местного самоуправления. Другое дело, что некоторые из них редко используются и фактически являются факультативными формами.

Само законодательство о МСУ в целом демократично и соответствует основным международным принципам в сфере муниципального права. Однако при более тщательном анализе законодательства можно выявить такую тенденцию. Государство при помощи тех или иных правовых норм использует институт местного самоуправления в своих целях. В частности, государство в некоторых случаях перекладывает с себя некоторые важные полномочия, стремиться подчинить себе местное самоуправление, не позволяет институту местного самоуправления стать более самостоятельным. Так, например, в главе 2 данной работы «Осуществление местного самоуправления непосредственно населением» отмечалось, что к фактически осуществляемым полномочиям исключительно прямым волеизъявлением населения, относится лишь введение и использование средств самообложения граждан. Это условие продиктовано не особой значимостью вопроса о самообложении, а желанием избежать коллизий с налоговым законодательством.⁰ Вместе с проблемой черных дыр в российском законодательстве сочетается другая проблема – некачественное исполнение и применение уже существующего законодательства.

В целом, роль местного самоуправления в Российской Федерации недооценивается. МСУ не воспринимается народом как реальный способ решения своих проблем, достижения уже поставленных целей. Можно сказать, что прожилка гражданского общества, которая должна присутствовать при реализации института местного самоуправления, в реальности отсутствует.

Кроме того, в науке муниципального права отсутствует единообразное понимание предмета, метода и системы данной отрасли права. До сих пор не выработана единая классификация форм осуществления местного самоуправления, позволяющая разграничивать формы непосредственной демократии от форм участия населения. Сущность многих элементов института местного самоуправления учеными понимается различно.

В заключении работы необходимо отметить, что возникающие при реализации местного самоуправления проблемы требуют немедленного разрешения. Местное самоуправление – основа всего общества. Произошедшие в его структуре качественные изменения повлекут существенные улучшения в функционировании общества, всей государственной системы в целом.

Список источников

1. Европейская Хартия местного самоуправления от 15 октября 1985г: официальный текст: {ратифицирована ФЗ от 11 апреля 1998 № 55 – ФЗ}. – Собрание Законодательства РФ. – 1998. - №36. – Ст.4466

2. Конституция Российской Федерации: офиц. текст: {принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года}//Российская газета. – 1993. - № 252.

3. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67 – ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 24. – Ст. 2253

4. Об общих принципах организации местного самоуправления: Федеральный закон от 6 октября 2003 г № 131 – ФЗ// Собрание законодательства РФ. -2003г. – № 40. – Ст.3822

5. Об обеспечении конституционного права граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления: Федеральный закон от 26 ноября 1996г. № - ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 1996г. - № 49. – Ст.5497.с

6. Постановление Центральной избирательной комиссии от 26 мая 2005 года № 145/986 // www.arkhangelsk.isbirkom.ru

7. Устав Архангельской области: официальный текст: {принят Архангельским областным Собранием депутатов 23 мая 1995 г.}// Волна. – 2001.-№ 13.

8. О местном референдуме в Архангельской области: Областной закон от 30 июня 2004 г. № 240 – 31 – ОЗ//

9. О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области: Областной закон от 8 ноября 2006 г. № 268 – 13 – ОЗ// Волна. – 2006. - № 45.

10. О порядке голосования по отзыву депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления: Областной закон от 21 июня 2006 г. № 194 – 11 – ОЗ// Волна. – 2006. –№ 3.

11. Устав муниципального образования «Город Архангельск»: офиц. текст: {принят решением Архангельского городского Совета депутатов от 25 ноября 1997 № 17}// Архангельск. – 1998.- 187.

12. Об организации и осуществлении территориального общественного самоуправления на территории муниципального образования «Город Архангельск»: Решение Архангельского Городского Совета депутатов от 16 мая 2007г. № 396// Архангельск. – 2007. – 177

13. Регламент Архангельского городского Совета депутатов: Решение Архангельского городского Совета депутатов от 25 декабря 1998 г. № 346// Архангельск. – 1998. - № 4(5).

14. Борисов А.Н. Комментарии к Федеральному закону № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». – Изд. 2-е. – ЗАО Юстицинформ, 2007//СПС КонсультантПлюс

15. Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в Российской Федерации. – М.: Ось – 98, 1998.

16. Кутафин О.Е. Муниципальное право Российской Федерации: учеб. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2007

17. Нестеренко А.А. Некоторые организационно – правовые аспекты выборов в органы местного самоуправления // www. omsk.izbirkom.ru

18. Пешин Н.Л. Проблемы становления отрасли муниципального права в условиях реформы местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. – 2008. - № 15. – с. 7 -

19. Руденко В.Н. Институты «Отзыва» и «Роспуска» в современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования // Журнал Российского права. – 2002. - № 4. – с.

20. Садовникова Г. Д. Проблемы оптимизации порядка формирования представительных органов в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2008. - № 14. – с.

21. Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М.: «Юриспруденция», 2005

22. Сергеев А.А. Судебная практика: законодательство муниципальной реформы // Российский судья. – 2007. - № 7. – с.5-7.

23. Сергеев А.А. Институт местного референдума в законодательстве Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. – 2004. - № 2. – с. 8 - 12.

24. Шкатулл В.И. Комментарии к Федеральному закону № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления». – Изд. 2-е. – ЗАО Юстицинформ, 2006// СПС КонсультантПлюс

25. Шугрина Е.С. Гарантии выявления и учета мнения населения в местном самоуправлении // Конституционное и муниципальное право. – 2008. - № 16. – с. 23 – 31.

26. Уваров А.А. Местное самоуправление и гражданское общество // Конституционное и муниципальное право. – 2008. - № 15. – с.

0 Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985г: офиц. текст. ст.3

Характеристики

Список файлов курсовой работы