35375 (606080), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В чем суть судейского иммунитета? Судейская неприкосновенность является определенным исключением из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности. Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления его работы по отправлению правосудия. То есть положение о неприкосновенности, закрепляющее один из существенных элементов статуса судей, направлено на обеспечение основ конституционного строя, разделение властей, самостоятельности и независимости судебной власти. Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты его профессиональной деятельности, прежде всего интересов правосудия. По данным высшей квалификационной коллегии судей РФ, региональные квалификационные коллегии в основном правильно используют институт судейского иммунитета и все чаще соглашаются с представлениями Генпрокурора. Генпрокуратура максимально объективно и профессионально подходит к решению вопроса о вхождении в квалификационные коллегии судей о даче согласия на возбуждение уголовного дела, и имеются не единичные примеры, когда Генпрокуратура возвращала не совсем качественные материалы и представления прокурорам субъектов РФ. Важным средством обеспечения независимости судьи являются гарантии неприкосновенности его личности, жилища, служебного помещения, используемого им транспорта и средств связи, корреспонденции, имущества и документов. В Российской Федерации, каждый человек пользуется личной неприкосновенностью в соответствии со ст. 22 Конституции РФ. Однако уровень личной неприкосновенности судей поднят значительно выше (ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). Судья, в том числе по истечении срока его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Законом установлен особый порядок принятия решения по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу. Оно принимается Генеральным прокурором РФ: в отношении судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции (гражданских и военных) среднего звена, федерального арбитражного суда — на основании заключения Судебной коллегии Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия ВККС РФ; в отношении судьи иного суда — на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно судов общей юрисдикции среднего звена о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия ККС соответствующего субъекта РФ. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается по представлению Генерального прокурора РФ: в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции (гражданских и военных) среднего звена, федерального арбитражного суда — Судебной коллегией Верховного Суда РФ; в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно судов общей юрисдикции среднего звена. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению. Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей. Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается Верховным Судом РФ по ходатайству (представлению) Генерального прокурора РФ: в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции (гражданских и военных) среднего звена, федерального арбитражного суда — Судебной коллегией Верховного Суда РФ; При этом в отношении судьи Конституционного Суда РФ с согласия этого Суда; в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно судов общей юрисдикции среднего звена. Установлен особый порядок осуществления в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности. Их проведение после возбуждения уголовного дела в порядке, установленном федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого: в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции (гражданских и военных) среднего звена, федерального арбитражного суда — Судебной коллегией Верховного Суда РФ; в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно судов общей юрисдикции среднего. Проникновение в жилище, служебное помещение судьи, используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, прослушивание телефонных разговоров, личный досмотр и личный обыск судьи, досмотр, изъятие и выемка корреспонденции, имущества и документов, принадлежащих ему, могут делаться только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи. Уголовное дело в отношении судьи по его ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным Судом РФ.
3 СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
О том, что судьи независимы, зафиксировано в нашей стране на уровне конституционных положений в качестве существующей данности.
В то же время анализ литературы свидетельствует, что понятие независимости судей является многоаспектным, может быть рассмотрено с разных сторон – как независимость судебного решения, как независимость мыслей судьи или независимость статуса и должностного положения судей. При этом каждый из существующих взглядов по-разному ставит акценты на значение и требования независимости.
Можно выделить даже и принципиально противоположные друг другу подходы к трактовке независимости судей. Так, в настоящее время судебная независимость не только основа для широких прав и привилегии судей, но, прежде всего, право человека и обязанность судьи. Статья 6 пункт 1 Европейской Конвенции в ее интерпретации Европейский Судом по правам человека требует от судей не только быть независимыми, но также заключает в себе обязанность судьи «предоставить достаточные гарантии, исключающие сомнения в его независимости» 0. Такая независимость важна не сама по себе, а должна в более широком аспекте обеспечить уверенность всего общества в независимость судебной системы и судебной власти0.
Среди многообразия современных взглядов на судебную независимость можно выделить и ряд основных подходов. С точки зрения Е.П.Журба, современная концепция независимости судей развивается в трех взаимодополняющих направлениях.
1. Материально-правовое направление, или направление дальнейшего развития и усиления гарантий независимости судей. Его суть состоит в понимании того, что независимость судей только тогда становится реальной ценностью, когда права судьи на независимость, его личность, и должностные полномочия, надежно защищены и гарантированы. Данному направлению свойственно стремление к максимальной юридизации и расширению гарантий независимости судей, обеспечивающих реальную возможность для судьи быть независимым и охраняющих его от внешнего давления.
Так, например, указывается, что под принципом независимости судей и подчинения их только закону следует понимать «особый статус суда в государстве, в силу которого запрещается определенное воздействие на судей с целью воспрепятствовать объективному рассмотрению конкретного дела, а независимость деятельности суда, строящейся в соответствии с законом, обеспечивается устойчивой системой политических, экономических, идеологических и правовых гарантий» 0.
2. Социально-правовое направление. Его основная ценность заключается в стремлении раскрыть социально-психологические и юридические источники независимости судей как единого и целостного образования. Независимость судей только тогда будет полной, когда включает независимость и решения, и мыслей, и правового положения (статуса) судьи. Хотя здесь, в сущности, речь идет об абсолютном явлении независимости судей, которое как всякое совершенное, идеальное знание не может быть реализовано на практике, тем не менее, оно также имеет большое значение. Прежде всего, его осознание необходимо для понимания природы этого явления и общих целей судебной независимости, стремление к которым способствует более полной реализации на практике конкретных юридических правил.
Так, А.В. Цихоцкий выделяет две стороны независимости суда: внешнюю и внутреннюю. Если внешняя сторона характеризует независимость суда от внешнего влияния в областях отправления судебных функций и судебного управления, его право самостоятельно применять нормы, то внутренняя сторона зависит от самих судей, т.е. предопределяется человеческим фактором правосудия. Отмечая значение различных признаков, автор приоритет отдает внешней стороне, которая отражает степень свободы суда от внешних факторов, однако отмечает, что факторы, которые предопределены интеллектуальным уровнем судей, способны сводить на нет внешнюю сторону самостоятельности суда0.
3. Правозащитное направление, или взгляд на независимость судей с точки зрения защиты права человека на независимость суда, разрешающего дело о его правах и обязанностях. В этом ракурсе независимость судей не столько привилегия судей, а, прежде всего, право человека, конкретного заинтересованного лица и обязанность судей и судьи. Данное направление приобретает значимость под воздействием международно-правовых стандартов в сфере защиты прав человека. Первостепенная ценность прав человека сегодня признана международным сообществом и нашим государством. Существующие международно-правовые механизмы защиты прав человека, и в частности права на независимый суд, привносят соответствующие правовые стандарты во внутреннее законодательство и практику его применения.
Все три направления имеют научную актуальность и практическую значимость для развития независимости судей, в исследовании концепции независимости судей они взаимно дополняют друг друга. Взятая в каком-либо одном аспекте, независимость теряет свою подлинный смысл, заложенный конституцией. Так, развитие только гарантий независимости судей открывает свою обратную сторону – когда обеспечение высокой степени автономности суда целиком зависит от субъективной воли и желаний самого судьи. Такая независимость «дает лишь судье полную свободу действий, он волен выбирать, к кому попасть в зависимость, как решать конкретное дело, вести себя в быту и на работе» 0. С другой стороны, только при сбалансированности широких прав судей их обязанностями можно говорить о развитии эффективного механизма обеспечения независимости судей.
Рассмотрение независимости судей в качестве их обязанности ставит проблему ответственности судей за ее соблюдение и требует наличия правового механизм контроля за выполнением ее требований.
На первый взгляд концепции независимости и ответственности судей находятся в противоречии друг с другом. Независимость по существу устанавливает свободу судьи от любого контроля, а ответственность – это, прежде всего, контроль над чьей-либо деятельностью. «Увеличение судебной власти и наделение судебной власти важными обязанностями поднимают совершенно противоположный вопрос, как независимость сильной, могущественной судебной власти может быть без ущемления демократии. Здесь либеральный принцип судебной независимости приходит в противоречие с демократическим принципом подотчетности ».0
Концепция независимости накладывает свою специфику на все формы ответственности и контроля за деятельностью суда. При этом традиционные формы юридической ответственности показывают свою неэффективность в отношении обеспечения независимости судей.
Любая персональная ответственность судьи имеет место post factum, уже после того как произошло нарушение права участвующего в деле лица на независимый суд, и не может восполнить недостатки уже прошедшего судебного процесса. Кроме того, ответственность судьи наступает лишь за правонарушения, связана с действиями или поступками судьи и не затрагивает случаев, где имеются лишь сомнения в независимости и беспристрастности судьи. Необходимо также учитывать гарантии неприкосновенности судей, которые, с одной стороны, устанавливают особые условия для привлечения их к ответственности, а с другой – служат гарантией их независимости. Поэтому правовая ответственность судей играет весьма незначительную роль в обеспечении их обязанности быть независимыми.
Полностью соответствующим независимой природе суда называется социальный контроль за судебной властью. Считается, что социальная форма ответственности преодолевает замкнутость судей от общественности и привносит объективность в судебную деятельность. К видам социального контроля за судебной властью относят: непосредственный контроль (народными, арбитражными и присяжными заседателями) и опосредованный контроль (правозащитные организации, средства массовой информации, публика в залах судебного заседания)0. Социальные формы контроля повышают ответственность судей, удерживают их от злоупотреблений своими правами. Однако с помощью различных форм социального контроля можно привлечь внимание общественности лишь к отдельным нарушениям, или предотвратить наиболее явные злоупотребления судей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
