35309 (606050), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Часто молодые судьи стараются ориентироваться на толкования, данные вышестоящими судебными инстанциями при рассмотрении схожих правовых ситуаций. ¹⁸

Так, уголовно-правовая норма об ответственности за вымогательство дает общую характеристику возможных действий, определяя их как требование передачи чужого имущества или права на имущество либо совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (часть 1 статьи 163 УК РФ). Конкретные же проявления вымогательства могут быть различными. Содержание уголовно-правовой нормы составляет совокупность прецедентов по этим делам. Каждый новый прецедент расширяет или сужает представление правоприменителя о содержании нормы права. Без судебного прецедента правовая норма мертва.

Уголовно-правовые нормы содержат ряд оценочных признаков, которые на законодательном уровне не раскрываются (значительный ущерб, существенный вред, тяжкие или особо тяжкие последствия и т.д.).

Такой подход к регулированию общественных отношений, обусловленный их многообразием и сложностью, оправдан с точки зрения общественного развития. Использование подобных понятий объясняется стремлением законодателя дать субъекту применения права возможность максимально учесть фактические обстоятельства конкретного уголовного дела.

Однако в правоприменительной деятельности это вызывает определенные трудности, связанные, прежде всего, с квалификацией содеянного. В результате оценочное понятие приобретает реальное значение только после вынесения судебного решения, толкующего конкретный оценочный признак.

Например, статья 286 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его прав и обязанностей и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Пункт "в" части 3 указанной статьи содержит квалифицирующий признак - причинение тяжких последствий. Закон не раскрывает данное понятие, в связи, с чем на практике возникают сложности.

Кандидаты в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовных дел Верховным Судом Российской Федерации отбираются путем случайной выборки аппаратом Верховного Суда Российской Федерации из общих и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели, составленных для судов в субъектах Российской Федерации. ¹⁹

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в своем определении от 30 августа 2002 г. по делу З. отметила: давая правовую оценку действиям З. в части превышения должностных полномочий, суд правильно указал, что они повлекли причинение тяжких последствий, поскольку выразились в нарушении норм, регламентирующих основные цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, порядок исполнения наказания и режим содержания, в уклонении осужденных от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, а также в совершении несколькими осужденными новых преступлений в период нахождения их в незаконных отпусках, в предоставлении некоторым осужденным таких условий, когда они выполняли работы в интересах З. и фактически не отбывали наказание. ²⁰

В отечественной юридической литературе существует мнение, согласно которому казуальное толкование Верховным Судом РФ уголовно-правовых норм воспринимается нижестоящими судами лишь в силу убедительности, аргументированности, но не обязательности. Обзоры, публикации в судебных бюллетенях и т.д. - это лишь авторитетная информация о правоприменительной практике (к тому же выборочная и фрагментарная), способ выражения той правоприменительной политики по конкретным делам, которой придерживаются высшие судебные инстанции. Судьи нижестоящих судов могут, как следовать подобным рекомендациям, так и придерживаться собственного понимания и толкования действующего права.

Справедливости ради следует отметить, что на законодательном уровне обязанность нижестоящих судов следовать решениям вышестоящих судебных инстанций не закреплена.

Между тем, право Верховного Суда РФ осуществлять надзор за деятельностью нижестоящих судов служит серьезной гарантией того, что последние не будут игнорировать устоявшиеся образцы правильного толкования закона. В случае отказа нижестоящей судебной инстанции следовать разъяснениям, данным вышестоящим судом, вынесенное решение подлежит изменению или отмене, и в результате дело должно рассматриваться в соответствии с указанием высшей судебной инстанции, которое обязательно при новом рассмотрении уголовного дела (части 6 статьи 388 УПК РФ). При этом в качестве основания для отмены решения приводится ссылка на закон, но он толкуется высшим судебным органом в том смысле, в котором он его понимает и применяет на практике. ²¹

Представляется целесообразным на законодательном уровне закрепить норму, предоставляющую судам право официально ссылаться в своих решениях на опубликованные решения Верховного Суда РФ по конкретным делам, в которых правовые нормы получили толкование.

В связи с этим следовало бы изменить практику обнародования решений Верховного Суда РФ, перейдя от освещения отдельных решений от случая к случаю к опубликованию материалов всех дел, которые являлись предметом рассмотрения Верховного Суда РФ. Такая практика в значительной степени способствовала бы обеспечению конституционного предписания единообразного понимания и применения уголовного закона и облегчила бы деятельность судей.

При этом необходимо помнить, что судебное решение имеет вторичный и производный по отношению к закону характер, поэтому ссылка на судебное решение должна идти после ссылки на саму уголовно-правовую норму.

До того как суды истолковали норму права, применив ее к конкретному делу, она нередко представляет собой декларацию. Полагаем, что уже само по себе разъяснение уголовного закона судом становится источником права, так как наполняет его реальным содержанием, раскрывая смысл правовой нормы, заложенный в нее законодателем.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом. ²²

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;

2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;

4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

5) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации. ²³

7) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи Б. была подвергнута административному наказанию по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа с конфискацией части товара, являющегося предметом административного правонарушения, оставшаяся часть товара была возвращена Б., как соответствующая требованиям государственного стандарта.

Решением районного суда, оставленным без изменения постановлением судьи краевого суда, по представлению УВД округа указанное постановление мирового судьи в части возврата Б. оставшейся алкогольной продукции отменено и принято новое решение - об уничтожении алкогольной продукции, находящейся на хранении в УВД округа.

В жалобе Б. указала на то, что решением районного суда нарушены ее права, так как усилено наказание и ухудшено ее положение как лица, в отношении которого вынесено постановление о применении к ней административного наказания. Она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в районном суде.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

УВД округа к ним не относится, поэтому суд не вправе был рассматривать его представление.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение районного суда признано незаконным и отменено. ²⁴

Федеральными законами к подсудности Верховного Суда Российской Федерации могут быть отнесены и другие дела.

1. Применяя правила статьи 27, следует обратить внимание на ряд обстоятельств:

а) Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции гражданские дела в составе:

Судебной коллегии по гражданским делам;

Военной коллегии. Дела слушает судья единолично или коллегия, состоящая из трех судей;

б) Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции:

дела, прямо предусмотренные в самой комментируемой статье;

иные дела в соответствии с федеральными законами. Например, статье 138 НК допускает судебное обжалование нормативных актов налоговых органов (в т. ч. ФНС России) путем подачи искового заявления в Верховный Суд РФ. ²⁵

Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности:

1) дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ (например, распоряжений о назначении или освобождении работников аппарата при Президенте РФ), Федерального Собрания РФ (включая ненормативные акты его палат, например, постановлений по кадровым вопросам), Правительства РФ (например, распоряжений по оперативным вопросам, касающихся решения о выделении средств о премировании, об освобождении от должности и др.). При этом следует учесть, что пункт 2 части 1 статьи 27 подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, определенным КС в постановлении от 27.01.2004 N 1-П; ²⁶

2) дела об оспаривании нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ, а также федеральных органов исполнительной власти (всякого рода служб, департаментов, госкомитетов, агентств и т.п.):

касающихся прав свобод граждан;

изданных в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

3) дела об оспаривании постановлений, о прекращении или приостановлении полномочий судей, о прекращении их отставки. При этом следует учитывать, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей (статья 15 Закона о судебной системе);

4) дела о приостановлении и прекращении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений. Подобные дела иных общественных объединений (например, региональных, местных) рассматриваются судами субъектов России;

5) дела об обжаловании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии РФ, а также ее должностных лиц, в частности, по вопросам:

подготовки и проведения референдума России (например, о создании комиссий, о порядке подсчета голосов);

выборов Президента РФ;

выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Однако дела об оспаривании решений Центральной избирательной комиссии РФ, принимаемые по жалобам на решения, действия и бездействие нижестоящих избирательных комиссий (комиссий референдума), Верховный Суд РФ не рассматривает;

решений избирательных комиссий субъектов России в случаях, предусмотренных законом.

6) дела по разрешению споров, переданных в Верховный Суд РФ Президентом РФ (в ходе реализации им своего права использовать согласительные процедуры, включая право передать спор в суд для разрешения разногласий между органами государственной власти России и ее субъектов, а также между органами государственной власти субъектов России - статья 85 Конституции РФ); ²⁷

7) иные дела, предусмотренные в статье 27. При этом дела о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ Верховный Суд РФ вправе рассматривать с 05.08.2005.

Характеристики

Список файлов курсовой работы