35249 (606035), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

3) процессуальная дееспособность истца;

4) наличие полномочий на ведение дела;

5) соблюдение письменной формы искового заявления;

6) оплата государственной пошлины.

Несоблюдение порядка обращения к суду влечет за собой различные правовые последствия в зависимости от того, какой юридический факт отсутствует в данном составе. В том случае, если реквизиты и форма искового заявления не соответствуют требованиям ст. 131 ГПК, если к исковому заявлению не приложены все документы, которые необходимы по правилам ст. 132 ГПК, то судья оставляет исковое заявление без движения. Если представитель не имеет документа, подтверждающего его полномочия (либо документ о полномочиях не соответствует требованиям законодательства, что юридически равносильно его отсутствию), если истец недееспособен либо заявление подано не по правилам подсудности, а также по ряду других оснований ст. 135 ГПК, то судья возвращает исковое заявление вместе с поданными ему документами истцу. В том случае, если дело окажется неподсудным данному суду, то судья должен указать надлежащий суд, где дело подлежит рассмотрению. Таким образом, при устранимых препятствиях к возбуждению дела в зависимости от оснований судья либо оставляет заявление без движения, либо возвращает его заявителю. Если препятствия к возбуждению дела носят неустранимый характер (они перечислены в ст. 134 ГПК), то судья отказывает в принятии искового заявления. В качестве общего правила следует иметь в виду, что все основания для совершения указанных действий на стадии возбуждения дела: для возвращения искового заявления, оставления без движения либо отказа в принятии - указаны в ГПК и расширительному толкованию не подлежат. Тем самым защищаются интересы лиц, обращающихся за судебной защитой, от необоснованных отказов и иных препятствий для обращения к суду. Данные основания применимы ко всем видам гражданского судопроизводства.

Возвращение искового заявления по указанным основаниям не препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу, по тем же основаниям и по тому же предмету, теми же субъектами, если будут устранены препятствия, послужившие основанием к отказу в принятии искового заявления.

Заключение

Реализация права на обращение за судебной защитой возможна лишь при наличии предусмотренных законом предпосылок, которые выступают в качестве непременных условий возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции. Их отсутствие является основанием для отказа в принятии заявления или жалобы заинтересованного лица.

В статье 4 ГПК РФ сформулированы в общем виде правила возбуждения гражданского дела в суде. В ч. 1 подчеркивается, что суд возбуждает дело по заявлению обратившегося в суд лица. В данном случае законом закреплен принцип диспозитивности, характерный для гражданского процесса. Он заключается в том, что граждане по своему усмотрению (свободно), пользуясь автономией, распоряжаются своими правами. Каждый из них может воспользоваться правом на обращение в суд или не воспользоваться такой возможностью. Поэтому, как следует из комментируемой статьи, для возбуждения дела необходимо заявление.

Ст. 39 ГПК предоставляет право истцу изменить иск, отказаться от иска, признать иск, окончить дело мировым соглашением.

Необходимо отметить, что сказанное выше относится в полной мере к другим лицам (юридическим и другим, права, свободы и интересы которых нуждаются в судебной защите). В ч. 2 ст. 4 ГПК РФ право на обращение в суд не ограничивается личными (частными) интересами гражданина или другого заинтересованного лица. Впервые в указанной части установлено, что гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, которое выступает в защиту прав, свобод и охраняемых интересов «другого лица» или «неопределенного круга лиц». Законом также предусмотрено возбуждение гражданского дела в защиту Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям, содержащимся в ст. 131 ГПК РФ. К нему должны быть приложены документы, указанные в ст. 132 ГПК РФ.

Об отказе в принятии или возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

ГПК РФ установил в ст. 134 исчерпывающий перечень оснований к отказу в приеме заявления, т.е. судья не вправе отказать по каким-либо другим основаниям. В этом случае его действия неправомерны и могут быть обжалованы обратившимся гражданином (подается частная жалоба) в вышестоящий суд.

Исковое заявление может быть возвращено судьей по основаниям, изложенным в ст. 135 ГПК РФ. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть также подана частная жалоба.

Общее правило подсудности закреплено в ст. 28 ГIIК РФ, согласно которой иск к частному лицу предъявляется в суде по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Надо заметить, что законодательство о гражданском судопроизводстве не устанавливает определенной формы процессуальных документов, однако, указывает на обязательные элементы, которые должны учитываться при их составлении.

Таким образом, в настоящей курсовой работе рассмотрен комплекс проблем, связанный с возбуждением гражданского дела в суде.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. – Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во. 2008. – 528 с.

3. Семейный кодекс Российской Федерации. – М.: Издательство «Омега-Л».2008. – 64 с.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Проспект, КНОРУС. 2009. – 160 с.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации. – М.: Изд-во Эксмо. 2005 – 192 с.

6. Баранов И.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства. // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N5.

7. Гражданский процесс: учебник/ В. И. Васин, В. И. Казанцев. – М.: Издательский центр «Академия». 2007. – 278 с.

8. Гражданский процесс России: учебник/ под ред. Викут М.А. - М.: Юристъ. 2005. - 480 с.

9. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. Мусина В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д.М. – М.: Проспект. 2000. - 648 с.

10. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ОАО Издательский Дом «Городец». 2007. — 784с.

11. Гражданское процессуальное право / под ред. М.С. Шакарян. - М.: Юрайт. 2004. – 548 с.

12. Гражданский процесс: Учебник /отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер. 2004 - 480 с.

13. К.О. Гущина. Гражданское процессуальное право. Конспект лекций. – М.: Эксмо. 2007 – 278 с.

14. Гуляева И.Н., Рассенская Т. А. Гражданское процессуальное право. – М.: Приор-издат. 2007 – 304 с.

15. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. - М. 1965. - 200 с.

16. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. – М. 1967 - 296 с.

0 Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995. С. 6.

0 Гурвич М.А. Право на иск. М. 1949. С 53-128

0 Гольмстен Л.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб. 1913. С 161

0 Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав. М., 1974. С. 274.

0 Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях. М., 1969. С. 55.

0 Щеглов В.Н. Процессуальная правоспособность и правосубъектность. Томск, 1965. С. 159; Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение. Л., 1965. С. 235.

0 Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект). Львов, 1982. С. 46.

0 Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002. С. 20 - 22.

0 Клейнман А. Прекращение производства по гражданскому делу // Советская юстиция. 1967. N 2. С. 17.

0 Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 54 - 55.

0 Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. С. 95 - 96.

0 СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

0 БВС РФ. 1999. № 10. С. 12; № 11. С. 14; Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. С. 206–207.

0 Гражданский процесс / под ред. А.Т. Боннер. М., 1993. С. 326.

0 Кострова Н.М. Дифференциация процессуальной формы: проблемы правового регулирования // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Краснодар; СПб., 2004. С. 122.

0 ВВС РФ. 2000. № 7. С. 12–13.

0 Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 199;

0 БВС РФ. 2002. № 6. С. 10; 2001. № 9. С. 2.

0Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 51

Характеристики

Список файлов курсовой работы