Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 9 от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", к их числу относится также факт признания отцовства в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г., факт отцовства, регистрации отцовства.

Суды могут принимать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать их в порядке особого производства, при соблюдении определенных условий, если: а) согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); б) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; в) заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

Чтобы определить, имеет ли юридическое значение в конкретном случае тот или иной факт, нужно выяснить цель, для которой он устанавливается. Например, юридически безразлично наличие родственных отношений между наследодателем и лицами, не входящими в круг наследников по закону, например дядя и племянник и т.п.

Обращение к суду с просьбой установить факт возможно лишь при отсутствии иного порядка его удостоверения. В настоящее время административный порядок установлен для подтверждения трудового стажа, службы в Вооруженных Силах РФ, возраста граждан и др.

Заявление по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства, за исключением дела об установлении факта владения строением на праве собственности, рассматривающегося по месту нахождения строения. Оно должно отвечать требованиям, перечисленным в ст. 126 ГПК. Однако, кроме обычных реквизитов, в заявлении должны быть указаны: а) цель установления этого факта; б) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов либо невозможность восстановления утраченных документов.

Глава II. Производство по пересмотру судебных постановлений

1. Производство в кассационной инстанции

Полностью исключить более или менее существенные погреш­ности в работе суда первой инстанции практически невозможно, поэтому судопроизводство и регулирующее его процессуальное пра­во не могут обойтись без специального способа критики и устране­ния судебных ошибок. Специальным способом, рассчитанным на достижение такой цели, является кассационное обжалование не вступивших в законную силу актов правосудия²².

Сущность института обжалования состоит в том, что лица, уча­ствующие в деле, имеют право в установленный законом срок по­дать жалобу, а прокурор — принести кассационное представление на не вступившее в законную силу решение и определение суда пер­вой инстанции.

Дело по жалобе (представлению) проверяется вышестоящим судом, который или подтверждает правильность обжалованного акта, или изменяет, или отменяет его.

Для лиц, участвующих в деле, право обжалования гарантирует возможность отстаивать свою позицию и после вынесения реше­ния добиваться отмены судебного постановления, противоречащего их интересам. Прокурор пользуется правом оспаривания решений суда первой инстанции в том случае, если он участвовал в деде по основаниям, предусмотренным в ст. 45 ГПК.

В каждом обществе система обжалования судебных решений строится в соответствии с экономическими, политическими и со­циальными интересами господствующих слоев населения. В ми­ровой практике судебного строительства наиболее типичными яв­ляются апелляционная и кассационная формы обжалования²³.

Апелляционная система зародилась в Римской империи, где можно было последовательно жаловаться на решения нижестоящих судей вышестоящим вплоть до императора. Со временем количество апелляционных инстанций по­степенно сокращалось. Постепенно в судопроизводстве остается уже одна такая инстанция, решение которой может быть пересмотрено в кассационном порядке. При подаче апелляции дело переносится в соответствующий вышестоящий суд, который в пределах обжалованной части рассматривает его заново, действуя подобно суду первой инстанции, т. е. исследует доказательства, оценивает их, устанавливает фактические обстоятельства, применяет надле­жащую норму права и выносит свое решение. На практике, одна­ко, апелляционная инстанция, как правило, ограничивается пере­оценкой материалов, собранных нижестоящим судом, вследствие чего действительная ценность ее работы, которая по идее должна заключаться в полном и более квалифицированном пересмотре дела, сводится на нет²⁴.

Кассационная система пересмотра дел возникла во Франции, а затем была воспринята многими государствами. Рассмотрение дел там сосредоточено в едином для всей страны судебном органе. Кас­сационный суд совершенно не вдается в проверку фактических об­стоятельств дела, поскольку их установление считается прерогати­вой судов первой и апелляционной инстанции. Он проверяет дело , только с точки зрения соблюдения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и лишь в пределах пово­дов, указанных в жалобе. Другие, часто очень важные и очевид­ные нарушения закона не могут влиять на исход дела, потому что кассатор (лицо, подавшее жалобу) на них не ссылается. Кассаци­онный суд может принять одно из двух постановлений: оставить обжалованное решение в силе или отменить его и направить дело на новое рассмотрение. Сосредоточение кассационного пересмот­ра в единственном на всю страну судебном органе, существенная ограниченность предмета контроля, высокий уровень формализ­ма деятельности кассационного суда обусловлены тем, что основ­ная задача этого учреждения состоит не в исправлении судебных ошибок, допущенных по конкретным делам, а в упрочении цент­ральной власти государства и обеспечении единства судебной практики²⁵.

В некоторых государствах (Германии, Австрии и др.) действует ревизионный порядок пересмотра дел. Ревизионный суд распола­гает более широкими полномочиями, не связан поводами, указан­ными в жалобе, в некоторых случаях может перерешить спор, не передавая дело на новое рассмотрение.

Обжалование решений в зарубежном гражданском процессе обычно связано с большими затратами средств: необходимо пла­тить высокую государственную пошлину, гонорар адвокату, учас­тие которого является обязательным, нести все иные расходы.

После 1917г. было заявлено, что решения судов обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, но допускалась подача «просьбы о кассации». При этом не было создано единого кассаци­онного суда, как в иных государствах, а предписывалось рассмат­ривать дела в кассационном порядке уездными и столичными съез­дами местных судов.

Рядом последующих законодательных актов' закреплялось пра­во суда кассационной инстанции отменять решения не только по мотивам нарушения закона, но и вследствие их необоснованности. На этот суд возлагалась обязанность рассмотреть дело в полном объеме как в обжалованной, так и в необжалованной части, а рав­ным образом в отношении стороны, не подавшей жалобы.

Обязанность суда кассационной, т. е. второй, инстанции рассмот­реть дело в полном объеме независимо от мотивов и поводов жалобы (протеста) так же, как и право этого суда заниматься проверкой фак­тической стороны дела, коренным образом отличало советскую сис­тему обжалования от зарубежной. Вто же время предоставление суду второй инстанции права вдаваться в проверку фактических обстоя­тельств дела нисколько не сближало советскую систему с апелляци­онным обжалованием, так как при апелляционном рассмотрении дела суд сам выясняет и устанавливает фактические обстоятельства дела, по советскому же праву суд второй инстанции только прове­рял, насколько правильно они установлены нижестоящим судом.

Основные особенности современной российской системы кассацион­ного обжалования заключаются в следующем:

• предметом кассационного обжалования служат не вступившие в закон­ную силу решения и определения суда первой инстанции;

• система судов второй инстанции соответствует административному делению республики, дело в кассационном порядке рассматривается су­дом, стоящим одной ступенью выше по отношению к суду, разбиравше­му данное дело по первый инстанции. Только решения и определения, вынесенные по первой инстанции Верховным Судом РФ, обжалуются в Кассационную коллегию того же Суда;

• суд второй инстанции проверяет не только соответствие обжалованного решения требованиям закона, но и его обоснованность;

• суд кассационной инстанции в принципе связан пределами и поводами жалобы (представления), но в интересах законности может проверить дело как в обжалованной, так и в необжалованной части;

• суд второй инстанции располагает широкими полномочиями вплоть до права выносить в некоторых случаях новое решение по делу с учетом фак­тических обстоятельств, установленных им на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, но при всем этом он всегда остается контрольным судебным органом и не подменяет работу суда пер вой инстанции;

• закон гарантирует широкую доступность обжалования решений, обес­печивает быстроту движения дела. Судопроизводство во второй инстан­ции отличается предельной простотой. За подачу кассационной жалобы взимается государственная пошлина. Гражданин в зависимости от его имущественного положения может быть освобожден от уплаты судеб­ных расходов. Территориально суд второй инстанции в нашей стране мак­симально приближен к судам первой инстанции, благодаря этому об­легчается возможность личного участия заинтересованных лиц в касса­ционном рассмотрении дела²⁶.

Суд второй инстанции устроен так, что имеет полную возмож­ность быстро, без волокиты устранить ошибки, допущенные судом первой инстанции, и тем самым обеспечить скорейшее окончатель­ное разрешение спора. Законодательно основная задача суда вто­рой инстанции сформулирована в ст. 347 ГПК и состоит в проверке - законности и обоснованности обжалованных решений и устране­нии таким путем обнаруженных ошибок. Кроме того, существует и другая, не менее серьезная задача кассационного контроля — ру­ководство деятельностью нижестоящих судов. В юридической ли­тературе отмечается, что кассационный пересмотр решений ока­зывает чрезвычайно сильное влияние на состояние правосудия на местах и является важным методом формирования единообразной судебной политики и практики².

2. Производство в надзорной инстанции

Предметом судебной деятельности являются сложные обще­ственные отношения. Поэтому при самой совершенной процес­суально-правовой регламентации судопроизводства полностью исключить ошибки в разрешении конкретных дел судом первой инстанции практически невозможно. Судебный надзор как само­стоятельный процессуально-правовой институт появился в совет­ское время и формировался, постепенно совершенствуясь, в ре­зультате взаимообусловленности следующих трех основных мо­ментов²⁷.

Во-первых, провозглашенный конституционным принцип за­конности обусловливал необходимость аннулирования таких актов правосудия, которые хотя и вступили в силу, но существенно противоречили закону.

Во-вторых, в интересах сторон нельзя было предоставлять воз­можность бесконечного обжалования решений, тем самым снижать их стабильность, затягивать исполнение, неоднократно пересмат­ривать только из-за того, что кто-либо из участников процесса с выводами суда не согласен (часто явно необоснованно).

В-третьих, государство с самого начала одну из важнейших за­дач в области правового регулирования усматривало в том, чтобы продвинуться как можно дальше в усилении вмешательства его в частноправовые отношения.

Институт пересмотра дел в порядке судебного надзора прошел сложный путь развития. Впервые идея создания в стране единого верховного судебного контроля законодательно была выражена в Декрете о суде от 7 марта 1918 г. № 2, но ее реализация относится к 10 марта 1921 г., когда Декретом ВЦИК и СНК РСФСР было утверждено Положение о высшем судебном контроле. Осуществ­ление высшего судебного контроля первоначально возлагалось на Народный комиссариат юстиции РСФСР, который должен был пересматривать дела по требованию центральных, областных, гу­бернских органов власти, а также по собственной инициативе. Та­ким образом, вначале высший судебный контроль складывался как централизованный порядок пересмотра по инициативе органов го­сударственной власти вступивших в законную силу решений, про­тиворечащих нормам советского права и общей политике прави­тельства.

Вскоре функции надзора отошла к компетенции образованного Верховного Суда РСФСР, а с 1923 г. ее реализация была поручена также Верховному Суду СССР. Пленарное заседание Верховного Суда СССР получило право пересматривать в порядке надзора по­становления Верховных судов союзных республик. Так, на первом этапе развития, к 1925 г. в СССР сложилась централизованная сис­тема судебного надзора.

В дальнейшем развитие рассматриваемого института шло по пути децентрализации и расширения круга лиц, которые имели право приносить протесты на акты правосудия, вступившие в законную силу. Законом о судоустройстве СССР от 16 августа 1938 г, судебный надзор был сосредоточен в ведении Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик. Возврат к децентра­лизованной системе судебного надзора был осуществлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. «Об об­разовании президиумов в составе Верховных судов союзных и ав­тономных республик, краевых, областных судов и судов автоном­ных облаете и». Основные положения Указа, предоставившего над­зорные полномочия судам так называемого среднего звена, были восприняты процессуальным законодательством, где действуют и в настоящее время, но с существенными коррективами, внесенны­ми впоследствии.

Главная особенность судебного надзора состоит в том, что он является способом пересмотра вступивших в законную силу актов правосудия. Он призван решать одну из самых важных задач гражданского судопроизводства и гарантировать правильность осуще­ствления правосудия в стране. Это обстоятельство дает возможность понять причины постоянной заботы законодателя о последователь­ном совершенствовании судебного надзора. В частности, довольно существенные изменения в регламентировании судебного надзора предприняты в новом ГПК. Таким образом, судебный надзор — это функция суда, направленная на проверку Ш законности и обоснованности вступивших в силу постановлений нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной практикой с целью обеспечения строгой законности правосудия²⁸.

При понимании существа надзорного пересмотра важно иметь в виду отличия объектов надзорного и кассационного пересмотра,

Объект судебно-надзорного пересмотра шире объекта кассаци­онного обжалования, так как:

• во-первых, предметом кассационного обжалования служат только реше­ния и определения суда первой инстанции, а в надзорном порядке до­пускается опротестование решений, определений и постановлений судов любой инстанции;

Характеристики

Список файлов курсовой работы