35045 (605972), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Вся пирамида организованной проституции не могла бы существовать в условиях правового запрета на проституцию, если бы не имела высокого покровительства официальных структур в виде коррумпированных представителей правоохранительных органов и администрации. Этот состоявшийся факт отмечают как криминологи, так и исследователи0. Над пирамидой существует (в терминологии российских криминологов А.И. Гурова и Г.Ф. Хохрякова) «зонт безопасности», обеспечивающий криминализованной организованной проституции бесперебойную работу и защиту. Попытки ряда сотрудников правоохранительных органов разрушить защиту заканчиваются весьма печально для российских «Дон-Кихотов».
Таким образом, организованная проституция существует в криминализированном поле, границы которого очерчиваются коррумпированными властными и криминальными структурами. Стабильность структуры обеспечивается бесперебойным пополнением рядов работниц коммерческого секс-сектора и функционированием высших криминализированных страт власти. Долговечность и прочность, как отдельной структурной единицы, так и структуры организованной проституции в целом зависит от качества установленных связей между низшей и высшей ступенями пирамиды. Именно сращивание преступного мира с органами власти и правопорядка обеспечивает проституции гарантированное существование, а ее нелегальный статус только повышает доходы от бизнеса, уходящие в теневую экономику.
За рамками статьи 241 УК РФ и за рамками уголовного права вообще осталось так называемое сводничество, сутенерство.
За сводничество ответственность была установлена уже в Уложении царя Александра Михайловича (1649г.), в котором говорилось "а будет кто мужеская полу, или женского, забыв страх божий и христианский закон, учнут делати свады жонками и девками на блудное дело, а сыщетца на то допряма, и им за такое беззаконие и скверное дело учинити жестокое наказание, бити кнутом".0
Отражая взаимозависимость содержания притонов и вербовку лиц к занятию проституцией, Н.Гедеонов в 1926 г. писал: "Содержатели притонов разврата весьма редко ограничиваются только предоставлением помещений, они обычно занимаются сводничеством и даже вербовкой женщин для целей проституции, поэтому ст. 171 Уголовного кодекса 1922 г. и совмещает все эти преступные деяния; эти лица имеют постоянную связь с проститутками и в любое время могут быть посредниками между ними и обращающимися "за живым товаром" посетителями; будучи хорошо осведомленными о месте жительства некоторых, наиболее ходовых проституток, содержатели притонов бывают материально заинтересованы в этой комиссионной работе, ибо за поставку "гостя" женщина обязана уплатить часть своего позорного и тяжелого заработка посреднику. Горе той проститутке, которая не выполнит своего обязательства в отношении сводника: она рискует совершенно лишиться своего и без того скудного заработка".0
Статья 226 УК РСФСР предусматривала ответственность не только за содержание притонов но и за сводничество.0 В действующем кодексе ни ответственности ни самого понятия такого нет.
Четкое и развернутое описание организации и содержания притонов разврата установлено в п. 2 ст. 225-10 УК Франции. В этой норме говорится о владении, управлении, использовании, руководстве, способствовании деятельности, финансировании или принятии участия в финансировании какого-либо заведения, открытого для публики или используемого публикой, систематическом согласии или допущении того, чтобы одно или несколько лиц занимались проституцией в этом заведении или поисками клиентов. Притонами являются в соответствии с п. 3 этой статьи и помещения или места, предоставляемые одним или несколькими лицами для занятия проституцией. Подобного рода деяния влекут за собой наказание в виде тюремного заключения на срок до десяти лет или штрафа в размере 5 млн. франков.
По законодательству Республики Таджикистан установлена наказуемость за организацию и содержание притонов, сводничество либо сутенерство.
Вместе с тем ответственность за сутенерство следовало бы на мой взгляд, предусмотреть в отдельной статье. Сутенеры паразитируют на проституции, обирают лиц, ею занимающихся, и в немалой степени способствуют развитию, распространению этого опасного для общества промысла.
Все это порождает проблему уголовно – правовой оценки деятельности «манящих салонов», «саун», которые, по сути, занимаются продажей женского и мужского тела.
Обобщение следственной практики по делам рассматриваемой категории свидетельствует о том, что одним из типичных случаев лжепредпринимательства является создание коммерческих организаций для оказания массажных услуг без намерения заниматься коммерческой деятельностью, а с целью прикрытия такой запрещенной деятельности, как содержание притонов для занятия проституцией.0
Но привлечь организатора притона не только по ст. 241 УК РФ, но и по ст. 173 УК РФ возможно, если фирма зарегистрирована в качестве коммерческой. Большинство же таких «фирм» нигде официально не регистрируются.
В некоторых случаях деятельность руководителей «фирм» может образовывать состав статьи 241 Уголовного кодекса, если для оказания услуг они используют помещения, принадлежащие и оборудование фирмой. Но обычно их «работники» вступают в половые отношения с клиентами на территории последних (в квартирах, в номерах гостиниц), что исключает возможность влияния статьи 241 Уголовного кодекса.
Таким образом, в большинстве случаев содержатели и руководители таких «фирм» не могут быть привлечены к уголовной ответственности, поскольку нет состава преступления, устанавливающего ответственность за их деятельность.
В последнее время можно часто слышать, что проституцию надо легализовать. Это-де позволит государству получать дополнительный налог, уменьшит риск заражения клиентов проститутки ВИЧ-инфекцией и венерическими болезнями, ибо жрицы любви будут регулярно проходить медосмотр. Говорят также, что это поможет охране трудовых прав путан.
Нас пытаются убедить, что профессия путан не хуже других, что они дарят любовь тем, кто ее не может получить иным образом (например, инвалидам и всяким уродам).
Если проституция в России сейчас не легализована формально, то она легализована фактически.
Связанная с проституцией торговля женщинами, создание притонов разврата и иная организованная преступность достигла огромных размеров. И формальная легализация проституции сама по себе уже приведет к дальнейшему существенному росту этих явлений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведя в своей работе юридический анализ организации и содержания притона для занятия проституцией, я попытался раскрыть выбранную тему.
Для этого были рассмотрены объективные и субъективные признаки организации и содержания притона для занятия проституцией.
Выявлены проблемы квалификации и отграничения организации и содержания притона для занятия проституцией от смежных составов.
Изучена практика судебных дел, к сожалению, используя материалы средств массовой информации из – за отсутствия публикаций судебной практики в специализированных изданиях.
Небольшое количество дел пока не дает возможности для каких-либо статистических выводов. Однако наиболее характерные общие черты находившихся в производстве уголовных дел в совокупности позволяют сделать некоторые обобщающие выводы, касающиеся квалификации этих преступлений и особенностей предмета доказывания, а также дают возможность показать, в каких формах состав данного преступления встречается в практической деятельности правоохранительных органов.
Опубликованной судебной практики по ст. 241 УК РФ нет, поэтому, анализируя эту норму, я исходил, прежде всего, из общих юридических категорий и понятий.
На практике большинство притонов приняли вид "фирм", которые имели атрибуты, присущие коммерческой структуре, - организатора и управленца в одном лице, "технических работников" (водителей и диспетчеров) и "персонал" проституток. При этом они занимались рекламной деятельностью в виде замаскированных объявлений в газетах и на улицах. И даже, в ряде случаев, вели письменную бухгалтерию.
Несколько слов об эффективности и целесообразности включения этой нормы в УК РФ. Формулировка ст. 241 имеет один серьезный порок - она похожа на некий плод компромисса между сторонниками легализации проституции и ее противниками. Статья плотно связывает уголовную ответственность сутенера с наличием помещения - притона. Получается, что сутенер, арендовавший квартиру и использующий ее как притон, несет уголовную ответственность. Если же он занимается аналогичной деятельностью, не предоставляя клиентам и проституткам систематически помещения, а используя каждый раз новые места - гостиницы, сауны, квартиры самих клиентов и т.д., то состав преступления в его действиях отсутствует, т.е. нравственность не страдает, если сутенер не предоставляет постоянно одного и того же помещения.
Почему именно признак использования постоянного помещения избран для определения общественной опасности организованной проституции, не вполне ясно. Сущность этого явления не изменяется в зависимости от места действия. По расследуемым уголовным делам0 все притоны располагались в квартирах, которые организаторы арендовали по устной договоренности с их законными владельцами. И при этом не во всех случаях владельцы квартир были осведомлены, как используются сданные ими внаем помещения. Это свидетельствует о том, что, организуя притон, сутенер предпочитает использовать жилое помещение, к которому сам не имеет прямого отношения. Практически сутенерство и сводничество декриминализовано последним Уголовным кодексом, за исключением случаев, когда сутенер использует жилое помещение.
Поэтому, на мой взгляд, целесообразно принципиально решить в УК РФ вопрос об установлении либо исключении ответственности за сутенерство и сводничество, а не ограничиваться направлением правовой репрессии на отдельные частные случаи, определенные по случайному признаку. Либо включить в признаки предмета преступления – притон такие как сутенерство и сводничество.
Так же считаю, что необходимо при повышении квалификации сотрудников правоохранительных органов, которым придется столкнуться с рассмотренным составом преступления, включить рассмотрение данной темы с использованием практики. Несмотря на укоренившееся мнение о том, что эта статья "мертвая", вполне возможно успешно расследовать и направлять в суд дела данной категории. Состав ст. 241 УК РФ достаточно "живой", хотя и спорный продукт российского законотворческого процесса.
В 2003 г. по фактам организации и содержания притонов для занятий проституцией было возбуждено 41 уголовное дело в Ленинградской области. Количество возбужденных уголовных дел по этой статье в 2003 г. на 8-10% больше чем в 2002 г., а за только два месяца 2004 года таких уголовных дел возбуждено уже 15. В 2003 г. к административной ответственности по статье 6.12 КоАП РФ ("занятие проституцией") было привлечено свыше тысячи уличных проституток. Около 50% из них – приезжие, в том числе, из бывших союзных республик. За получение доходов от занятий проституцией иными лицами к административной ответственности по статье 6.12 Ко АП РФ привлечен 21 правонарушитель.0
Большую роль в борьбе с организацией и содержанием притонов для занятия проституцией является пресечение коррупции внутри правоохранительных органов. Проституция является весьма доходным бизнесом и представляет серьезный интерес для криминальных структур и коррумпированных работников правоохранительных органов.
Большинство заместителей начальников ГОВД по службе криминальной милиции в крупных городах России облагает данью и притоны. Если бы милиционеры действительно захотели этого, то в столице в одночасье исчезли бы все публичные дома. Однако мамки и сутенеры платят заму по СКМ от 500 долларов в месяц и живут спокойно. Изредка милиция с помпой накрывает притоны — для отчета. Но в сети оперативников попадают в основном путаны, которые отделываются легким испугом в виде штрафа.0
И здесь одним из рычагов, на мой взгляд, является прозрачность и гласность деятельности правоохранительных органов. Если известно, что имеет место такое правонарушение, если достоверно известно, что по этому факту возбуждено уголовное дело то почему бы общественности не взять это дело на свой независимый контроль? Как раз это тот случай, когда нерадивому и нечестному работнику правоохранительных органов будет очень трудно и даже невозможно прекратить дело за взятку или по другим незаконным основаниям. Например, недавно в Татарстане было возбуждено дело уголовное дело в отношении женщины, которая вербовала людей для выезда в Грецию на работу и, в том числе, в качестве одной из "работ" подразумевалась проституция. Прокурор прекратил производство по этому делу с формулировкой "в связи с невозможностью установить истину по делу, поскольку основные фигуранты дела находятся за пределами Российской Федерации". Тем не менее, об этом громком деле написала районная газета. Женщина, которая привлекалась к уголовной ответственности, получив постановление о прекращении в отношении нее уголовного дела, стала требовать от газеты опровержения, подала иск в гражданский суд. Во время судебного разбирательства редакция газеты заняла принципиальную позицию и потребовала продолжения расследования уголовного дела, без результатов которого невозможно установить истину в гражданском процессе. Получается, что сейчас уголовное дело о торговле женщинами "спустить на тормозах" уже невозможно. Газету нельзя привлечь к ответственности за клевету, пока не выяснены все обстоятельства спорного дела, а все "обстоятельства дела" находятся в прекращенном прокурором уголовном деле против главной героини статьи. Таким образом, газета получила возможность настаивать на расследовании уголовного дела.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
