34977 (605943), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Принцип однократности применения наказания означает, что за одно противоправное деяние может быть вынесено только одно наказание. Не следует путать действие этого принципа с пересмотром меры наказания вышестоящим судом, тем же судом, но по вновь открывшимся обстоятельствам, а также с амнистией или помилованием. Во всех перечисленных случаях речь идет об отмене прежнего приговора и вынесении нового или о смягчении меры наказания вплоть до полной её отмены (амнистия).

Однократность применения наказания не исключает возможности вынесения «комплексного» решения, например лишение свободы с одновременной конфискацией имущества и лишением социального права. В любом случае, даже цели каждого из видов наказания различны, тем не менее, они входят в единое решение одного органа и касаются одного или серии однотипных деяний одного лица или объединенной группы лиц. Другими словами, принцип однократности соблюдается в этом случае.

Порядок вынесения решения об установлении юридической ответственности виновного лица предполагает действие принципа объективности наказания. Он обеспечивается состязательностью процесса и наличием у привлеченного к ответственности лица права на защиту.

Состязательность есть средство установления истины, без чего невозможна объективная оценка существа деяния обвиняемого лица. Она обеспечивается установлением равноправия сторон участников процесса: каждая из сторон – обвинитель и обвиняемый – имеет равные права на исследование доказательств, изложение своей правовой позиции, отвод судей, приглашение свидетелей и т.д. Поскольку юридический процесс представляет собой сложное сочетание различных норм процессуального права, иногда относящихся даже к разным отраслям права, поэтому далеко не всякий обвиняемый в состоянии самостоятельно осуществить юридическую защиту своих прав в судебном процессе. Для того чтобы облегчить ему эту задачу, Конституцией установлено право любого человека на защиту, подразумевающее в данном случае возможность пользоваться квалифицированной юридической помощью (ст. 48), т.е. помощью адвоката.

Также в целях объективности вынесения решения об определении юридической ответственности в карательных процессах (уголовных и административных) применяется конституционный принцип презумпции невиновности (от лат.praesumptio – предложение, основанное на вероятности). Согласно последнему лицо, обвиняемое в совершении преступления, не считается виновным, пока иное не будет доказано вступившим в законную силу приговором суда. Бремя доказывания возлагается на обвинителя. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, задача поиска доказательств его вины возлагается на лицо, поддерживающее обвинение в суде.

Принцип неотвратимости наказания римскими юристами был сформулирован таким образом: эффективность наказания состоит не в его жесткости, а в его неотвратимости. Это означает, что рано или поздно виновное в правонарушении лицо будет обнаружено, его вина доказана, а оно само понесет заслуженное наказание. Разумеется, эффективность действия данного принципа зависит от ряда факторов:

1. От надежности и юридического совершенства процессуального законодательства, позволяющего точно определить виновное лицо, доказать его вину и применить к нему соответствующие меры наказания;

2. Содержание деятельности и компетентности правоохранительных органов, основной задачей которых является пресечение правонарушений, расследование обстоятельств их совершения и наказания виновных лиц;

3. Общей политической обстановки в стране, способствующей или препятствующей совершению правонарушений, и от степени доверия населения правоохранительным органам, государству в целом. Последний фактор способствует в целом декриминализации обстановки в стране.

Действие принципа неотвратимости юридической ответственности ограничивается принципом своевременности наказания. В праве даже действуют нормы, устанавливающие исковую давность, т.е. предельны срок, в течение которого ведется поиск правонарушителя в целях его наказания. Если поиск завершается за пределами этого срока, даже если виновное лицо обнаружено, юридическая ответственность по отношению к нему за пределами срока исковой давности применена быть не может. Такая позиция законодателя определена изложенной выше основной целью установления юридической ответственности. Первично не само наказание, а обеспечение нормального общественного порядка. Если виновное лицо само, без применения к нему юридической ответственности, стало на путь исправления – не совершило в последующем новых правонарушений, то и целесообразность наказания его за прошлое деяние отпадает. Правда, уголовный закон предусматривает ряд особо тяжких преступлений, не имеющих ограничений срока исковой давности, но это обусловлено исключительной тяжестью совершенного деяния.

Целесообразность и гуманизм – последний принцип, определяющий содержание юридической ответственности. Он применяется далеко не ко всем правонарушителям, а только к тем, которые своими действиями способствовали раскрытию правонарушения или его преодолению его последствий. Так, мера наказания может быть снижена в случае чистосердечного признания подозреваемого либо в случае, если виновное лицо полностью или частично возместило ущерб, причиненный противоправным деянием, а также в случае снижения общественной опасности осужденного, например в случае его болезни.

Перечисленные принципы в основном применяются в отношении такого крайнего вида юридической ответственности, как уголовная ответственность. Однако по мере развития отношений гражданского общества основные принципы ответственности, разработанные в области уголовного права и процесса, распространились и на другие отрасли права. В результате в законодательстве, судебной практике, общественном правосознании развитых стран сложились принципиальные положения об основаниях юридической ответственности и формах её осуществления.

4. Виды юридической ответственности

В зависимости от вида правовых последствий (санкций) ответственность принято делить на штрафную (карательную), возникающую в связи с совершением противоправного деяния, и правовостановительную, призванную восстановить нарушенные права, принудить к исполнению невыполненной обязанности.

Существуют иные классификации юридической ответственности, по видам в зависимости от тех или иных оснований. Самой распространенной из них является деление по критерию предмета правового регулирования, т.е. по отраслям права.

Самостоятельность конкретного вида юридической ответственности определяется наличием специфических основ её наступления, особенностями санкций и порядка ёё реализации. На этом основании выделяются конституционная, уголовная, административная, гражданско-правовая, ответственность по трудовому законодательству (дисциплинарная и материальная).

1. Конституционная ответственность

Первым видом юридической ответственности, целиком и полностью зависящим от цели, которую преследует санкция нормы, устанавливающей ответственность, является конституционная, наступающая за ненадлежащее осуществление публичной власти.

Поэтому на первый план выступают политическое порицание правонарушителя выражение недоверия, политической несостоятельности, прекращение политической карьеры и т.д. (досрочный роспуск Государственной Думы, отрешение от должности Президента Российской Федерации, отставка Правительства России и т.д.), а затем ограничение личного и имущественного характера.

Вслед за этим может следовать реальная ответственность в формах, описанных ниже. Поэтому данный вид ответственности имеет особый характер, поскольку он не только не связан с карой, но даже не всегда влечет за собой обязанность виновного субъекта загладить причиненный ущерб. Эти «щадящие» последствия конституционной ответственности обусловлены общей неразработанностью данного института в российской правовой системе, господствующим пока еще в России мифом о «непогрешимости» государственной власти.

Это ответственность властных структур перед обществом за реализацию переданных народом полномочий, ответственность государства за обеспечение прав и свобод человека и гражданина, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) субъектами конституционной ответственности своих обязанностей и за злоупотребление своими правами и др. (например, в ч. 4 ст. 3 Конституции РФ говорится о преследовании по закону захвата власти или присвоение властных полномочий). Однако, по общему правилу, нормы

конституционной ответственности не имеют собственных санкций, а отсылают к другим отраслям права, которые конкретизируют её положения и четко закрепляют вид и меру ответственности. При этом диапазон санкций необычайно широк. Это отмена или приостановление деятельности актов государственных органов или их отдельных положений, досрочное прекращение деятельности различных государственных органов и должностных лиц, общественных объединений и др.

2. Уголовная ответственность

Наиболее ярким проявлением карательной юридической ответственности является уголовная ответственность. Она применяется за правонарушения, имеющие наибольшую общественную опасность, и отличается наиболее жесткой по форме и содержанию карой, начиная от высоких штрафов и кончая лишением свободы на длительные сроки и применением исключительной меры наказания в виде смертной казни.

Уголовная ответственность – наиболее строгий вид юридической ответственности, наступающий за совершение преступления. Единственный нормативный правовой акт, в котором устанавливается уголовная ответственность – Уголовный кодекс РФ. В иных нормативных актах не могут быть предусмотрены меры уголовной ответственности и перечень деяний, являющихся преступлением. Данное положение непосредственно вытекает из ст. 1 УК РФ (уголовное законодательство РФ), ст. 3 УК РФ (принцип законности) и ст. 14 УК РФ (понятие преступления). Так, в ч. 1 ст. 1 УК РФ указывается, что «уголовное законодательство РФ состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Уголовный кодекс».

Меры уголовной ответственности реализуются исключительно в судебном порядке, а правоприменительным актом, на основе которого они возлагаются, выступает приговор суда. Внесудебный порядок возложения мер уголовной ответственности не допускается. Хотя нашей истории известны случаи грубейших нарушений прав человека в период сталинских репрессий, когда меры уголовной ответственности применялись на основе решений, выносимых органами НКВД.

В ст. 44 УК РФ предусмотрены следующие виды уголовных наказаний: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; ограничение по военной службе; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы и смертная казнь, которая как вид уголовной ответственности сохранена, но в настоящее время в связи с международными обязательствами РФ не применяется.

Особенность юридической ответственности этого вида состоит в относительно определенном характере её санкций, которые устанавливают высший и низший пределы наказания, а также в специфическом способе определения деяний, попадающих под действие этого вида ответственности. Специфика этого способа состоит в том, что под данный вид юридической ответственности попадают деяния, состав которых определен Уголовным кодексом Р.Ф. Особенностью данного нормативно-правового акта состоит в том, что в исторический период, начавшийся созданием в России республики, в нашей стране действует уже четвертый по счету Уголовный кодекс Р.Ф, вступивший в силу 1 января 1997 г.

Причем в каждый из этих актов, включая действующий, вносились и продолжают вноситься многочисленные изменения. Это свидетельствует о колебаниях в развитии политического курса государства, отражающегося на его уголовной политике. В частности, в действовавшем до недавнего времени Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. была предусмотрена ответственность за такие деяния, как антисоветская пропаганда, тунеядство, валютные операции и т.п., отражавшие определенный тип социально-политического режима нашей страны. Действующий Уголовный кодекс Р.Ф. в значительной мере изменился в лучшую сторону, стал более демократичным. Однако и его нормы в ряде случаев отличаются неоправданной жестокостью по отношению к лицам, совершившим малозначительные преступления, обилием норм, исполнение основных санкций которых сопряжено с лишением свободы, и, наоборот, незначительной ответственностью для лиц, совершивших экономические преступления. Конечно, в известной мере это отражение переходного периода, переживаемого нашей страной. Но это означает и то, что с развитием демократических процессов уголовное законодательство будет продолжать меняться в сторону декриминализации одних составов преступлений и, наоборот, криминализации некоторых административных проступков.

Сам факт изменения санкций правовой нормы, устанавливающей содержание юридической ответственности, – процесс естественный, отражающий изменение степени общественной опасности и публично-правовой оценки того или иного противоправного деяния. Гораздо большее значение имеет изменение вида этой ответственности. Суть его состоит в меньшей процессуальной защищенности субъекта административного правонарушения по сравнению с уголовным. Дело в том, что административный процесс проходит по более простой схеме, чем уголовный. В нем в большинстве случаев отсутствует презумпция невиновности обвиняемого. Таким образом, несмотря на меньшую степень юридической ответственности, предусмотренной санкцией нормы административного права, виновное лицо, его процессуальные права оказываются менее защищенными, чем в уголовном процессе.

3. Административная ответственность наступает за совершение административного проступка (правонарушений, отличающихся от уголовных преступлений меньшей степенью социально общественной опасности). Таких как, например, нарушение правил поведения в общественных местах, нарушение правил торговли, дорожного движения, противопожарных правил, санитарных норм и т.д.

Как и уголовная, административная ответственность носит публичный характер, т.е. с одной стороны правоотношения всегда стоит государство. Однако между ними имеются существенные отличия. Так, меры административной ответственности не влекут увольнения, они более мягкие (предупреждение, штраф, исправительные работы сроком до двух месяцев и др.), не влекут судимости и др.

К органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить решения по ним, относится широкий круг специальных органов и должностных лиц. В их числе можно назвать судебные органы, органы исполнительной власти и местного самоуправления (например, административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних, органы внутренних дел, органы государственных инспекций и другие органы, и должностные лица, уполномоченные на то законодательством РФ).

Характеристики

Список файлов курсовой работы