34758 (605871), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Практическая часть
Задача 1
Пенсионерка Ш. стояла на пешеходном «пятачке». Испугавшись, что проходившая машина может ее обрызгать, она резко отступила назад и была сбита автомобилем, управляемым Е., который не ожидал подобных действий потерпевшей. Здоровью Ш. причинен вред средней тяжести.
Виновен ли Е. в содеянном? Обоснуйте вывод.
В данном случае Е. не будет виновным, т.к. в соответствии с частью 1 статьи 28 деяние признаётся совершённым невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно и не могло их предвидеть.
Задача 2
Л., ревновавшая (и не без оснований) своего мужа, решила отравить его. Находясь в гостях и наблюдая откровенные ухаживания мужа за В., она незаметно всыпала в его бокал с вином мышьяк. После очередного танца Л. подошел с В. к столу и предложил ей выпить «на брудершафт». В результате отравленное вино выпила В. и вскоре скончалась.
Решите вопрос об ответственности Л.
Исходя из условий задачи, Л. будет иметь место часть 3 статьи 25 которая гласит, что преступление признаётся совершённым с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Ответственность будет предусмотрена частью 1 статьи 105 по факту убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
1 Фельдштейн Г.С. Природа умысла. - М., Статут. 1998. - С. 2.
2 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть. Том 1. - СПб., Нева. 1994. - С.54.
3 Таганцев Н.С. Указ. соч. - С.55.
4 Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. - Ростов-на-Дону, Феникс. 1999. - С.40.
5 Хвостов М. Вина в советском трудовом праве. - Минск, Былина. 1970. - С.12.
6 Там же. - С.52.
7 Хвостов М. Указ. раб. - С.71.
8 Завидов Б.Д. Вина и ее доказывание в налоговых, гражданских и уголовных правонарушениях//Право и экономика.-1999-№ 9.- С.18.
9 Кудрявцева В.Н.Механизм преступного поведения. М., Юридическая литература. 1981. – С.227.
10 Кудрявцев В.Н. Указ. соч. - С.228.
11 Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Логос, 1999. - С.40.
12 Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право. – 2003. - №2. –С.51.
13 Дело № 27-256 по обвинению С. из архива Октябрьского федерального суда г. Саратова.
14 Судебная практика по уголовным делам. Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации./сост. С.А. Подзоров.- М. «Экзамен». 2001. С.691-692.
15 Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 1999. - № 3. - с.4.
16 Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. - Киев. Житня. 1977. - С. 61.
17 Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 1999. - № 3. - с.4.
18 Дело 23-123 по обвинению К. из архива Октябрьского федерального суда г. Самара.
19 Рарог А.И. Указ. соч. - С.31.
20 Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений М.:Профобразование, 2001
21 Рарог А.И. Указ.соч. - С.40.
22 Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. – 1997. - № 3. – С.11.
23 Рарог А.И. Указ.соч. – С.41.
24 Плотников А И. Объективное и субъективное в уголовном праве: Оценка преступления по юридическим признакам. – Оренбург, ОГУ. 1997.-С.15.
25 Там же. – С.32.
26 Нерсесян В.А. Неосторожные преступления. - Красноярск, Изд - во КГУ. 1991.- С11.
27 Дело № 27-345 по обвинению Д. из архива Октябрьского федерального суда г. Саратова.
28 Рарог А.И. Указ. соч. – С.50.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
