34486 (605781), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Во-первых, умысел является одной из двух существующих форм вины, предусмотренных в уголовном законе. Определяя наличие умысла в том или ином виде, имеется в виду прямой или косвенный вид умысла, мы устанавливаем виновность лица совершившего преступление, тем самым находим признаки субъективной стороны преступления, как элемента состава преступления.
Во-вторых, устанавливая виновность лица, посредством определения формы умысла, мы способствуем соблюдению одного из основных принципов, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации – принципа вины, а именно, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, а также одного из самых важных конституционных положений, касающихся прав и свобод человека и гражданина - каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В-третьих, для того, чтобы грамотно, в соответствии с законом оценить вид умысла следует в каждом конкретном случае учитывать все без исключения обстоятельства, исследуемого события, особенно, если это не теоретическая, а практическая задача, ошибка в которой ни при каких обстоятельствах не допустима и вряд ли оправдана.
Список использованной литературы:
-
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. /Консультант плюс.
-
Уголовный кодекс Российской федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ (по состоянию на 1 апреля 2007года), - Новосибирск: Сиб. унив. Изд-во, 2007-198 с.
-
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / под ред. проф. Здравомыслова Б.В, 2005.
-
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 2007.
-
Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,2005
-
Рарог А.И. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. – М.: Изд. «Спарк»,2001.
-
Дуюнов В.К. и др. Комментарий к УК РФ (постатейный) (отв. ред. А.А.Кругликов) – «Волтерс Клувер», 2007г. СПС «ГАРАНТ»
-
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8, с. 12. СПС «ГАРАНТ»
-
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8, с. 14. СПС «ГАРАНТ»
-
Наумов А.В. Курс лекций Российского уголовного права. Общая часть. 2005г.
-
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
-
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 12, с. 12.
-
Н. Иванов. Умысел в уголовном праве России. "Российская юстиция" No. 12, 1995г.
-
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4, с. 9.
-
Сборник Постановлений Пленума Верховного суда РФ 1961 – 1993. М., 1994.
-
Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Особенная часть. М.: Юрид. Лит., 2004 – 832с.
-
Коряковцев В.В., Питулько К.В. Комментарий к уголовному кодексу РФ. – СПб.: Питер, 2004. 816с. – (Серия «Закон и комментарии).
-
Обзор судебной практики ВСРФ за первый квартал 2003г. (по уголовным делам) (утв. Постановлением ВС РФ от 9 июля 2003 г.) Сост. С.А. Подзоров. - М.. «Экзамен», 2004.
-
Якушин В.А. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла // Уголовное право. № 6. 2006. С.60-63
-
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Е. Безлепкин и др.; отв. ред. И. Л. Петрухин. - 6-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 658с.
-
Наумов А.В. Практика применения Уголовного Кодекса РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – «Волтерс- Клувер», 2005г. 345с.
-
Векленко. С. Понятие и виды заранее обдуманного умысла / С. Векленко, А. Фалько // Уголовное право. - 2005. - N3. - С. 17-20.
-
Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве/ А.И. Рарог, научн. ред. Б.В. Здравомыслов. – Саратов: Саратовский университет, 1987. – 186 с.
-
Якушин В. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла / В. Якушин, С. Дубовиченко // Уголовное право. - 2006. - N6. - С. 60-63.
-
Филимонов. В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве / В. Филимонов // Уголовное право. - 2004. - N3. - С. 69-71.
0 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / под ред. проф. Здравомыслова Б.В, 2005.
0 См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 2007.
0 Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,2005.
0 Рарог А.И. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. – М.: Изд. «Спарк», 2001.
0 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / под ред. проф. Здравомыслова, 2005.
0 Дуюнов В.К. и др. Комментарий к УК РФ(постатейный) (отв. ред. А.А. Кругликов) – «Волтерс Клувер», 2007г. СПС «ГАРАНТ».
0 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8, с. 12.
0 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8, с. 14.
0 Наумов А.В. Курс лекций Российского уголовного права. Общая часть. 2005г.
0 Якушин В.А. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла // Уголовное право. № 6. 2006. С.60-63
0 См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
0 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 2007.
0 Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005.
0 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8, с. 14.
0 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 12, с. 5.
0 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 12, с. 12.
0 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4, с. 9.
0 См.: Н. Иванов. Умысел в уголовном праве России. "Российская юстиция" No. 12, 1995 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
