34409 (605759), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого. Оправдательный приговор может быть также изменен в части мотивов оправдания по жалобе оправданного. Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть, в свою очередь, обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке.
В судебном заседании апелляционной инстанции секретарем судебного заседания в общем порядке ведется протокол. На протокол стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим.
Поскольку апелляционное рассмотрение дела производится по правилам, установленным для производства в суде первой инстанции, то в этой стадии действует в целом аналогичный распорядок судебного заседания, за исключением особенностей, предусмотренных законом именно для апелляционного производства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции секретарь судебного заседания ведет протокол. Требования к протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также порядок принесения и рассмотрения замечаний на протокол аналогичны тем, которые установлены для суда первой инстанции.
Перед началом судебного следствия судья выполняет подготовительные действия в соответствии с главой 36 УПК. К их числу относятся: открытие судьей судебного заседания и объявление, какое дело подлежит рассмотрению; удаление свидетелей из зала судебного заседания; удостоверение факта наличия или отсутствия в зале заседания сторон и других вызванных лиц; опрос сторон о наличии у них отводов судье и разрешение заявленных отводов; разъяснение прав участникам судебного разбирательства; опрос сторон об имеющихся у них ходатайствах и принятие решения по ходатайствам, которые были заявлены; принятие решения о возможности или невозможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 365 УПК судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них. Судья не обязан полностью оглашать содержание приговора или постановления, а также апелляционной жалобы или представления, а должен лишь кратко изложить их суть. После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны. После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. При этом свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции только в том случае, если их вызов суд признал необходимым.
2.2 Полномочия суда апелляционной инстанции
Цель апелляционного разбирательства заключается в новом пересмотре уголовного дела. Но эта цель, а отсюда и объем разбирательства (судебной проверки) должны пониматься в том смысле, что апелляционная инстанция должна действовать исключительно в пределах (заявленной) жалобы, то есть не затрагивать те стороны приговора мирового судьи, которые не обжалованы. Однако ограничения, налагаемые пределами апелляционного отзыва, никак не стесняют суд в установлении оснований своего суждения, то есть в пределах отзыва он не связан указаниями жалобы и приводимыми в заседании апелляционного суда объяснениями: он может принять в основание своего приговора все обстоятельства уголовного дела, бывшие предметом его (собственного) судебного следствия.
В современном уголовном процессе апелляционное производство восстановлено Федеральным законом РФ от 8 июля 2000 года, который дополнил Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР разделом XII, регламентировавшим апелляционное обжалование (опротестование) судебных решений мирового судьи, не вступивших в законную силу. Закреплен этот процессуальный порядок и в разделе XIII нового УПК РФ. Судя по этим новеллам, суть апелляционного производства заключается в том, что суд вышестоящей инстанции вправе пересмотреть по существу не только обжалованные части не вступившего в законную силу приговора мирового судьи, но и те судебные действия суда и сторон, на которых он был основан, причем как в части, касающейся соблюдения надлежащей процессуальной формы их производства, так и самого существа.
Между тем с позиций современного понимания роли и места закона в жизни государства и общества было бы полезно различать в этом плане полномочия публичного процессуального органа - прокурора, для которого принесение апелляции является естественным средством обеспечения публичного интереса, и иных апелляторов - частных лиц, которые используют апелляцию для достижения своих частных интересов.
Ревизионный пересмотр дела, как публично-правовое средство судебного контроля (в государственных интересах), уместен и допустим по апелляционному представлению прокурора, преследующему цель защиты общественного (публичного) интереса. Соответственно этому должны быть сформулированы и его апелляционные требования. Выход же судом второй инстанции по собственной инициативе за пределы апелляционного отзыва и проведение ревизионной проверки материалов дела, как это имело место в нормах ч.3 ст.487 УПК РСФСР, с позиций современного понимания роли суда в государстве и обществе должны рассматриваться как проявление излишней публичной инициативы суда, несовместимой с его ролью в состязательном уголовном процессе.
Очевидно, что это право вышестоящего суда не безусловно, поскольку в современных условиях высший приоритет имеют права и свободы человека и гражданина (ст.2 Конституции РФ). Институт подобного производства также имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Наилучшей гарантией этого должно почитаться по возможности сдержанное вмешательство публичной власти в дела гражданина, в том числе судебной власти в лице апелляционного суда. Вот почему ревизионный порядок апелляционного пересмотра дела судом по своей инициативе правомерно исключен из норм УПК РФ (ч.2 ст.360).
Следует отметить и то, что при определении пределов проверки дела в вышестоящем суде (ч.2 ст.360 УПК РФ) законодатель ограничился указанием лишь на нарушения прав и законных интересов одних осужденных, проигнорировав при этом нарушения прав других участников судебного разбирательства: потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Этот пробел трудно объясним с рациональных позиций. Не согласуется он и с Конституцией России, предусматривающей равенство граждан перед законом и судом (ст.19) и равноправие сторон в основных процессуальных вопросах (ч.3 ст.123).
Для государственного обвинителя принесение апелляционного отзыва на незаконный, необоснованный или несправедливый приговор, как правило, является средством обеспечения публичного интереса. Иные апелляторы - частные лица - используют апелляционную жалобу для защиты в вышестоящем суде своих частных интересов. Реализация как публичной юридической обязанности, так и субъективного права на принесение субъектом апелляционного отзыва возможна при наличии ряда общих и специальных предпосылок (условий).
Общей предпосылкой для внесения государственным обвинителем апелляционного представления на приговор мирового судьи и пересмотра дела судом вышестоящей инстанции является необходимость защиты публичного (общественного) интереса, нарушенного незаконным или необоснованным приговором. Для государственного обвинителя право на принесение апелляционного представления возникает при его убежденности в наличии в вынесенном судебном решении фактических данных, указывающих на наличие оснований к пересмотру дела (ст.369 УПК РФ).
В этом случае вышестоящая инстанция вправе проверять дело полностью, то есть в ревизионном порядке, только в том случае, если эти максимально сформулированные требования содержатся в апелляционном представлении государственного обвинителя. В остальных случаях суд проверяет правосудность вынесенного мировым судьей приговора исключительно в пределах заявленного отзыва, в том числе и в пределах апелляционного представления прокурора.
Общими предпосылками (как позитивного, так и негативного характера) к апелляционному пересмотру приговора мирового судьи по жалобе участника производства, имеющего признаваемый законом интерес в деле ("частного апеллятора"), являются:
а) нарушение приговором (или иным судебным решением) мирового судьи законных интересов именно жалующегося субъекта. Вследствие этого доводы жалобы должны были быть направлены к возможному их восстановлению судом вышестоящей инстанции. В принципе невозможна апелляция на те нарушения уголовно-процессуального и материального закона, которые, хотя формально и имели место в суде у мирового судьи, но никак не нарушали законных интересов жалующегося субъекта;
б) сторона не может обжаловать и те отступления от процессуального закона, которые были допущены в ее интересах, при условии, что в ходе судебного разбирательства по первой инстанции она явно выразила добровольное согласие на подобное отступление и своевременно не потребовала его устранения судом первой инстанции;
в) однако если отдельные процессуальные нормы были установлены в интересах защиты публичных прав участников судебного разбирательства (например, об обязательном участии защитника и обвинителя, обязательности назначения экспертизы, о составе суда и предметной подсудности дела, гласности судебного разбирательства), они подлежат неукоснительному исполнению вне зависимости от воли и позиций заинтересованных сторон. В силу этого каждая из заинтересованных сторон, будучи никак не связанной своей позицией, имевшей место в суде первой инстанции, вправе обжаловать в суд апелляционной инстанции как названные нарушения, так и связанный с ними неправосудный приговор. Более того, даже если стороны не упоминают о подобных нарушениях в своих жалобах (представлении), а суд вышестоящей инстанции устанавливает их по своей инициативе, он обязан принять каждое из них во внимание при обсуждении и вынесении приговора.
Проявлением принципа формальной диспозитивности следует считать процессуальную презумпцию, состоящую в том, что, если сторона своевременно не возразила в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции против тех или иных нарушений, не воспользовалась своим правом на обжалование их, имея реальную возможность сделать это, то тем самым она как бы выражает согласие с ними, то есть не усматривает нарушения своих интересов в подобном нарушении и, следовательно, лишает себя возможности в последующем апеллировать к ним в вышестоящем суде.
Специальные предпосылки к пересмотру дела вышестоящим судом определяют объем (пределы) прав того или иного (частного) апеллятора по обжалованию не вступившего в законную силу приговора. Специальные предпосылки объективно производны от правового статуса того или иного участника производства (апеллятора).
Так, на осужденного распространяет свое действие презумпция отсутствия нарушения его интересов, и он не может обжаловать в вышестоящем суде нарушения, допущенные в суде первой инстанции и не встретившие возражений с его стороны. При обжаловании осужденный не связан позицией, которую занимал в суде первой инстанции и даже в первоначально поданной жалобе, поэтому и до начала заседания вышестоящего суда он согласно ч.4 ст.359 УПК РФ был вправе изменить, дополнить предмет своих требований при соблюдении дополнительного правила, указанного в данной норме.
Осужденный не связан при обжаловании и резолютивной частью приговора. Вводная и описательно-мотивировочная его часть, в том числе и его мотивы, также являются надлежащим предметом обжалования и пересмотра. Оправдательный приговор суда первой инстанции также подлежит обжалованию (а в дальнейшем и пересмотру) со стороны оправданного. Права осужденного и оправданного на обжалование в полной мере распространяются и на их защитников, а также законных представителей.
Правомочия частного обвинителя имеют диспозитивный характер: он вправе по своему усмотрению распоряжаться своим частным уголовным иском (материальная диспозитивность) и другими процессуальными правами (формальная диспозитивность), включая право на подачу апелляционной жалобы.
Потерпевший в делах публичного и частно-публичного обвинения имеет право в судебном разбирательстве дела по первой инстанции лично или через представителя поддерживать обвинение (п.16 ч.2 ст.42 УПК РФ). В этом случае потерпевший становится частным сообвинителем, который присоединяется к обвинению государственного обвинителя. Если в суде у мирового судьи потерпевший фактически реализовал свои права обвинителя или же иным образом выразил свою волю на участие в деле в качестве обвинителя, то следует считать, что он имеет правовой статус частного сообвинителя (дополнительного обвинителя).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
