Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Поскольку третье лицо не является субъектом спорного правоотно­шения, в процессе по спору между первоначальными сторонами ничего не может быть присуждено в пользу третьего лица и с него ничего не может быть взыскано. Взаимоотношения между первоначальной сторо­ной и третьим лицом по общему правилу рассматриваются и разреша­ются в самостоятельном судопроизводстве (например, по регрессному иску).

4. Особенности участия третьих лиц по делам о восстановлении на работе

Участие третьих лиц в трудовых делах представляет собой особый случай участия в деле третьих лиц (ст.39 ГПК). По указанным в этой статье делам суд может по своей инициативе рассмотреть регрессный иск предприятия, учреждения или организации к должностному лицу, виновному в неправильном увольнении работника. Рассматривая этот иск одновременно с иском о восстановлении на работе, суд вправе взыскать присужденные истцу за вынужденный прогул суммы с должностного лица в пользу ответчика. Это правило основывается на ст.214 КЗоТ, которая устанавливает материальную ответственность должностных лиц за перевод на другую работу или увольнение работников с явным нарушением закона.

Применять ст. 39 ГПК суд может при условии, что работник был уволен с работы без согласия профсоюзного комитета или по основаниям не предусмотренным законом.

При рассмотрении споров о восстановлении на работе профсоюзные органы к ответственности не привлекаются, поскольку они не состоят ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с ответчиком. На стороне ответчика привлекается лишь то должностное лицо, по распоряжению которого неправильно переведен или уволен работник.

В гражданском судопроизводстве должностное лицо выступает в качестве третьего лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика и как ответчик по регрессному иску. Он пользуется всеми правами и несет обязанности третьего лица (ст. 30 и 39 ГПК). Как ответчик по регрессному иску, должностное лицо наделено правами стороны в соответствии со ст. 33 ГПК.

При постановлении решения суд в резолютивной части должен обязать ответчика (юридическое лицо) восстановить истца на работе и выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула, а потом указать о взыскании этой суммы в пользу ответчика с третьего лица.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги работы, необходимо отметить следующее:

1. Третьи лица – участники процесса, заинтересованные в исходе гражданско-правового спора между сторонами. В зависимости от степени и характера заинтересованности различаются третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (могут вступить в дело до вынесения судом решения, они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца) и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (могут вступить в дело на сторону истца или ответчика до постановления судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон).

2. Некоторую процессуальную особенность имеют дела о восстановле­нии на работе. В соответствии со ст. 39 ГПК по делам о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников суд мо­жет по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на сторону ответчика должностное лицо, по распоряжению кото­рого было произведено увольнение или перевод. В том же процессе суд может также возложить на виновное должностное лицо (третье лицо) обязанность возместить ответчику ущерб за вынужденный прогул или за нижеоплачиваемую работу. Размер суммы, взыскиваемой в таком слу­чае, определяется законодательством о труде. Только по делам указанной категории допускается одновременное рассмотрение и разрешение основного и регрессного исков.

3. Сопоставление со сторонами третьих лиц, как заявляющих самостоя­тельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых, показывает, что и те и другие имеют общие черты. В то же время анализ процессуального положения третьих лиц обоих видов дает основания для вывода о том, что между собой они сущест­венно различаются, в связи с чем законодательством предусмотрено два самостоятельных вида третьих лиц.

4. Различия в характере юридической заинтересованности в чужом деле и в процессуальном положении исключают возможность сформулиро­вать общее определение понятия третьих лиц, которым можно было бы охватить хотя бы основные черты каждого из видов третьих лиц.

БИБЛИОГРАФИЯ

ЛИТЕРАТУРА

1. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М. 1991.

2. Вестник СГАП. №1. 1996. С.98-106.

3. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. – Саратов: СГАП, 1998.

4. Гапеев В.Н., Джаникян М.В. Третьи лица без самостоятельных требований и их участие в гражданском процессе // Реализация про­цессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Сборник науч­ных трудов. Свердловск. 1968.

5. Гражданское право. Часть 1.Учебник/ Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. – М.: Издательство ТЕИС,1996. – 292-300с.

6. Клышев В., Треушников М. Привлечение в процесс третьих лиц по делам о восстановлении на работе// Советская юстиция. 1982. №14.

7. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Под ред. М.К.Треушникова. М. 1995.

8. Политологический словарь. – К.: ИнноЦентр. – 1991.

9. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / А.П. Рыжаков, Д.А. Сергеев. – М.: Статут, 1999.РСФС

10. Советское финансовое право: Учебник.- М.: Юрид. лит.,1987.-464 с.

11. Третьи лица по делам, возникающих из семейных правоотно­шении// Вестник Саратовской государственной академии права. 1996.№1.

12. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. Томск, 1979.

13. Шакарян Н.С. Участие третьих лиц в советском гражданс­ком процессе. М.1990.

14. Юридический энциклопедический словарь. – М.: СЭ. – 1984.

15. Инструктивное письмо Гражданской Кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР № 1. 1926 // ЕСЮ.

16. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред. 28 апреля 1993 г.) (с изменениями от 28 апреля, 30 ноября, 31 декабря 1995 г., 21 августа, 26 ноября 1996 г., 17 марта, 16 ноября 1997 г., 25 июня 1998 г.)

17. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР: Комментарий к ст. 37. М., 1965.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25 октяб­ря 1996 г. "О применении судами Семейного кодекса Российской фе­дерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыска­нии алиментов" // Российская газета 1996. 5 ноября.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 3 от 21 мар­та 1978 г. "О вопросах, возникших в судебной практике при примене­нии ст. 215 Кодекса законов о труде РФ" /в ред. постановления Пле­нума от 21 декабря 1991 г.// Сборник Постановлении Пленумов по гражданским делам, и. 1996. С.225., С.291-292.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РСДСР №4 от 31 мар­та 1978 г. " 0 применении законодательства при рассмотрении суда­ми дел об освобождении имущества от ареста /исключении из описи/ в ред. постановления Пленума от 30 ноября 1990 г. №14// Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 2

1 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред. 28 апреля 1993 г.) (с изменениями от 28 апреля, 30 ноября, 31 декабря 1995 г., 21 августа, 26 ноября 1996 г., 17 марта, 16 ноября 1997 г., 25 июня 1998 г.)

1 Гражданское право. Часть 1. Учебник под редакцией Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева.- М.: ТЕИС, 1996.

1 Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР: Комментарий к ст. 37. М.,1965.

2 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. – Саратов: СГАП, 1998. С. 78.

1 Инструктивное письмо Гражданской Кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР № 1. 1926 // ЕСЮ.

Характеристики

Список файлов курсовой работы