33818 (605562), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Признаки специального субъекта в теории уголовного права получили название факультативных признаков в общем понятии состава преступления, поскольку они не являются обязательными для всех конкретных составов преступлений.
Признаки специального субъекта могут быть классифицированы по следующим основаниям:
1) по половому признаку: мужчина (ст. 152 УК «Изнасилование»), женщина (ст.62 «Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка»);
2) по государственно-правовому положению: гражданин Украины (ст.111 «Государственная измена»), иностранный гражданин, лицо без гражданства (ст.114 «Шпионаж»);
3) по семейному положению: родители или лица, их заменяющие, дети (ст.164-167 УК);
4) по отношению к военной обязанности: призывник (ст. 335 УК «Уклонение от призыва на срочную военную службу»), военнослужащий (ст. ст. 402-434 УК );
5) по должностному положению: должностное лицо (ст.ст. 364-370), дознаватель, следователь, судья, прокурор, работник милиции (ст.ст. 371-375), командир воздушного судна (ст. 281 УК «Нарушение правил воздушных полетов») и другие;
6) по профессиональным обязанностям: врач, другие медицинские работники (ст.ст. 131, 132, 134, 138-145 УК Украины);
7) по особому положению лица, связанному с совершением преступления: лица, отбывающие наказание, ранее судимые, рецидивисты14, осуждённые за тяжкие преступления, лица, находящиеся под стражей;
8) по характеру выполняемой работы: лицо, которому сведения, составляющие государственную тайну, были доверены по службе или работе (ст.145 «Незаконное разглашение врачебной тайны»), член избирательной комиссии (ст. 158 «Неправомерное использование избирательных бюллетеней, подлог избирательных документов или неправильный подсчет голосов либо неправильное объявление результатов выборов»), работник торговли (ст. 225 «Обман покупателей и заказчиков») и другие.
На протяжении всей истории уголовного законодательства просматривается устойчивая тенденция к увеличению количества составов со специальным субъектом.15 Действующий Уголовный Кодекс 2001 года содержит около 40 % составов со специальным субъектом.
В Особенной части УК выделены два раздела, содержащие целые системы норм со специальным субъектом: преступления в сфере служебной деятельности (раздел ХVII), преступления против установленного порядка несения военной службы (раздел XIX).
Точное определение признаков специального субъекта имеет огромное значение для правильной квалификации преступления и назначения наказания.
В умышленных преступлениях, совершенных специальными субъектами, могут принимать участие как организаторы, подстрекатели и пособники – общие субъекты.
Заключение
Рассмотренная в данной курсовой работе тема субъекта преступления занимает важное место в учении о составе преступления.
Общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определённого возраста, признаков специального субъекта.
В работе предпринята попытка наиболее полно и, в то же время, лаконично раскрыть указанные признаки. Особенное внимание уделено проблемам ограниченной вменяемости и специального субъекта. Этих проблемы вызывают наибольшее число трудностей на практике.
В целях совершенствования и придания стабильности следственной и судебной практике по должностным преступлениям необходимо выработать более точные, логически вытекающие из закона определения субъектов данных преступлений, т.е. дать более точное определение таким категориям специальных субъектов как должностное лицо, военнослужащий и другие. Это задача Пленума Верховного суда Украины.
Затрагивая правовое значение состояния опьянения в момент совершения преступления, выделены два подхода к оценке данного обстоятельства. На основе представления о психических процессах, происходящих в сознании человека, находящегося в состоянии опьянения, установлено, что оно может быть как смягчающим, так и отягчающим вину обстоятельством.
Теоретические положения в работе проиллюстрированы случаями из практики Верховного Суда Украины. При написании работы также принималась во внимание и практика деятельности органов предварительного расследования в системе МВД г.Мелитополя.
Список литературы
1 Конституция Украины.
2 Уголовный кодекс Украины 2001 г.
3 Уголовный кодекс Украинской ССР.
4 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3.12.1976 № 16 “О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность”
5 Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право – 1989 – № 4 – С. 103-108
6 Иванов Н.Г Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность – 1998 – № 3 – С. 43-45
7Кудрявцев И.Л. Ограниченная вменяемость // Государство и право – 1995 – № 5 – С. 107-116
8 Орымбаев Р. Специальный субъект преступления.– Алма-Ата: Наука, 1989.– 153 с.
9 Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право – 1991 – № 5 – С. 68-75.
10 Руководство по психиатрии. В 2-х т. / Под ред. А.В. Снежневского.– T.1, М.: Медицина, 1983. – 480 с.
11 Устименко В.В. Специальный субъект преступления.– Харьков: Вища шк., 1989.– 104 с.
12 Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право – 1988 – № 12 – С. 56-61
13 А.Ячина, М.Цимбал. Призначення судово-психологічної експертизи при розслідуванні справ.//Право України, №1, 2001 р.
14 Уголовное право России. Общая часть./ под ред. Здравомыслова Б.В, М., 1996.
15 Бажанов М.И. Уголовное право Украины. Общая часть. - Х.: «Право», 1999.-400с.
1 Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 13.
2 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3.12.1976 № 16 “О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность”
3 Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право, 1989, № 4, стр. 103
4 Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, стр. 57
5 Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, стр. 73.
6 Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 1996, стр. 207
7 Руководство по психиатрии. В 2-х т. / Под ред. А.В. Снежневского.– T.1, М., 1983, стр. 78-79
8 Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, стр. 69
9 Кудрявцев И.Л. Ограниченная вменяемость // Государство и право, 1995, № 5, стр. 108
10 Т. Приходько. Фізіологічний афект-одна з підстав визнання особи обмежено осудною.// Право України, 2001р., №1.
11 Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность, 1998, № 3, стр. 45
12 Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр.61-62
13 Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 4-5
14 Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр. 36-37
15 Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 4-5
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
