33768 (605542), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Однако социальное обеспечение является лишь одной из многих областей, требующих внимания общин. На местах общины, как правило, отвечают за все общественные дела, которыми по закону не обязаны заниматься другие инстанции.

Интересно отметить, что культура Германии во многом развивается за счет инициативы городов. Почти 60% всех общественных культурных расходов, в узком смысле этого слова, приходится на долю общин. К таким традиционным культурным учреждениям, как театры, музеи и библиотеки, добавились новые. Появились дома встреч, местные кинотеатры, детские и молодежные театры, галереи, школы и т.п. Площади и пешеходные зоны стали подмостками искусства, уличные театры и музыканты оживили городскую жизнь. Исторические здания заботливо реставрируются. Возникает вопрос: откуда немецкие общины берут средства? От библиотек до, музеев и театров, от детских садов до плавательных бассейнов и народных школ, от уборки улиц до прокладки канализации и вывоза мусора — повсюду общине приходится доплачивать. После обширного структурного кризиса в середине 1990-х гг., пагубно отразившегося на состоянии казны германских городов и общин, коммунальные власти вынуждены чаще, чем раньше, повышать коммунальные платежи. Местные взносы промыслового налога достигли предельного уровня. В возрастающей степени города и округи выходят из положения за счет мер приватизации (например, транспортных предприятий).

Наряду с увеличением пошлин .повышаются и так называемые взносы. Например, для жильцов определенной улицы за ее освещение и канализацию. Сюда же относится взимание мелких и крупных штрафов. Кроме того, земельное право наделяет общины полномочиями повышать взносы граждан, выгадывающих от застройки пустырей и улиц или от обустройства пешеходных зон. Общины обязаны, однако, издавать постановления, регулирующие величину взимаемых платежей и характер мер, подлежащих оплате.

Иное дело — основные налоги или промысловый налог: последний в особенности служит важнейшей финансовой опорой для промышленных районов. По сравнению с ним доходы от основных налогов за последние десятилетия существенно снизились. Промысловый налог взимается в зависимости от величины доходов и капитала со всех местных предприятий в виде определенного взноса — так называемой налоговой ставки. Эти поступления побуждают многие общины усиленно добиваться привлечения промышленного и промыслового производства, в частности с помощью низкой налоговой ставки основного налога. Общины получают также долю от подоходного налога.

Ведущее коммунальное объединение Германии представлено Германским конгрессом городов. Президент Германского конгресса городов является представителем большой германской общины. Он считает себя «проводником практического опыта». Его цель — «создать европейский город, в котором представители различных наций и различных культурных кругов совместно живут в духе взаимного уважения...».

В Германский конгресс городов входят города-государства Берлин, Бремен и Гамбург, все города районного значения и некоторые города

районного подчинения. В числе его приоритетов — обязанность защищать интересы города и представлять их при контактах с федеральным правительством, бундестагом, бундесратом, организациями и объединениями. Участие Германского конгресса в законодательной деятельности федерации гарантируется уставом. Кроме того, он консультирует и информирует объединения входящих в конгресс городов о всех важных процессах коммунального значения.

Вторым по значению ведущим коммунальным объединением Германии является Германский союз городов и общин. Это объединение отстаивает интересы общин районного подчинения, окраин густонаселенных областей и сельских зон на уровне федеральной и земельной политики.

Последним из трех ведущих коммунальных объединений после Первой мировой войны был создан Германский конгресс земельных округов. Земельные округа — самоуправляемые корпорации. Они выступают в качестве нижних административных органов на всей территории

федерации, за исключением городов-государств и городов районного

качения; как правило, это города с населением от 25 тыс. до 100 тыс. жителей. Положение их закреплено в земельном праве, и каждое окружное устройство соответствует уставу общины той или иной земли.

Германский конгресс земельных округов, сотрудничающий с Германским конгрессом городов и Германским союзом городов и общин в рамках Федерального объединения ведущих коммунальных союзов,, в особенности поддерживает обмен опытом между округами и представляет общие интересы.

Так же как в организациях городов, высшим органом Германского союза городов и общин является собрание его членов; затем следуют главная комиссия и президиум, во главе которых во всех ведущих коммунальных союзах стоит президент. После достижения германского единства он играет важную роль и в новых землях.

В настоящее время примерно 90 стремящихся к реформам германских городов, общин и округов различной величины соединились в союз «Объединение коммун будущего». По мнению немецких исследователей, основная идея всех устремлений — воплотить в жизнь «New Public Management»: город не обязательно должен сам и своими силами решать стоящие перед ним задачи, спектр которых распространяется от уборки улиц и вывоза мусора до постановки опер, но призван «гарантировать» решение этих задач частными предприятиями. Это поможет сократить расходные статьи небогатых государственных бюджетов.

При всей демократической риторике «New Public Management» свидетельствует главным образом о нехватке средств в государственных бюджетах. Поэтому частные инвесторы, взаимодействующие с органами городского планирования, пользовались и пользуются спросом. Приватизация становится важной частью коммунальных реформ в Германии.

По мнению специалиста в области управления из Эссена К. Вермкера, практически не существует ни одной сферы управленческой деятельности в городе или в сфере коммунальных услуг, которая не могла бы быть приватизирована. В германской конституции говорится лишь, что местным общинам должно быть гарантировано право решать всё свои вопросы в рамках законов и под собственную ответственность.

Кроме того, Городской совет выбирает в качестве наблюдательного совета четырех членов правления, отвечающих за следующие сферы: право и общественный порядок; планирование, строительство и окружающая среда; социальное обеспечение и работа с молодежью; культура и экономика.

Существенным новшеством в администрации является неизвестная ранее должность члена правления по вопросам управления. Под его руководством будут разрабатываться «перекрестные положения», которые будут иметь непосредственное влияние на проектирование и тем самым на формирование и деятельность некоторых отделов: на их бюджет, кадровый состав и организацию, т.е. на все — их создание, расширение и упразднение.

Многие граждане хотят лично высказать свои пожелания представителям администрации и поэтому лично приходят в ратушу. Это часто отнимает у них много времени и немного денег на проезд, В «городах будущего» появились районные бюро обслуживания, в которых граждане могут обратиться к сотруднику, мужчине или женщине, по любым жизненным вопросам. Если гражданин недоволен предоставленной услугой, он может набрать телефонный номер бюро жалоб. Это не служба психологической помощи, а структура, принимающая рекламации, как в службе сервиса любой фирмы. Администрация должна решить вопрос и возместить ущерб.

Немецкий исследователь Хорсткотте считает, что конечная цель реформы — гарантированный сервис гражданам со стороны администрации и менеджмент, закрепленный договором, как в обычной жизни¹. Он обращает внимание на то, что в Германии стала еще более заметна политическая и экономическая тенденция к «ослаблению вмешательства» государства в общественную жизнь и усиление тенденций самоорганизации гражданского общества в рамках местного самоуправления. Именно эти тенденции и были закреплены в ходе последних реформ коммунального самоуправления.

1.4 Административные реформы Соединенных Штатов Америки

Реформирование административных структур в США началось при администрации Б. Клинтона в 1993 г. Компанию административных реформ возглавил вице-президент д. Гор, публично пообещав «создать правительство, которое бы работало лучше и стоило меньше». Эта фраза А. Гора стала своеобразным девизом американских административных реформ, которые были призваны улучшить работу правительства и одновременно добиться существенной экономии на содержании административного аппарата. Спустя несколько лет, в сентябре 1998 г., Центр государственного менеджмента Бруклинского института опубликовал подготовленный Кеттлом всесторонний отчет об административных реформах тона. В этом докладе, озаглавленном «Реформирование правительства: отчет за пять лет», Кеттл сделал вывод, что проведенные Преобразования были достаточно серьезными, но вызвали целый ряд трудностей и проблем и поэтому нельзя говорить о долгосрочном успехе преобразований.

Отчет Кеттла интересен тем, что автор не ставил своей целью продемонстрировать, каких успехов добилась администрация Клинтона по реформированию административного аппарата, а лишь стремился определить принципиальные положения, по которым был достигнут прогресс, одновременно обращая внимание на те вопросы, которые Гак и не удалось решить, и рекомендовал правительству обратить на них внимание в будущем.

Стратегия американских административных реформ предполагала три основные фазы реформирования.

Первая фаза была названа весьма лаконично: «Работать лучше, стоить меньше». Основные направления реформирования были определены как революционные: «Настало время радикальных перемен в Области работы правительства — изменить бюрократический подход вверху донизу, дать власть самим гражданам, чтобы изменить нашу страну с самых низов. Мы должны взять на вооружение новые идеи и пригласить новых людей, которые работают и приносят успех, и избавиться от старых подходов и тех людей, кто не работает».

Гор обещал экономию в 108 млрд. долл. и сокращение на 12% рабочих мест в федеральной сфере в течение 5 лет. Формула «работать лучше, стоить меньше», с одной стороны, предполагала более производи, тельный труд, возложение персональной ответственности на официальных лиц, ликвидацию убыточных предприятий, с другой — использование освободившихся денег на более оправданные нужды администрации.

Первые трудности обнаружились сразу же, как только начались сокращения государственных служащих: оказывалось огромное давление как изнутри аппарата Белого дома, так и извне — со стороны конгресса. Первоначально предполагалось уволить около 252 тыс. человек, а позже еще 272,9 тыс. работников федеральной сферы. Республиканский конгресс категорически возражал против дальнейшего снижения численности федеральных служащих и уменьшения количества правительственных агентств. Сам процесс увольнения чиновников проходил достаточно болезненно и создавал атмосферу напряженности в работе госаппарата.

Администрация также потребовала от всех федеральных агентств разработать планы обслуживания клиентов, что заставило государственных служащих сфокусировать внимание на нуждах граждан, вместо того чтобы думать о своих собственных административных интересах. Сотни тысяч государственных чиновников стали предоставлять более широкий спектр услуг населению и сотрудничать с партнерами частных фирм в этом направлении.[10.391]

Следуя по пути современного развития частного сектора, реформаторы сделали корректное и оперативное «обслуживание клиентов» главным объектом своих усилий. Превращение граждан страны в клиентов и их нужд — в клиентские (а не нужды бюрократии) стало центром сосредоточения усилий нового правительства. Стратегия Гора предполагала наладить связь между правительством и народом, сделать политические программы более доступными для всеобщего понимания. Таким образом, были определены ключевые направления, по которым будут проводиться дальнейшие преобразования.

Никакие административные реформы не вызывали столько негативных отзывов у академических аналитиков, как концепция администрации как службы сервиса («обслуживания клиентов»). Граждане и налогоплательщики — это не клиенты, таков -был их аргумент. Сотрудничество государства и населения нельзя сравнивать с отношениями продавца и клиента. Скорее это похоже на связь между акционерами крупной фирмы и ее главным управляющим. В качестве потребителей услуг граждане хотят получать высококачественное обслуживание по низкой цене: если на улице снег, они хотят, чтобы улицы чистили; если на дороге появляется рытвина, они хотят, чтобы ее заасфальтировали до того, как их машины потеряют по дороге все колеса. Граждане хотят иметь чистые и безопасные парки, школы, в которых научат детей читать и писать, полицию, которая быстро задерживает преступников, и контроль за продуктами питания. В общем, они хотят ответственного правительства.

Но ведь сами граждане также оказывают услуги, вот почему они должны принимать непосредственное участие в реформе. Скажем, обычный аптекарь такой же налогоплательщик, как и ведущий менеджер, разрабатывающий медицинскую программу. Являясь налогоплательщиками, они не хотят платить большие налоги за услуги. Следовательно, граждане ждут большей ответственности от правительства.

Так сложилась концепция комплексного подхода к определению одного из центральных понятий административной реформы — «клиенты правительства»:

• Граждане как потребители услуг

• Граждане как партнеры по обеспечению услугами;

• Граждане как институт контроля над государством;

• Граждане как налогоплательщики.

Была разработана специальная программа «Управление качеством», основанная на простой идее: узнайте, что нужно гражданам, и найдите способ предоставить им это. Возникшие проблемы должны решаться оперативно и качественно.

Один из новых подходов — модель «внутреннего клиента», которая предполагает, что государственные служащие, занимающиеся работой с населением, должны объяснять правительству, чьи интересы они представляют. Это означает, что управляющие по работе с контрактами должны улучшать работу с помощью составителей контрактов, а не сидеть, зарывшись в бумагах. Таким образом, каждый управляющий выражает интересы своей группы, но совместить все интересы в одном законопроекте чрезвычайно сложно.

Труднейшей задачей представляется определение границы между действительными нуждами граждан и излишествами. Чем больше чиновники потворствуют требованиям населения, тем больше у них шансов стать «белой вороной» в правительстве. Чем активнее они пытаются наладить связь между правительством и населением, тем сложнее им предложить, эффективное «обслуживание клиентов». Нельзя не согласиться с Кеттлом: модель ответственного правительства перед гражданами—налогоплательщиками—клиентами — это сложная, почти идеалистическая административная система, к которой может стремиться демократическое государство, но достичь которой на практике очень трудно.

Только спустя два года после начала данной стратегии конгресс позволил создать первое ведомство по этой модели, а в 1998 г. департамент образования был трансформирован как «основанный на обслуживании».

Характеристики

Список файлов курсовой работы