33762 (605539), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

С процессуальными правами сторон связаны их процессуальные обязанности. Стороны обязаны добросовестно исполнять свои процессуальные обязанности. Они несут бремя утверждения фактов, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и обязанность доказывания этих фактов путем представления необходимых доказательств (ст. 56, ч. 1 и 2 ст. 57, абз. 5 ст. 132 и др. ГПК).

Стороны обязаны сообщать суду о перемене своего местожительства и являться в суд; они несут судебные расходы и ряд других обязанностей, предусмотренных законом (ст. 96, 98, 103, 118 и др. ГПК).

Также, согласно ст.398 ГПК РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

2.3 Понятие надлежащей и ненадлежащей стороны. Замена ненадлежащей стороны

Лицо, в отношении которого по обстоятельствам дела возникает предположение, что именно оно — субъект спорного правоотношения, называется надлежащей стороной.

Ненадлежащая сторона — лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения.

Таким образом, вопрос о том, является ли сторона надлежащей или нет, решается в зависимости от субъектного состава спорного правоотношения.

В ст. 28 СК прямо указано, кто может предъявить требование о признании брака недействительным, т. е. кто является надлежащим истцом.

Ненадлежащая сторона — процессуально правоспособное лицо. Оно обладает всеми присущими стороне процессуальными правами и обязанностями, т. е. является субъектом процесса, стороной по делу, иначе невозможно было бы процессуальное общение с нею. Поэтому недопустим отказ в принятии искового заявления по мотивам предъявления иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику.

В судебной практике последних лет встречаются иски родителей сыновей, погибших во время прохождения службы в Вооруженных Силах РФ, о возмещении морального вреда и материального ущерба. Иск предъявляется, как правило, к Министерству обороны. Суды, мотивируя тем, что Минобороны является ненадлежащим ответчиком, отказывают в принятии заявления. По одному такому делу судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определение суда и направила дело на новое рассмотрение, указав, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику не является основанием отказа в принятии заявления.⁶ В данном случае надлежащим ответчиком является Российская Федерация, от имени которой в деле должен выступать представитель, уполномоченный Минобороны.

Вопрос о замене ненадлежащей стороны разрешен только в отношении ненадлежащего ответчика. Возможность замены ненадлежащего истца - лица, которому в соответствии с нормами материального права не принадлежит право требования по заявленному иску, из нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключена. Законодатель полагает, что нормальное течение процесса зависит лишь от того, является ли надлежащим ответчик⁶. Если даже истец ненадлежащий и настаивает на принятии его заявления и рассмотрении дела, то судья должен принять заявление и возбудить дело. При установлении в результате рассмотрения дела, что истец действительно ненадлежащий, суд вынесет решение об отказе ему в удовлетворении иска.

Согласно ст. 41 ГПК суд первой инстанции может допустить замену ненадлежащего ответчика по ходатайству или с согласия истца. Из этой нормы следует, что суд может произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим и по собственной инициативе, однако только с согласия истца.

Приведенные новые положения ГПК основаны на принципе диспозитивности, расширении его действия. Представляется, что недопущение замены ненадлежащего истца едва ли можно признать удачным.

Согласие истца на замену ответчика означает, что ненадлежащий ответчик из процесса выбывает, а надлежащий привлекается к участию в деле.

Ненадлежащий ответчик заменяется надлежащим определением суда.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела проводятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК). Это правило основано на том, что надлежащий и ненадлежащий ответчики — два субъекта, при этом второй не связан спорным правоотношением с истцом. Действия, совершенные в процессе ненадлежащим ответчиком, не имеют значения для привлеченного к участию в деле надлежащего ответчика и никаких прав и обязанностей для него не порождают. В этом случае возникает новое процессуальное правоотношение с участием надлежащего ответчика.

При отсутствии согласия истца на замену ненадлежащего ответчика суд рассматривает дело по существу (ч. 2 ст. 47 ГПК) и отказывает в иске, если в результате судебного разбирательства подтвердится, что ответчик ненадлежащий.

2.4 Процессуальное соучастие

В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие)». То есть, допуская множественность лиц на стороне истца и ответчика, законодатель устанавливает институт процессуального соучастия. Соучастие может возникнуть и по инициативе суда, например, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК).

Если иск предъявлен несколькими истцами, то они являются соистцами.

Если же иск предъявлен к двум и более ответчикам, то они являются соответчиками.

В литературе нередко соучастие на стороне истца называют активным, а на стороне ответчика — пассивным, исходя из того, что возбуждается дело и к участию в нем привлекаются ответчики по инициативе истца. Наименование это условно и не означает пассивности ответчиков. Стороны в процессе равноправны и наделены равными возможностями активно пользоваться всеми предоставленными им законом процессуальными средствами для защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Соучастие может возникнуть и в случае предъявления иска несколькими истцами (соистцами) к нескольким ответчикам (соответчикам).

Соучастие на обеих сторонах называется смешанным.

Следовательно, процессуальное соучастие возможно как на стороне истца или ответчика, так и на обеих сторонах одновременно. Структура сторон при множественности лиц не меняется, в процессе имеются только две стороны, являющиеся соистцами или соответчиками.

Соучастники обычно не спорят друг с другом. Но если даже между ними возникают разногласия, например о размере причитающейся доли, то их требования, как правило, совместимы и не исключают друг друга. Эта особенность служит существенным признаком соучастия.

Таким образом, процессуальное соучастие — участие в одном деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, интересы и требования которых не исключают друг друга.

Процессуальные соучастники, как правило, являются предположительно субъектами спорного или связанного с ним правоотношения, подлежащего разрешению судом.

Процессуальное соучастие — соединение иска по субъектам процесса, поэтому оно называется еще субъективным соединением исков в отличие от объективного соединения исков, состоящего в том, что одно лицо предъявляет к другому несколько исковых требований. В таком производстве соединение происходит по объекту процесса, в нем нет соучастия.

Процессуальное соучастие обычно возникает в результате совместного предъявления иска несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Соучастие может возникнуть по инициативе суда в тех случаях, когда в процесс должны привлекаться соответчики (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК). В соответствии с принципом диспозитивности соистцы не могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда. Возможные соистцы извещаются судом для решения ими вопроса о вступлении в процесс.

Основания соучастия прямо установлены в ГПК. Оно допускается прежде всего в тех случаях, когда это связано с характером материальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК процессуальное соучастие допустимо по следующим основаниям:

а) предметом спора служат общие права или обязанности (например, иски, возникающие из права общей собственности);

б) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (например, совместное причинение вреда несколькими лицами);

в) предметом спора являются однородные права и обязанности. Примерами такого соучастия могут быть иски о выплате заработной платы, предъявляемые к одному работодателю несколькими работниками, иск жилищно-эксплуатационной организации к нескольким нанимателям о выселении и др.

В первых двух случаях соучастие связано с множественностью субъектов спорных материально-правовых отношений (обязательственных, права общей собственности, авторского и изобретательского права, брачно-семейных и наследственных прав). В последнем случае происходит субъективное соединение однородных дел (ч. 4 ст. 151 ГПК), к которому суды подходят весьма осторожно, допуская его лишь по несложным делам, когда оно способствует быстрому, единообразному и правильному разрешению споров, не препятствует применению соответствующих процессуальных правил и не затрудняет вынесения общего решения по делу.

В зависимости от характера материально-правовых связей между субъектами спорных правоотношений различают два вида процессуального соучастия - необходимое (обязательное) и факультативное (возможное).

Необходимое соучастие — обязательное участие в деле всех субъектов спорного правоотношения в качестве истцов или ответчиков. Оно связано с особенностями спорных материальных правоотношений при множественности их субъектов. Так, по иску о расторжении договора жилищного найма или о признании ордера недействительным в качестве соответчиков должны привлекаться все члены семьи; иск о выделе доли или о разделе общей собственности нельзя рассматривать без участия всех собственников; требование о праве на наследство либо о признании завещания недействительным может быть рассмотрено с участием всех наследников по закону.

Таким образом, при множественности субъектов спорного правоотношения невозможно раздельное рассмотрение дела. Обязательное соучастие возникает по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 2 ст. 40 ГПК.

Если истец предъявил иск не ко всем обязанным лицам, а требования его не могут быть рассмотрены раздельно, то суд должен привлечь в процесс всех этих лиц. В ряде руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ указывалось на необходимость привлечения в процесс соответчиков, когда того требует характер спорного правоотношения.

Данное положение закреплено в абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК, согласно которому в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика (соответчиков) подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала, что соответствует требованию принципа непосредственности.

Несоблюдение на практике требования о привлечении соответчиков приводит к вынесению необоснованных решений и последующей их отмене.

Соучастие факультативно, если требования нескольких истцов или одного истца к нескольким ответчикам могут быть рассмотрены и осуществлены независимо друг от друга. Факультативное соучастие возникает, как правило, по основанию, предусмотренному в п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК.

Например, иски родителей к детям о взыскании алиментов могут быть предъявлены как совместно (в одном деле), так и раздельно к каждому из детей либо ко всем одновременно.

Факультативное соучастие допускается как при материально-правовой связи между соучастниками, так и без нее, в зависимости от его целесообразности (например, по искам, возникающим из долевых обязательств, а также из однородных требований). Факультативное процессуальное соучастие возможно лишь в тех случаях, когда оно соответствует требованию процессуальной экономии, способствуя сокращению времени и средств, затрачиваемых на рассмотрение дела, обеспечивая своевременное и правильное разрешение спора (ч. 4 ст. 151 ГПК). Если совместное рассмотрение требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам усложняет процесс, то судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 151 ГПК).

Основная цель института процессуального соучастия — вынесение единообразных решений, их стабильность. Целью необходимого соучастия является вынесение полных решений, исчерпывающих все возможные по данному спору вопросы.

Соучастники пользуются правами и несут обязанности сторон в процессе (ст. 35, 38, 39 ГПК). Вместе с тем их положение в процессе регулируется ст. 40 ГПК. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно и в своих действиях не зависит от других соучастников; он может, например, признать иск или отказаться от него, заявить любое ходатайство без согласования с остальными. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них (ч. 3 ст. 40 ГПК). Это поручение должно быть надлежащим образом оформлено (ст. 53 и 54 ГПК). Практическое значение данного правила состоит в том, что им достигается экономия времени суда и сторон. Это не значит, однако, что остальные соучастники не могут давать объяснения и совершать другие процессуальные действия, если они того пожелают или если этого потребует суд.

При процессуальном соучастии суд выносит общее решение, в котором определяются права и обязанности каждого из соучастников. Это решение объединенное; в нем должен содержаться ответ по каждому требованию (ст. 207 ГПК).

2.5 Процессуальное правопреемство

Процессуальным правопреемством называется замена в процессе лица, являющегося стороной или третьим лицом (правопредшественника), другим лицом (правопреемником) в связи с выбытием из процесса одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (ст. 44 ГПК).

Характеристики

Список файлов курсовой работы