32648 (605202), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Эффективность — проблема, заслуживающая особого рассмотрения, что будет сделано в следующей главе настоящего труда. Здесь же отметим только то, что, не определив эффективности реализованного проекта, невозможно вообще судить о его полезности для общества.
Любые государственные решения могут иметь противоречивые последствия, зафиксированные в прогнозных сценариях или непредвиденные. Из теории деятельности известно, что цели никогда полностью не совпадают с результатами. Они богаче результатов, поскольку представляют их идеальный образ. Идеал всегда выше действительности. С другой стороны, результаты содержат в себе нечто выходящее за рамки цели; это — последствия реализации целей. В таком смысле результаты как фрагмент действительности содержательней цели лишь как прогнозируемого представления о ней.
Анализ возможных последствий решений, как отмечалось, — непременное условие принятия последних. Он не менее важен в качестве элемента обобщения итогов их реализации. Причем речь идет о последствиях ближайших и отдаленных. Позитивные ближайшие последствия зачастую оборачиваются серьезнейшими негативами в будущем. Особенно, если решения касаются вопросов, связанных с базовыми факторами жизнедеятельности общества: природными ресурсами, здоровьем нации, образованием народа, развитием науки, геополитическими интересами государства и т.д. Но именно отдаленные последствия труднее всего осмысливаются, и наступление их чаще всего оказывается неожиданным и драматичным.
Обобщение итогов реализации решений и анализ возможных последствий позволяет выявить новые проблемы и новые возможности государственного управления. Диалектика Жизни такова, что решение одних проблем приводит в возникновению других. Реализация решений высших органов управления требует комплекса соответствующих управленческих действий нижестоящих органов и т.д. Цепь решений и следующих за ними новых проблем — закономерное явление в функционировании государства и общественной системы. Совокупный конечный итог составляющих рационального управленческого процесса — расширение границ возможностей контролировать происходящие общественные процессы, точнее предсказывать последствия принимаемых решений и в целом адекватнее организовывать и осуществлять деятельность управленческой системы. Этому постоянно препятствует неопределенность ситуации, в которой действует система. Неопределенность означает недостаточно известное. Неопределенность, отмечает профессор Д. Занд (США), влияет на наш подход к управлению почти на каждом уровне анализа, начиная с теории поведения, кончая теорией разработки стратегии и проектирования организационных структур.21 Фактор неопределенности — подтверждение принципа “ограниченной рациональности”. Его влияние на процесс управления уменьшается в той мере, в какой становится полнее информация о ситуации. Но чем сложнее ситуация и принимаемые решения, тем ощутимее влияние этого фактора на деятельность управляющей системы и большее значение приобретает творческая умственная работа управляющего субъекта.
Заключение
Анализ управленческих решений позволяет сделать ряд обобщающих выводов. Во-первых, логика разработки, принятия и исполнения решений выражает объективную взаимосвязь управленческих функций; этапы процесса решений определяются необходимой последовательностью реализации функций. Все функции управленческого процесса реализуются в политических решениях стратегического характера. В других видах решений реализуются отдельные функции. Во-вторых, процесс решений характеризуется единством целей, направлений, задач, средств, методов, стилей (технологий) управленческого действия. В зависимости от характера целей, решения и технологии по их осуществлению акцентируются на мобилизационный тип деятельности управляемых или на участие, включающее самоуправление, самоорганизацию. В-третьих, процесс решений в системе государственного управления организационно и функционально базируется на конституционных установлениях и регулируется соответствующими конкретными нормативными актами и предписаниями. В-четвертых, необходимость оптимального сочетания коллективного обсуждения и принятия решений и единоличной ответственности руководителя — один из демократических принципов управления. В-пятых, процесс принятия и исполнения решений носит проблемно-ситуационный характер: конкретный анализ ситуаций — метод выявления проблем, требующих решений, и определения практических задач по реализации намеченных целей. В-шестых, решения обеспечиваются соответствующими кадрами — руководящими и исполнительскими. Институт государственной службы — локомотив политических и административных решений.
Данные выводы носят концептуальный характер и могут рассматриваться как принципы государственных решений.
Список используемой литературы
-
Василенко И. Административно-государственное управление в странах Запада: США. Великобритания, Франция, Германия. – М., 2004.
-
Занд Д. Теории и их приложение // Современное управление. Т. 1. – М., 2003.
-
Игнатов В. Г., Понеделков А.В. Профессиональная компетентность должностного лица государственной службы // Государственная служба: теория и организация. – М., 2002.
-
Колдуэлл А. Формирование систем контроля // Современное управление.
-
Макаренко В. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социс. – 1997.
-
Макгоун Р., Спаньола Р. Разработка новых технологий // Эффективность государственного управления. – Т. 1. – М., 2003.
-
Марш Д. Теория и практика управления // Современное управление.
-
Мильнер Б. Введение. // Современное управление.
-
Рокар М. Трудиться с душой. – М., 1990. – С. 110.
-
Сердюков Г. Политический выбор в условиях кризиса // Российская политическая политология. – Ростов н/Д.: Феникс. 1998.
-
Стейер Р., Беласко Д. Управление: от старых форм к новым реальностям // Современное управление.
-
Ханна У. Процесс принятия решений в организациях государственного сектора // Современное управление. – Т. 2. – С. 16, 28.
-
Хольцер М. Как научиться повышать производительность в государственном секторе // Эффективность государственного управления.
-
Хэмптон Д. Организация будущего // Современное управление.
1 Василенко И. Административно-государственное управление в странах Запада: США. Великобритания, Франция, Германия. – М., 2004. – С. 69.
2 Макаренко В. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социс. – 1997. – № 7. – С. 99 – 100.
3 Мильнер Б. Введение. // Современное управление. Т. 1. – М., 2003. – С. 176.
4 Сердюков Г. Политический выбор в условиях кризиса // Российская политическая политология. – Ростов н/Д.: Феникс. 1998. – С. 246.
5 Марш Д. Теория и практика управления // Современное управление. Т. 1. – М., 2003. – С. 13.
6 Рокар М. Трудиться с душой. – М., 1990. – С. 110.
7 Стейер Р., Беласко Д. Управление: от старых форм к новым реальностям //Современное управление. Т. 1. – М., 2003. – С. 14.
8 Занд Д. Теории и их приложение // Современное управление. Т. 1. – М., 2003. – С. 23.
9 Хольцер М. Как научиться повышать производительность в государственном секторе // Эффективность государственного управления. Т. 1. – М., 2003. – С. 29.
10 Хольцер М. Как научиться повышать производительность в государственном секторе //Эффективность государственного управления. Т. 1. – М., 2003. – С. 29.
11 Стейер Р., Беласко Ц. Современное управление. – С. 13.
12 Ханна У. Процесс принятия решений в организациях государственного сектора //Современное управление. – Т. 2. – С. 16, 28.
13 Занд Д. Теории и их приложение . – С. 23.
14 Там же. С. 24.
15 Рокар М. Трудиться с душой. – С. 110.
16 Стейер Р., Беласко Д. Управление: от старых форм к новым реальностям // Современное управление. – С. 16.
17 Макгоун Р., Спаньола Р. Разработка новых технологий //Эффективность государственного управления. – С. 773.
18 Игнатов В.Г., Понеделков А.В. Профессиональная компетентность должностного лица государственной службы // Государственная служба: теория и организация. – М., 2002. – С. 496 – 509.
19 Хэмптон Д. Организация будущего // Современное управление. Т. 1. – С. 72.
20 Колдуэлл А. Формирование систем контроля // Современное управление. – С. 49.
21 Занд Д. Теории и их приложение. – С. 19.















