32637 (605198), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

По существу, состязательность подразумевает процессуальное равноправие сторон, отстаивающих перед судом свои интересы. Признание права на состязание – это и признание права за состязающимися сторонами использовать равные средства и возможности для обоснования своих утверждений и требований. Процессуальное равноправие означает, что все, что вправе делать обвинитель для доказывания обвинения, вправе делать и защита для его опровержения; все, что вправе делать гражданский истец для поддержания иска, вправе делать и ответчик для возражения против него. Конституция провозглашает равенство сторон перед законом и судом, а ст.244 УПК конкретно указывает, что стороны обвинения и защиты пользуются в судебном разбирательстве равными правами по представлению и исследованию доказательств, выступлению в судебных прениях, заявлению ходатайств и по иным процессуальным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Следует иметь в виду, что процессуальное равноправие сторон гораздо шире перечисленных прав и распространяется не только на фактическую, но и на юридическую сторону дела. Как обвинитель, так и подсудимый с защитником вправе излагать свои соображения и выводы по поводу всех вопросов, возникающих в судебном заседании и решаемых приговором, в том числе о квалификации преступления и применении наказания (ст. 246-250 УПК и др.).

При отсутствии прокурора и защитника судебное разбирательство не перестает быть состязательным. В этом случае как подсудимый, так и потерпевший в качестве сторон самостоятельно защищают свои права и интересы, используя при этом весь потенциал предоставляемых им прав.

Равенство сторон и состязательность – могучий метод познания истины, гарантия соблюдения прав и законных интересов сторон. Состязательное начало определяет лицо всего судебного процесса, весь его строй, придает приговору силу особой убедительности, повышает его правовую и социальную значимость.

На предварительном следствии, где следователь осуществляет функцию обвинения и сам же принимает процессуальные решения, принцип состязательности проявляется в рассмотрении судом жалоб на решение прокурора, следователя или дознавателя (ст. 125 УПК). Кроме того, наличие принципа состязательности не освобождает должностных лиц государственных органов – участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод.

3.11 Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Обобщенное законодательное закрепление принцип обеспечения обвиняемому права на защиту получил в ст.48, 49, 50 и 51 Конституции РФ, в которых закреплены гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи при защите прав и свобод граждан.

Более детально содержание данного принципа закреплено в ст.16 УПК, где сказано, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

В тех случаях, когда законом предусмотрено обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого, привлечение последнего к участию в уголовном деле обеспечивается должностными лицами судопроизводства⁰.

У данного принципа есть 5 составляющих:

1.Наличие у обвиняемого (подозреваемого) комплекса прав, позволяющих ему защитить свои интересы (ст.46 и 47 УПК).

2. Наличие у защитника обвиняемого (подозреваемого) определенного комплекса прав, позволяющих ему реализовать свою уголовно-процессуальную функцию (ст.49,53,248,438 УПК).

3. Наличие у законного представителя обвиняемого (подозреваемого) определенного комплекса прав, позволяющих ему защищать интересы представляемого (ст.48,426,428,437 УПК).

4. Обязанность компетентных органов обеспечить им возможность защищаться установленными законом средствами и способами, в том числе бесплатно (ч.2 ст.16, ст.49-51 УПК).

5. Обязанность компетентных органов обеспечить охрану их личных и имущественных прав (ст.160 УПК РФ)⁰.

Из содержания данной статьи следует, что право подозреваемого и обвиняемого на защиту не замыкается на предоставлении ему защитника. Оно охватывает всю совокупность принадлежащих лицам прав, осуществление которых дает возможность оспаривать выдвинутое против них подозрение или обвинение, доказывать свою непричастность к преступлению, невиновность или меньшую степень виновности, защищать другие законные интересы в деле (моральные, имущественные, трудовые и др.)⁰.

3.12 Свобода оценки доказательств

Основным содержанием принципа свободы оценки доказательств, закрепленного в ст. 17 УПК, является независимость судьи, присяжных заседателей, а также прокурора, следователя и дознавателя от чьего-либо влияния при оценке собранных по уголовному делу доказательств. В соответствии с указанным принципом лицо, оценивающее совокупность собранных по уголовному делу доказательств, руководствуется исключительно внутренним убеждением, законом и совестью.

Внутреннее убеждение представляет собой определенную уверенность лица в отношении допустимости, относимости, достоверности и достаточности собранных по уголовному делу доказательств для принятия определенного процессуального решения (ч. 1 ст. 88 УПК).

Оценка доказательств в соответствии со своей совестью подразумевает подчинение оценки не только профессиональному правосознанию, но и нравственному самоконтролю, основанному на известных общечеловеческих ценностях и истинах, представлениях о добре и зле, справедливости и порядочности⁰.

Следующим условием, исходящим от данного принципа, является то, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Тем самым законодатель исключает формальный (персонифицированный) подход к оценке доказательств в отечественном уголовном процессе.

Однако следует отметить, что некоторые элементы формальной теории оценки доказательств имеют место и в уголовном судопроизводстве России. Проявляется это в предписаниях закона об обязательном назначении судебной экспертизы для установления: причин смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью, психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего и др. (ст. 196 УПК). Тем самым в данном случае законодатель изначально отдает предпочтение заключению эксперта при установлении указанных выше обстоятельств, по отношению к иным видам доказательств (показания свидетеля, потерпевшего или обвиняемого, вещественные доказательства и т.п.).

Данное положение следует рассматривать как незначительное исключение из общего правила свободы оценки доказательств, свойственного отечественному уголовному процессу⁰.

3.13 Язык уголовного судопроизводства

В многонациональных государствах решение вопроса о языке, на котором должно вестись судопроизводство, имеет принципиальное, и прежде всего политическое, значение, ибо представляет собой составную часть решения проблемы национальных отношений.

Конституция РФ (ч. 2 СТ. 26) устанавливает право каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

Во исполнение данного конституционного положения уголовно-процессуальный закон не предусматривает единого государственного языка для осуществления уголовного судопроизводства на всей территории Российской Федерации. Этот вопрос решается конституциями и другими законами республик, входящих в состав Российской Федерации.

Применительно к уголовно-процессуальной деятельности законодатель в ст. 18 УПК установил, что уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.

Участвующим в уголовном деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.

Если в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы предоставляются им в переводе на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на иной язык, которым он владеет.

Любое ограничение прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, защитника, обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности пользоваться на каждой стадии процесса родным языком является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влечет отмену приговора и других процессуальных решений, принимаемых по делу (см. п.5 ч.2 ст.381 УПК)⁰.

3.14 Право на обжалование процессуальных действий и решений

Конституционное право каждого на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (ст. 46 Конституции РФ) в настоящее время возведено в ранг уголовно-процессуального принципа. Его реализация осуществляется посредством применения многочисленных статей УПК (ст. 19, 123-127,354-360,373-389,402-419 Кодекса и др.). Особое место среди них занимают статьи, расположенные в гл. 16 УПК, которая специально посвящена процедуре обжалования в уголовном процессе.

В соответствии с вышеназванными нормами уголовно-процессуального права действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы как участниками уголовного судопроизводства, так и иными лицами в той части, в которой эти действия или решения затрагивают их интересы (ст. 123 УПК).

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает три формы обжалования действий и решений вышеназванных органов и должностных лиц.

Первая форма предоставляет возможность принесения жалобы на действия или решения органа дознания, дознавателя и следователя прокурору (ст. 124 УПК). По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о ее полном или частичном удовлетворении либо об отказе в таковом.

Вторая форма предусматривает обращение с соответствующей жалобой в суд. Причем обжалованы могут быть не только действия или решения названных органов, но и действия и решения прокурора (ст. 125 УПК). Суд по результатам рассмотрения жалобы также выносит соответствующее постановление (об удовлетворении жалобы или об отказе в этом). Следует иметь в виду, что принесение данной жалобы в суд не лишает соответствующее лицо права одновременно обратиться с подобной жалобой и к прокурору (кроме жалобы на самого прокурора).

Третья форма предусматривает возможность обжалования приговоров, определений, постановлений суда, как не вступивших, так и вступивших в законную силу, а также его решений, принимаемых в ходе досудебного производства по уголовному делу (ст. 127 УПК). По результатам рассмотрения жалобы на решения суда, принимаемые в ходе до судебного производства, выносится определение, а в остальных случаях - приговор.

Немаловажной заслугой разработчиков действующего уголовно-процессуального законодательства России является то, что закон устанавливает не только саму процедуру подачи и рассмотрения данных жалоб, чего не было в старом законе, но и жесткие сроки рассмотрения этих жалоб прокурором и судом.

В частности, прокурор обязан рассмотреть принесенную ему жалобу в течение 3 суток (в исключительных случаях - в течение 10 суток) со дня ее получения (ч. 1 ст. 124 УПК). Суд обязан осуществить данные действия в отношении жалобы в течение 5 суток со дня ее поступления (ч. 3 СТ. 125 УПК). Несколько иные сроки предусмотрены лишь для рассмотрения жалоб на приговоры, постановления и определения судов первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, из сказанного следует, что право на обжалование действий (бездействия) и решений органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, как прокурору, так и в суд является важным механизмом защиты своих прав и законных интересов всеми участниками уголовного процесса, а также эффективным средством осуществления прокурорского надзора и судебного контроля за законностью в сфере уголовного судопроизводства.

Заключение

Принципы уголовного судопроизводства определяют характер всего уголовного процесса, его идеологическую и политическую направленность, играют в нем особую, главенствующую роль.

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1) принципы уголовного процесса представляют собой объективные правовые категории, отражающие политические, правовые и нравственные идеи, господствующие в обществе;

2) принципы представляют собой наиболее общие правовые положения;

3) все принципы уголовного судопроизводства имеют нормативное выражение, т.е. закреплены в законе;

4) принципы уголовного судопроизводства являются нормами руководящего значения, т.е. подлежат непосредственному применению и являются обязательными к исполнению всеми участниками уголовного судопроизводства;

5) все принципы уголовного судопроизводства образуют целостную систему, где содержание и значение каждого принципа обусловлено функционированием всей их системы.

Таким образом, на основе изложенного можно прийти к выводу, что принципы уголовного процесса – это закрепленные в законе исходные, руководящие положения (идеи), определяющие его сущность, единство и построение и представляющие собой не что иное, как государственно-властные требования, обращенные к участникам уголовного судопроизводства.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 32с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 592 с.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Издание второе, переработанное. Под ред. А.Я. Сухарева. Изд-во «Норма». 2004.

Характеристики

Список файлов курсовой работы