32597 (605183), страница 3
Текст из файла (страница 3)
2.13. Установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора в контроля за их соблюдением;
Гарантии— это реальные, выполнимые фактически условия, средства и способы осуществления защиты трудовых прав субъектов трудового правоотношения.
Гарантии могут быть:
1) социально-экономическими;
2) правовыми (юридическими).
2.14. Обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке
Трудовой кодекс содержит значительное число диспозитивных норм, отражающих тенденцию к расширению договорного регулирования, так как для формируемых рыночных отношений преобладающим является договорное регулирование трудовых отношений с целью согласовать интересы работников и работодателей. Особое место в системе основных принципов правового регулирования трудовых отношений занимает принцип соблюдения защиты трудовых прав работников. Он включает все формы защиты работников: установление ответственности работодателя за нарушения законов и иных нормативных правовых актов (ст. 419 ТК), создание специализированных органов по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде (ст. 353-369 ТК), возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (ст. 184,237 ТК), судебная защита прав работников и др.
Проблему приоритетности норм-принципов в процессе правоприменения можно проиллюстрировать конкретным примером, который, к сожалению, в настоящее время является типичным для российской практики. Из обращения адвоката Республики Саха (Якутия) следует, что работник обратился в КТС с заявлением о взыскании заработной платы за выполненные сверхурочные работы и о выплате компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Ответчик заявил ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока на обращение в судебные органы. В дополнении к ходатайству ответчик указал, что п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17. 03. 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» (посл. изм.: Постановление Пленума ВС РФ № 63 от 28. 12. 2006 г., опубл. в РГ, выпуск № 4263 от 31. 12. 2006 г.) не подлежит применению в данном деле. Согласно доводам ответчика в Постановлении говорится о начисленной, но не выплаченной заработной плате, а в заявлении работника речь идет о неначисленной заработной плате. Однако согласно ст.ст.15, 56 ТК РФ трудовые отношения имеют длящийся характер, следовательно, и обязанности сторон подлежат исполнению в течение всего периода сохранения трудовых отношений. В ст.ст.15 и 56 ТК РФ ничего не сказано о начислении и невыплате заработной платы работнику, то есть длящийся характер обязанности работодателя не зависит от начисления или невыплаты заработной платы. Это позволяет сделать вывод о законности применения в данном деле п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17. 03. 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» и, кроме того, в любых случаях невыплаты заработной платы работникам. Указанные обстоятельства позволяют работнику требовать в судебном порядке выплаты заработной платы в любое время. Кроме того, ответчик ходатайствует об отказе в иске в связи с пропуском истцом сроков на судебную защиту, ссылаясь на ст. 152 ГПК РФ и ст. 392 ТК РФ. Отсюда следует, что работник не может восстановить нарушенное материальное право из-за процессуальных препятствий, хотя факт пропуска работником процессуального срока для обращения за судебной защитой не может служить законным основанием для того, чтобы освободить работодателя от обязанности по выплате работнику заработной платы, то есть, по реализации гарантированных законодательством прав работников.5
2.15. Обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами
Индивидуальные трудовые споры разрешаются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 381-397 ТК); коллективные трудовые споры - с применением примирительных процедур и - если соглашение не достигнуто - объявлением забастовки, право на которую предусмотрено ст. 37 Конституция РФ и статьями с 398 по 418 ТК РФ.
2.16. Обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя в право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Обязанности работников составляют содержание правового института "Дисциплина труда". Цель такого правового института - обеспечивать соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, добросовестное выполнение работниками своих обязанностей, которые были ими добровольно приняты в результате заключения трудового договора. Обязанности работодателей не выделены в правовой институт, однако правовые нормы, которые возлагают на работодателей соответствующие обязанности, имеются практически во всех разделах и главах Трудового кодекса РФ (при реализации условий трудового договора, соблюдения режима рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, охраны труда и т.д.).
2.17. Обеспечение права представителей профессиональных союзов осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового нрава;
2.18. Обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.
К основным принципам трудового права, закрепленным в ст. 2 ТК РФ, относится также обеспечение права работников на защиту своего достоинства а период трудовой деятельности. Любые неправомерные действия или бездействие работодателя, причинившие работнику моральный вред, подлежат возмещению (ст. 237 ТК РФ). Защита достоинства работника в период его трудовой деятельности обеспечивается и путем возмещения материального ущерба. Такой ущерб возмещается, в частности, при неправильной формулировке в трудовой книжке причины увольнения, оскорбляющей достоинство работника.
2.19. Обеспечение права на обязательное социальное страхование работников
Этот принцип реализуется в различных нормативных правовых актах, обеспечивающих за счет средств государственного социального страхования: пособиями по временной нетрудоспособности; пособиями по беременности в родам; пособиями при рождении ребенка; пособиями по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет; пенсиями по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, некоторые категория работников - также пенсиями за выслугу лет.
Система обязательного социального страхования включает также страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, В настоящее время оно осуществляется в соответствии с Законом о страхований от несчастных случаев и профзаболеваний; который, предусматривая обязанность работодателей производить страховые отчисления, возлагает ответственность за выплату компенсаций пострадавшим на производстве (их иждивенцам) на государство в лице Фонда социального страхования.
Глава 3. Судебно-арбитражная практика по делам о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства работодателем
Как показывает судебно-арбитражная практика, в последние несколько лет значительным образом увеличилось количество споров, касающихся привлечения работодателей за совершение административных правонарушений в сфере трудового права. Данное обстоятельство обуславливается тем, что органы административной юрисдикции и контроля усиливают надзор за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан, кроме того, существенным образом увеличиваются санкции за совершение подобных деяний, что вынуждает работодателя оспаривать акты о наложении административных взысканий.
Необходимо отметить, что при анализе материалов судебных дел данной категории выявляется ряд достаточно сложных и противоречивых проблем, не имеющих однозначного решения как в теории, так и правоприменительной практике.
Вместе с тем, как отмечается большинством ведущих специалистов в области трудового права, наличие юридической ответственности является важнейшей гарантией трудовых прав личности в условиях современной экономики1. Однако единство подходов в порядке и основаниях привлечения к административной ответственности также обеспечивает законные интересы работодателей как субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
Конкурсный управляющий МУП ПТО "Городское хозяйство" С.А.Г. обратился в Арбитражный Суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной инспекции труда в Московской области N 18-50-9-5-80/1 от 04. 10. 2004 г. Согласно материалам дела 04. 10. 2004 г. госинпектором труда (по правовым вопросам) в Московской области вынесено Постановление о привлечении конкурсного управляющего МУП ПТО "Городское хозяйство" С.А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в сумме 500 рублей.
Заявитель просил суд признать указанное Постановление незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности. Суд его требования удовлетворил, сославшись на следующие обстоятельства. П. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Как усматривается из оспариваемого постановления, "С.А.Г. - конкурсным управляющим - исполняется определение Солнечногорского городского суда от 04. 06. 2004 г., на основании которого был восстановлен в должности юрисконсульта С.С.И. с 22. 03. 2004 г. и уволен с 04. 06. 2004 г. по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. На основании определения Солнечногорского суда С.С.И. было начислено пособие по сокращению, зарплата за дни вынужденного прогула. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения, что и было нарушено". В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Однако в нарушение данных норм, а также ст. 26.1 КоАП РФ, вина конкурсного управляющего МУП ПТО "Городское хозяйство" не была установлена административным органом, поскольку оспариваемое Постановление не содержит указанных выводов, а также конкретных обстоятельств, подтверждающих наличие вины истца. При рассмотрении дела в суде инспекцией в нарушение ст. 65 и п. 4 ст. 210 АПК РФ также не представлено доказательств, подтверждающих вину истца во вменяемом ей правонарушении.
Таким образом, в данном деле Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства было отменено исключительно в связи с тем, что не была доказана и фактически установлена виновность субъекта, привлекаемого к ответственности. При этом суд подчеркнул, что обязанность доказывать вину правонарушителя в ходе судебного разбирательства возложена на орган, составивший протокол об административном правонарушении1.
Достаточно большое количество затруднений вызывает и решение вопроса о том, образуют ли действия работодателя состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. противоречат ли закону те или иные деяния, совершенные субъектом. Интересным представляется следующее дело, рассмотренное арбитражным судом.
ОАО "НИИТавтопром" обратилось в суд с заявлением об отмене назначения ОАО "НИИТавтопром" административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей на основании ст. 5.27 ч. 1 за нарушение законодательства о труде. Из материалов дела усматривается, что ответчиком на основании обращения Симоновской межрайонной прокуратуры ЮАО г. Москвы, а также заявлений сотрудников заявителя были проведены внеплановые мероприятия по надзору и контролю соблюдения ОАО "НИИТавтопром" трудового законодательства. По результатам проведенной проверки ответчиком в отношении ОАО "НИИТавтопром" было вынесено Предписание N 918/26 от 20. 12. 2005 г., а также с участием представителя общества (заявителя) Д.О. 20. 12. 2005 г. составлен протокол об административном правонарушении N 918/31. Одновременно по ходатайству указанного представителя ответчиком было принято оспариваемое Постановление. Как следует из содержания указанных документов, ответчиком установлены следующие нарушения: - оплачиваемый отпуск не предоставляется работникам ежегодно, в соответствии с утвержденным графиком отпусков, в нарушение ст. 122 ТК РФ, график отпусков не соблюдается как работодателем, так и работниками, в нарушение п. 2 ст. 123 ТК РФ, о времени начала отпуска работников не извещают, не позднее, чем за 2 недели до его начала в нарушение п. 3 ст. 123 ТК РФ; - в нарушение п. 41 Постановления Правительства РФ от 16. 04. 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" книга учета движения трудовых книжек не заверена подписью руководителя организации; в нарушение ст. 73 ТК РФ по инициативе работодателя были изданы приказы, распоряжения об изменении существенных условий труда в отношении работников. Перечисленные нарушения послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемых работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, не позднее, чем за 2 недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен не позднее, чем за 2 недели до его начала. Как следует из материалов дела, график отпусков работодателем (заявителем) согласован с профсоюзным комитетом и утвержден 17. 12. 2004, в качестве запланированной и фактической дат отпусков указаны соответствующие месяцы отпусков работников и количество дней, но без конкретных дат (чисел), определяющих начало и конец отпуска каждого работника. Фактически отпуска работникам предоставлялись по заявлениям последних и исходя из этих заявлений по желанию самих работников в соответствии с графиком, что подтверждается, в том числе, имеющимися в материалах дела заявлениями работников и приказами о предоставлении отпуска работнику.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что кому-либо из работников не был предоставлен отпуск в соответствии с указанным графиком, не имеется.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
