Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Если с целью сокрытия недостачи, образовавшейся в результате халатности, должностное лицо совершает обман потребителя, ответственность наступает по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 316 и 223 УК РК.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей образует состав рассматриваемого преступления только в том случае, если эти деяния совершены вследствие недобросовестного (нечестного, формального) или небрежного (небрежного, невдумчивого, нерассудительного) к ним отношения. Для выяснения именно такого отношения к содеянному следует тщательно изучить круг обязанностей должностного лица и установить, относились ли к ним невыполненные действия (бездействия). Это помогут сделать законодательные и иные нормативные акты, регламентирующие полномочия конкретных должностных лиц.

Недобросовестное или небрежное отношение к своим обязанностям лишь тогда признается преступным, когда должностное лицо имело реальную возможность выполнить их надлежащим образом.

Если должностное лицо не исполнило или ненадлежащее исполнило свои обязанности вследствие неопытности, недостаточности квалификации, состав преступления отсутствует. Даже если в этом случае и наступили последствия они не могут рассматриваться как преступный результат халатности. Например, необоснованным является обвинение должностного лица в утверждении фиктивных счетов вследствие преступной небрежности, если по делу установлено, что оно фактически не имело возможности обнаружить их фиктивность.

Признавая лицо виновным в халатности, следует устанавливать и указывать в процессуальных документах, в чем она конкретно состояла.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 316 УК РК необходимо установить, что в результате халатности наступили преступные последствия. И хотя законодатель в с. 3075, 308 и 316 УК РК сформулировал их одинаково, содержание существенного нарушения соответствующих прав и интересов в умышленном и неосторожном преступлениях различно. В первую очередь это относится к размеру имущественного ущерба. При халатности он должен быть значительно больше. Ущерб при халатности может быть как нематериальным, так и материальным.

Существенным считается также нарушение работы предприятия, организации, учреждения.

Установление причинной связи между названными в законе последствиями и неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей обязательно, так как в преступлениях, выражающихся в нарушении должностных обязанностей, временная последовательность причины и следствия не всегда предстает в виде: нарушения – результат.

Содеянное квалифицируется как оконченное преступление по ст. 316 УК РК, когда названные в законе последствия наступили в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей.

С субъективной стороны халатность – это неосторожное преступление. Должностное лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий либо не предвидит возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.¹

Как халатность, следует, например, квалифицировать нарушение должностным лицом по неосторожности правил производства, изготовления, хранения, отпуска и т.д. наркотических средств, если это повлекло существенное нарушение предусмотренных в ст.316 последствий.

Корыстные мотивы действий по службе исключают квалификацию по ст. 316 УК РК.

По субъективной стороне халатность отличается от хищений и злоупотреблений должностными полномочиями. Если, например, установлено, что недостача образовалась в результате преступной небрежности, нет оснований обвинять должностное лицо в хищении. Преступно небрежное отношение лица к своим служебным обязанностям, выразившееся в несвоевременном принятии мер к пресечению злоупотреблений других лиц, при отсутствии корыстной или иной личной заинтересованности, должно квалифицироваться как халатность, а не как злоупотребление должностными полномочиями.

Субъектом преступления является только должностное лицо. Технические работники (например, сторож при недобросовестном отношении к охране имущества) отвечают по иным статьям уголовного закона.

В нарушение требований УПК РК некоторые судьи поверхностно исследуют в судебном заседании либо вообще оставляют без внимания материалы, относящиеся к признанию лица должностным.

Квалифицированный вид халатности образует неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, если оно повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. По ч.2 ст. 316 УК РК следует квалифицировать, например, неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем туристической группы обязанностей по организации и безопасному проведению туристического похода или путешествия, если это привело к гибели человека.

Характеристика иных тяжких последствий в каждом конкретном случае подлежит тщательному установлению.

Халатность в результате которой по неосторожности наступила смерть человека или иные тяжкие последствия, следует отграничивать, например, от преступлений, предусмотренных например ст.114, ч.3.ст.113 УК РК. В названных преступлениях наступление смерти связано с выполнением профессиональных обязанностей, а не должностных, как при халатности.

Субъектом преступления при халатности являются только должностные лица, в названных преступлениях – врачи, фармацевты и иной медицинский персонал при выполнении профессиональных обязанностей. Статья 316 УК РК является общей нормой по отношению к ряду специальных норм. В случае конкуренции общей и специальной норм применяется специальная норма. Квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных общей и специальной нормами УК, допустима лишь при их реальной совокупности.

Заключение

Мне кажется, что все не так уж и страшно как может показаться на первый взгляд после ознакомления с фактами, представленными в курсовой работе.

Необходимо найти принципы, предупреждающие должностные преступления, как явление.

Наиболее страшным мне кажется все более сильное проявление коррупции в нашей стране, примеры были приведены выше.

В уголовно-правовом значении коррупция представляет собой предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния субъектом которых являются должностные лица, и которые совершаются посредством использования должностных полномочий из корыстной заинтересованности и в целях личного обогащения. Эти деяния обоснованно, на наш взгляд, именовать коррупционными преступлениями. Они составляют наиболее опасное проявление коррупции.

Повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с преступлениями против интересов государственной службы, а также коррупционными преступлениями может быть обеспечено путем совершенствования действующего уголовного, гражданского законодательства и Конституции РК в разнообразных направлениях. Как мне кажется основными, первоочередными и неотложными из таких направлений являются:

1. преобразование специальных норм о должностных преступлениях, в частности, с привилегированными составами, в специальные нормы с квалифицирующими составами либо составами, соответствующими по степени общественной опасности, отраженной в санкциях, основному;

2. исключение из санкций статей об ответственности за должностные преступления всех основных видов наказания, кроме лишения свободы, причем на срок не ниже двух лет, а за преступление, предусмотренное ст. 211 УК РК, - не ниже пяти лет;

3. установление за совершение этих преступлений абсолютно определенных санкций и включением в санкции таких дополнительных наказаний, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград и конфискация имущества;

4. включение в Конституцию РК оговорки, согласно которой статус неприкосновенности неприменим в случаях совершения лицами, указанными в этих статьях, общественно опасных деяний, предусмотренных УК РК. Последнее направление может быть реализовано путем референдума.

Еще хотелось бы подробнее остановиться на таких явлениях должностных преступлений, как взяточничество, как мне кажется одним из страшных преступлений против интересов государственной службы. Предполагается, что принципы, касающиеся предупреждения взяточничества применяются как метод саморегулирования предприятий. Добровольное соблюдение этих принципов предприятиями не только будет способствовать обеспечению высоких стандартов честности в деловых контактах как между предприятием и государственными учреждениями, так и между самими предприятиями, но и будет защищать предприятия, которые являются жертвами попыток вымогательства.

Взяточничество угрожает демократическим институтам и становится причиной глубоких экономических деформаций.

Не знаю придется ли мне исследовать проблему преступлений против интересов государственной службы на более высоком профессиональном уровне (допустим в своей дальнейшей деятельности), но хотелось бы, чтобы взяточничество, коррупция, халатность все менее бы преобладали в нашем молодом государстве.

Список используемой литературы

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. (с изменениями от 7 октября 1998 г.)

2. Уголовный кодекс Республики Казахстан (с изм. и допл. от 23.07.1999г.).

3. Закон Республики Казахстан “О государственной службе в РК” (с изм. и допл. от 23.07.1999г.)

4. Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // 1998 – № А.В. Галахова. Должностные преступления. М., 1998г.

5. Законность. № 6. 2000г.

6. Крепицкий И. “Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция понятия) // Законность – 1997 – № 10

7. Лазарев Б.М. «Государственная служба» / М.., 1993г.,

8. Максимов С. В. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: «ЮрИнфор». 2000г.

9. Старилов Ю.Н. «Государственная служба» / Воронеж 1996

10. Учебник для вузов, факультет юриспруденция. Анашкин, Москва, 2006г.

11. Юридический энциклопедический словарь, М. 1984г.

12. Заман (закон и время) - Алматы: 2005г.

13. Республиканский юридический научно - практический журнал «Фемида» -2004г. Редактор Замира Борукеева.

1 Старилов Ю.Н. «Государственная служба» / Воронеж 1996 г., стр. 78

1 постановление Пленума Верховного Суда СССР «О квалификации преступлений по службе, совершенных контролерами исправительно-трудовых учреждений и следственных изоляторов» от 16.01.1986г. – М.: СПАРК. 1992. С. 290.

1 Комментарий к Уголовному кодексу РК. Изд. «Жeti Жarfы». А., 1999.

2 Уголовное право . Особенная часть. – М.: Юрист. 1996.

1 А.В. Галахова. Должностные преступления. М., 1998г. Ст. 33.

2 Комментарий к Уголовному кодексу РК. Изд. «Жeтi Жaргы». А., 1999.

1 А.В. Галахова. Должностные преступления. М., 1998г. Ст. 34.

1 Комментарий к Уголовному кодексу РК. Изд. «Жeti Жarfы». А., 1999.

1 Уголовное право. Особенная часть. – М.: Юрист. 1996. С. 419-420.

1 А.В. Галахова. Должностные преступления. М. 1998. С. 41.

1 А.В. Галахова. Должностные преступления. М. 1998г. Ст. 43.

1 Уголовное право. Особенная часть. М.: Юрист. 1996г. Ст. 435.

1 Уголовное право. № 4. 1999г. Ст. 3.

2 Законность. № 6. 2000г. Ст. 2.

1 А.В. Галахова. Должностные преступления. М. 1998г. Ст. 44.

1 А.В. Галахова. Должностные преступления. М. 1998г. Ст. 46.

Характеристики

Список файлов курсовой работы