31924 (604957), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Истец предъявил к оплате платежное требование от 03.12.2005 N 36434.
Ответчик заявил частичный отказ от акцепта указанного платежного требования, в том числе, в связи с установлением недостачи продукции по спорной накладной.
В обоснование частичного отказа от акцепта и обнаруженной недостачи продукции ОАО "АвтоВАЗ" предъявил акт экспертизы от 05.10.2005 N 077-14-02248/3.
Согласно условиям упомянутого выше договора поставки, приемка товара по количеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (П-6), утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства по делу и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили факт несоблюдения ответчиком предусмотренного указанной Инструкцией П-6 порядка приемки продукции, что не позволило суду сделать вывод о доказанности недостачи продукции в количестве 21 штуки на сумму 3050 рублей 42 копейки. С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у ответчика оснований для частичного отказа от оплаты товара, поставленного по товарно-транспортной накладной от 05.10.2005 N 046543, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворено судом0.
Вместе с тем, если покупатель уклоняется от принятия товара, поставщик не может насильно заставить его получить товар, так как в соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ поставщик может только либо требовать принятия товара, либо отказаться от исполнения договора.
Вопрос о понуждении к реальному исполнению договора поставки обсуждался в литературе. Так, Е.Е. Богданова обратила внимание на то, что, хотя в общих положениях об обязательствах Гражданского кодекса принцип реального исполнения закреплен как основополагающий, некоторыми специальными нормами Особенной части ГК РФ, в частности о договоре купли-продажи, он отменяется. Причем это касается как обязанности продавца по передаче товара, так и обязанности покупателя по принятию такого товара (соответственно ст. 463 и ст. 484 ГК). При этом автор считает, что, устраняя принцип реального исполнения договора купли-продажи, российский законодатель фактически отказался от традиции права стран континентальной Европы, где требование об исполнении в натуре является основным и должник всегда может быть присужден к исполнению в натуре, когда этого желает кредитор. В ГК же за образец принята позиция, существующая в англо-американском праве, где кредитор может требовать лишь возмещения причиненного ему ущерба путем денежной компенсации, но не исполнения обязанности в натуре. По мнению автора, использование противоречивых правовых традиций при конструировании законодательства, регулирующего одни и те же отношения, неизбежно приводит к противоречивости законодательства, нарушению принципа равенства сторон0.
Следует отметить, что одновременное закрепление по одному и тому же вопросу правовых конструкций из континентального и англо-американского права - не редкость в российском законодательстве. Законодатель тем самым, видимо, стремится предоставить сторонам максимально широкие возможности для регулирования своих отношений. Скорее всего это является проявлением общей тенденции конвергенции законодательств различных правовых систем в эпоху глобализации экономики.
Вопрос о целесообразности использования при приемке товара Инструкций П-6, П-7 достаточно дискуссионен.
Недостатком инструкций является наличие подводных камней в виде коротких сроков приемки товара, привлечения к приемке представителя общественности, компетентность которого при судебном разбирательстве может быть поставлена под сомнение, двухэтапности приемки на стадии входного контроля (до вызова представителя поставщика и после), необходимости обращения в бюро товарных экспертиз и т.д.
Сложившаяся за годы действия вышеупомянутых Инструкций судебная практика показывает, что несоблюдение покупателем даже несущественных формальностей процедуры приемки приводит к отказу в исковых требованиях по поводу ненадлежащей поставки или отклонению доводов ответчика против иска.
Какие правила приемки поставленной продукции будут выбраны покупателем и поставщиком, зависит от многих факторов.
В первую очередь проверка качественных характеристик и количества товара зависит от его вида.
Например, метраж ткани определяется на специальном промерочном столе; количество плодоовощной продукции на поверенных и клейменных весах. При приемке станков проверяется их работоспособность, швейных изделий - определяется артикул, модель, тип ткани.
Во-вторых, сроки и способы приемки товара определяются технической оснащенностью службы входного контроля покупателя и квалификацией ее работников.
Порядок приемки товаров по количеству может определяться в договоре путем включения в него определенных условий, например, изложенного содержания.
"Приемка товаров по количеству производится по маркировке, транспортным и сопроводительным документам отправителя в следующем порядке:
-
по количеству тарных мест в момент получения товаров от Поставщика при доставке продукции Поставщиком или выборке Покупателем либо в момент вскрытия опломбированных или разгрузки неопломбированных транспортных средств при доставке органом транспорта;
-
по количеству единиц в каждом тарном месте при вскрытии упаковки на складе Покупателя.
В момент передачи Поставщиком или органом транспорта по количеству единиц в каждом тарном месте принимаются товары:
-
переданные (поступившие) без упаковки или тары,
-
в открытой упаковке или таре либо в поврежденной упаковке или таре.
Отсутствие транспортных и сопроводительных документов не приостанавливает приемку товаров".
Для обеспечения надлежащей приемки продукции при формировании условий договоров в его тексте, приложениях к нему или спецификациях на поставляемый товар целесообразно четко указать, каким ГОСТам, ОСТам, СП должны соответствовать качество и комплектность товара.
Если товар поставляется по образцам, то поставщик должен представить их покупателю. Образцы-эталоны служат основным критерием для определения качества, комплектности, ассортимента изделий.
Требования, предъявляемые к качеству, могут содержаться в конструкторской или технической документации, являющейся неотъемлемой частью договора.
В случае если порядок проверки качества товаров предусмотрен требованиями ГОСТов, осуществляемая покупателем проверка должна соответствовать им (ст. 474 ГК РФ, п. 14 Постановления ВАС РФ от 22.10.97 N 18).
§ 2. Приемка товаров в обязательствах по выполнению работ и оказанию услуг
Порядок получения товара от органов транспорта регулируется транспортными уставами и кодексами, а также правилами выдачи груза на соответствующем виде транспорта. Здесь надо различать случаи, когда проверка груза производится с обязательным участием перевозчика и когда перевозчик не должен участвовать в проверке сохранности выдаваемого груза. Если груз выдается с участием представителя перевозчика, то порядок приемки целиком определяется транспортным законодательством.
В случаях, когда груз выдается с участием перевозчика, надлежит помнить о необходимости составления коммерческого акта (на автомобильном транспорте - проставления записи в товарно-транспортной накладной) для удостоверения несохранности груза, соблюдать порядок обжалования отказа в составлении такого акта.0
Приемка товара, непосредственно передаваемого продавцом покупателю либо получаемого от органа транспорта без участия представителя перевозчика, осуществляется в одинаковом режиме, по общим правилам.
Пункт 2 ст. 513 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан проверить количество и качество товаров в порядке и в сроки, установленные правовыми актами, договором и обычаями делового оборота.
Доставленный перевозчиком груз выдается получателю, указанному в транспортной накладной (коносаменте). Получатель вправе отказаться от принятия груза, если только законом не предусмотрена обязанность его принятия. Так, на автомобильном транспорте при городских и пригородных перевозках получатель вправе отказаться от принятия груза, не соответствующего договору или не предусмотренного договором. При междугородней перевозке получатель обязан принять доставленный в его адрес груз. Вместе с тем перевозчик лишен возможности понудить грузополучателя взять предназначенный ему груз.
При морской перевозке груз выдается портом назначения получателю, указанному в именном коносаменте, либо в обмен на экземпляр ордерного или предъявительского коносамента, пересланного отправителем получателю. Одновременно утрачивают силу все остальные экземпляры коносамента. В пункте назначения груз выдается получателю в том же порядке, в каком он был принят к перевозке.
На железной дороге груз выдается с обязательным участием работника станции в проверке количества и состояния груза в случаях:
- прибытия его в неисправном вагоне или контейнере;
- поступления с нарушенными пломбами отправителя или неясными оттисками пломб;
- погрузки или выгрузки груза перевозчиком;
- наличия признаков несохранности при перевозке груза на открытом подвижном составе и в других установленных случаях (ст. 41 УЖТ).
Тарные и штучные грузы выдаются во всех случаях по числу мест без проверки веса и лишь на воздушном транспорте - с проверкой общего веса (массы) груза. Сохранность содержимого проверяется только в поврежденных местах.
На автомобильном транспорте груз, доставленный в исправных закрытых автомобилях и контейнерах за ненарушенными пломбами отправителя, выдается шофером без проверки. В остальных случаях шофер и получатель проверяют совместно вес грузов, перевозимых навалом и насыпью, взвешивая автомобиль с грузом и затем после выгрузки. Тарные и штучные грузы сдаются по счету мест.
Перевозка за пломбами грузоотправителя, когда станция или шофер не участвуют в проверке груза и не несут ответственности за его сохранность, создает возможности для злоупотреблений. В случае поступления груза за пломбой важно уметь проверять исправность вагона, контейнера или автомобиля, отсутствие признаков доступа к грузу и повреждений. Пломбы от транспортного средства следует сохранять в запечатанном виде с указанием номера накладной, даты и фамилий лиц, участвовавших в проверке груза, для возможности передачи пломбы на экспертизу.
Открытое акционерное общество "Димитровградский автоагрегатный завод" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" о взыскании 43 326,56 руб. долга за поставленную продукцию и 2441 руб. 18 коп. пени.
Недостача товара поставленного истцом ответчику с февраля по октябрь 2007 года на сумму 43 326 руб. 56 коп. подтверждена истцом актами экспертизы: от 20.02.2007 N 03-00426/1, от 19.02.2007 N 03-00417/1, года, 03-01567/3 от 05.07.2007, 03-02082/1 от 06.09.2007, 03-02288/3 от 02.10.2007, 03-02297/2 от 03.10.2007, 03-02364/4 от 11.10.2007, 03-02408/5 от 17.10.2007 составленными представителями ответчика и экспертом ООО Независимая экспертная организация "Тольяттиэкспертиза".
Пунктом 4.1 Приложения N 1 к договору N 8672 согласованных сторонами Общих условий поставки товара ОАО "АвтоВАЗ" предусмотрена приемка товара в соответствии с порядком, установленным Инструкцией о приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 года (Инструкция П-6). При этом стороны согласовали участие в приемке независимой экспертной организации, которая в своей деятельности руководствуется Инструкцией о порядке проведения экспертиз экспертами Торгово-промышленной палаты РФ.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о нарушении ответчиком при приемке продукции требований подпункта "н" п. 25 Инструкции П-6, так как в акте о недостаче не указан общий вес продукции - фактический и по документам, допущены также нарушения п. 25 Инструкции: не указана даты отправления со склада отправителя, дата и время прибытия товара в место назначения, не проведена поверка измерительных приборов, не указана стоимость недостающей продукции. В нарушение п. 13 Инструкции П-6 ответчик произвел приемку продукции не по весу брутто (как указано в сопроводительных документах), а по количеству изделий, в товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи шоферов-экспедиторов о получении груза с недостачей, что судом квалифицировано как нарушение ст. 157 УАТ РСФСР и п. 3 ст. 10 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом.
Посчитав факт недостачи товара недоказанным вследствие допущенных при приемке товара нарушений требований Инструкции П-6, УАТ РСФСР и Общих правил перевозки груза автомобильным транспортом, суд удовлетворил иск о взыскании стоимости поставленной истцом продукции, в части взыскания пени прекратил производство по делу в связи с отказом от них истца.















