31870 (604944), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Возможно, что в начале 90-х годов, когда велась работа над проектом Основ законодательства об охране здоровья граждан, не ставилась цель ограничить права мужчин, скорее всего в это время вопрос о праве мужчины на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона и необходимости защиты его интересов в этой области наравне с женщинами всерьез не обсуждался. Стремительное развитие медицины последних лет значительно опережает темпы принятия правовых норм, законодательство отстает от современных технологий, что часто ведет к нарушению прав и свобод человека и гражданина.
Кроме того, в Основах законодательства об охране здоровья граждан определен субъект правомочия – женщина детородного возраста. То есть в определении субъекта содержатся две характеристики. Одна из них указывает на возрастную границу - совершеннолетие, т.е. 18 лет. Вторая, хотя и говорит также о возрасте – детородный, скорее всего, предусматривает условием биологическую способность родить. Медики предпочитают в этом случае указывать на фертильность – способность к деторождению. Однако при определении его границ временными раками исходят из того, что для каждой женщины он может варьироваться. То есть помимо общих временных границ, используемых чаще всего для обработки статистических данных, присутствует и индивидуальный подход к возможностям женского организма.
Вопрос, соответственно в том, каким критерием руководствовался законодатель, а значит – каким критерием должен руководствоваться правоприменитель. Если общим, то состояние здоровья женщины не будет иметь значения. При достижении определенного возраста она утрачивает право на искусственное оплодотворение. Если частным, то при обращении женщины за оказанием соответствующей медицинской услуги не зависимо от ее возраста должно быть проведено медицинское обследование, которое должно ответить на вопрос: способна ли она к деторождению.
Критерий возраста женщины, с которого она имеет право на использование вспомогательных репродуктивных технологий, например, вообще не упоминается в Законе Республики Казахстан от 16 июня 2004г. "О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления", где имеется статья, посвященная искусственному оплодотворению и имплантации эмбриона. А в законе Кыргызкой Республики от 20 декабря1999 г. "О репродуктивных правах граждан" употребляется формулировка "брачный возраст", по достижении которого женщины имеют право "на искусственную инсеминацию, искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона". Указания на детородный возраст женщины ни в одном из этих законов нет.
Другой нерешенной проблемой являются условия, при которых возможен доступ к методам вспомогательной репродукции. В российской юридической литературе отмечается, что "в нашей стране искусственное зарождение детей возможно только по медицинским показаниям", при условии стойкого бесплодия.
В приказе Минздрава России "О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия" в качестве показания к ЭКО указаны любые формы бесплодия, не поддающиеся терапии. Вместе с тем в последнее время в клиники обращаются женщины, у которых формально нет бесплодия, но они хотели бы воспользоваться методом ЭКО, чтобы родить ребенка. Однако, руководствуясь нормами указанного приказа Минздрава, при отсутствии медицинских показаний для применения методов искусственной репродукции врачи вынуждены отказывать в проведении данной процедуры.
Тем не менее, представляется очевидным, что в такой ситуации медицинским учреждениям следует руководствоваться нормами ст.35 Основ законодательства об охране здоровья граждан, которая не ограничивает право женщины на применение методов искусственной репродукции наличием медицинских показаний.
Дальнейший анализ ст.35 Основ законодательства об охране здоровья граждан позволяет сделать вывод, что обязательным условием применения методов искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона является письменное согласие супругов или одинокой женщины. Следовательно, женщина, состоящая в браке, не может воспользоваться правом на применение методов искусственной репродукции без письменного согласия супруга. Это положение подтверждается Семейным кодексом Российской Федерации (ч.4 ст.51): "…лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих методов записываются его родителями в книге записей рождений".
Таким образом, женщина, состоящая в браке, при отказе супруга по каким-то причинам подписать соответствующий документ вынуждена будет расторгнуть брак, для того чтобы иметь возможность воспользоваться методами искусственной репродукции и стать матерью.
Представляется очевидным, что целью законодательного закрепления условия об обязательном письменном согласии супруга является предотвращение возможных споров по поводу установления происхождения ребенка, родившегося в результате применения методов искусственной репродукции. Так, ч.3 ст.52 Семейного кодекса Российской Федерации гласит, что супруг, давший согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства. Следовательно, супруг, подписавший документ, берет на себя все обязательства по воспитанию и содержанию данного ребенка.
Однако для разрешения данной проблемы нет необходимости законодательно закреплять требование о письменном согласии супруга, тем самым, ограничивая доступ женщины, состоящей в браке, к методам вспомогательных репродуктивных технологий. Возможен иной способ разрешения данной ситуации. Если женщина, состоящая в браке, приняла решение родить ребенка с помощью искусственного оплодотворения с использованием донорской спермы, а муж не дает письменного согласия, то в случае рождения ребенка он не будет иметь никаких обязательств по воспитанию и содержанию этого ребенка. В этом случае возможно подписание документа, в котором женщина обязуется не указывать своего мужа в качестве отца родившегося ребенка и не требовать выполнения от него родительских обязанностей.
При возникновении спора в суде этот документ будет доказательством того, что данный мужчина не является отцом родившегося ребенка и обязательства по воспитанию и содержанию на него не могут быть возложены без его желания. Если же в дальнейшем муж женщины, родившей ребенка с помощью искусственного оплодотворения без его согласия, добровольно захочет взять на себя родительские обязанности, то этот вопрос может быть решен в судебном порядке.
Необходимо отметить, что правовые нормы российского законодательства, регулирующие правоотношения, возникающие при использовании методов искусственной репродукции, фрагментарны, спорны, затрагивают лишь отдельные аспекты возникающих проблем. С ростом числа детей, родившихся в результате применения методов искусственной репродукции, потребуются более четкие механизмы правового регулирования прав и законных интересов детей и лиц, участвующих в этом процессе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Человек с древних времен пытался найти решение проблемы продления рода, но только в последние годы, благодаря использованию искусственных методов репродукции человека, появилась возможность изменить ситуацию. Сегодня в результате развития научных достижений в медицине, применения методов искусственной репродукции стало возможным преодоление бесплодия.
Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона является довольно новой областью деятельности и создание эффективного механизма правовой защиты данной сферы во многом зависит от совершенствования законодательной базы регулирующей эти репродуктивные методы.
Несомненно, права человека занимают особое место в системе международного права. В международном праве и правах человека в последнее время большое внимание привлекает проблема регламентации и реализации права на репродуктивный выбор.
К международным актам, регулирующим репродуктивные права человека относятся: Конвенция по правам человека в биомедицине, рекомендации Парламентской ассамблеи Совета Европы, Декларация по народонаселению и ряд других.
В Российской Федерации применение репродуктивных технологий регулируется "Основами законодательства об охране здоровья граждан", приказом Минздрава России от 26 февраля 2003 года "О применении вспомогательных репродуктивных технологий в терапии женского и мужского бесплодия", Семейным кодексом РФ.
Российский законодатель пока не сформулировал позицию в отношении социальных последствий применения новых репродуктивных технологий. Учитывая быстрое развитие научных исследований в этой области и столь же быстрое их практическое внедрение, ситуация выглядит как очень опасная и чреватая возникновением множества правовых коллизий.
Многие ученые предлагают применить более сдержанный подход к использованию методики использования оплодотворения в Российской Федерации и предлагают вести ряд ограничений.
Во-первых, законодательно должен быть закреплен круг субъектов, которые имеют право на обращение за такого рода медицинской помощью.
Во-вторых, при Министерстве здравоохранения РФ необходимо создать специальный этический комитет, перед которым должны отчитываться клиники и который должен подготавливать ежегодный публичный отчет о развитии репродуктивных технологий. Этический комитет можно также наделить правом рассмотрения споров по заявлениям пациентов репродуктивных центров.
В – третьих, необходимо ввести верхнюю границу для женщин (по-видимому, 40-45 лет), установить запрет для гомосексуальных пар и иностранцев.
В – четвертых, определить как основание обращения в целях проведения искусственного оплодотворения только медицинские показания и установить круг составов преступлений в этой сфере в целях устранения декларативности норм Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.
ЛИТЕРАТУРА
1. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487 -1 (с последними изменениями от 29 декабря 2006 г., 24 июля 2007 г.)
2. Международное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. – М.: Норма, 2006. – 520 с.
3. Права человека. Учебник для вузов /Под ред. Т.А. Васильевой. – М.: Норма, 2001. – 573 с.
4. Айвар Л.К. Правовая защита суррогатного материнства// Адвокат - 2006, № 3.
5. Курило Л.Ф. Некоторые вопросы применения репродуктивных технологий // Проблемы репродукции.-2003, №1.
6. Павлова Ю. Использование вспомогательных репродуктивных технологий в механизме обеспечения права человека на жизнь: опыт правового регулирования в России и зарубежных странах// Современное право, 2002, №6
7. Романовский Г.Б. Право на жизнь в российском конституционном праве // Современное право. – 2006, № 9.
8. Романовский Г.Б. Право на искусственное оплодотворение и экология размножения // Законность. – 2003. № 7. С. 30.
9. Чистякова Ю.А.. Терминологические проблемы правового регулирования искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона // Адвокат. – 2006, № 8.
10. Хазова О.А. Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.– 2000, №4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
