30326 (604472), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

3.2.Преодоление административных барьеров

Спустя почти два года, прошедшие с начала выполнения нацпроекта доступное жилье, появились наконец первые оптимистические результаты: увеличение количества новостроек в большинстве российских регионов видно, что называется, невооруженным глазом. Однако серьезных проблем на строительном рынке меньше не стало. И предстоит дальнейшая работа над созданием экономических механизмов, способных приблизить выполнение задачи по обеспечению жильем всех, а не избранных граждан России.

Напомним, знаменитый пакет законов по доступному жилью был принят еще в конце 2004 года. Собственно, этот пакет и создал необходимый правовой фундамент для будущего нацпроекта, а заодно сформулировал ключевое понятие, зафиксированное в его названии: жилье должно быть доступным.

После провальных 1990-х годов жилищное строительство практически целиком стало коммерческим. Однако нормального жилищного рынка не существовало. Главная проблема - это высокие административные барьеры доступа строительных компаний на рынок, непрозрачные и непубличные процедуры предоставления участков под застройку, полная зависимость бизнеса от муниципальных и региональных властей, которые «навешивали» на застройщиков всевозможные обременения. Не случайно практически повсеместно строительством занимались фирмы, имеющие прочные (порой даже родственные) связи с властной верхушкой города или региона. Результат - фактическая монополизация рынка и, как следствие, завышенные цены на жилье. При этом никаких обязательств по контролю за компаниями, допущенными строить жилье, местная власть на себя не принимала. А потому покупатели квартир, от 70 до 90 процентов которых (по разным оценкам) выступали в роли соинвесторов, оплачивая метры еще на стадии котлована, оказались в очень уязвимом положении. Кризис, в результате которого минимум 80 тысяч семей, заплатив деньги, так и не получили жилья, тому подтверждение.

Таким образом, перед разработчиками жилищного пакета стояла задача - создать правовые условия для нормального, цивилизованного рынка жилья.

Принятые законы можно условно разбить на пять блоков. Первый - это Жилищный кодекс, базовый закон, по сути, определивший новую государственную жилищную политику в условиях рыночной экономики. Второй блок - направлен на расширение платежеспособного спроса населения, прежде всего за счет развития ипотечного кредитования. Третий блок - законы, работающие на увеличение предложения на рынке. Это в первую очередь Градостроительный кодекс, который делает публичной, прозрачной систему территориального планирования и градостроительного регулирования. Он отменяет привычную практику, когда чиновник-бюрократ самостоятельно решал, что и где можно строить, и он же «выбирал» застройщика. Муниципалитет обязан принять генеральный план развития территории и правила землепользования и застройки, и в дальнейшем, приобретая или арендуя участок, инвестор заранее знает, что он на нем может построить. Четвертый блок законов направлен на оживление оборота жилья на рынке: это и снижение транзакционных издержек при купле-продаже и других операциях с жильем; и упрощение процедуры регистрации прав на недвижимость; и защита прав добросовестных приобретателей жилья. Те же цели преследует и пятый блок - это изменения в налогообложении.

По мнению главы комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Мартина Шаккума, принятие этого пакета законов дало позитивные результаты: удалось снизить административные барьеры на пути застройщиков, создать условия для развития конкуренции. Интенсивно стало развиваться ипотечное кредитование.

Однако сложностей возникло немало. Причем, по мнению экспертов, «провисли», главным образом, законы, направленные на увеличение объемов строительства. Так, далеко не все эксперты считают, что проблема административных барьеров решена. Во всяком случае на заседании президиума Госсовета в Казани в начале нынешнего года эта тема активно обсуждалась. Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко отметила, что до сих пор большая часть согласований при получении разрешения на строительство проводится через федеральные структуры, причем обычно через коммерческие «дочки» при этих структурах, повлиять на которые региональные власти не могут. Получение одной подписи затягивается на срок от 40 дней до двух месяцев, весь пакет документации оформляется, в лучшем случае, полтора-два года.

Не менее проблематично проходило и введение нового - через аукционы - порядка выделения земельных участков. Во- первых, это должно было произойти сразу с принятием соответствующих поправок в Земельный кодекс, то есть с начала 2005 года. Однако в процессе работы над пакетом в Госдуме была «продавлена» отсрочка до 1 октября. В результате, считает Надежда Косарева, за девять месяцев огромное количество земли было распределено муниципалитетами по старым непрозрачным схемам. Во-вторых, даже после того как новый закон вступил в силу, в регионах не спешили его выполнять. В 2006 году потребовались массированные прокурорские проверки, чтобы навести порядок на местах. В-третьих, сама поправка не учла всех реалий, а в результате участки для строительства социального жилья муниципалитеты должны были выделять сами себе - и тоже с обязательным проведением аукциона.

Еще одна серьезная, так и не разрешенная до сих пор проблема, касается подготовительного этапа, когда стройплощадка обеспечивается всей необходимой инфраструктурой. Получить обещанную центром поддержку из федерального бюджета смогли далеко не все. Но и средства, выделенные из бюджета на эти цели, в прошлом году оказались неиспользованными.

- Ситуация странная, - констатирует Надежда Косарева. - Можно подумать, что нашим муниципалитетам, застройщикам не нужны банковские кредиты на льготных условиях. Но, с другой стороны, их тоже можно понять: процедура получения этой поддержки погрязла в бюрократическом крючкотворстве. Чтобы ее оформить, Минфину необходимо предоставить стопроцентное обеспечение. Но зачем тогда государственные гарантии, если вы в состоянии сами полностью обеспечить кредит?

Работа по усовершенствованию правовых механизмов на жилищном рынке продолжается постоянно. Например, «замороженные» участки, полученные потенциальными застройщиками в «доаукционное» время, было решено добровольно-принудительно ввести в оборот. Для этого была введена норма, обязавшая заключить договоры аренды на эту землю до 1 марта 2007 года, а до 1 сентября - оформить разрешения на строительство. Иначе участок должен быть изъят и выставлен на аукцион.

Что касается административных барьеров, напоминает Мартин Шаккум, законодательная работа в этом направлении продолжается. В конце 2006 года была введена единая экспертиза проектной документации и единый строительный надзор. «Сейчас органы госэкспертизы сформированы уже практически во всех регионах, и ситуация более-менее выправилась, - добавляет Надежда Косарева. - Другое дело, что на местах по-прежнему заставляют получать дополнительные, не указанные в законе, визы и подписи. Застройщики по инерции подчиняются, так как не хотят ссориться с местными властями. Выход тут один - ужесточить контроль за исполнением законодательства».

Вопрос с выделением земли под социальное жилье также удалось решить: принята поправка, установившая возможность предоставления участков для такого строительства по государственным и муниципальным контрактам, минуя аукционную процедуру. Хотя, надо отметить, до сих пор продолжаются споры среди экспертов о принципах проведения земельных аукционов: по сегодняшним правилам игра идет «на повышение», то есть участок достается застройщику, который готов заплатить в местный бюджет максимальную сумму. Некоторые специалисты видят резерв для удешевления жилого метра в изменении модели. «Надо проводить аукционы таким образом, чтобы побеждал тот, кто построит типовое жилье дешевле, - предложил в одном из выступлений заместитель министра финансов Антон Силуанов. - В первую очередь это важно для социального жилья». Кстати, именно принцип «на понижение» используется - и успешно - при выполнении социальных жилищных проектов в Казахстане.

Заключение

Таким образом, потребность в жилище как объективно необходимом условии для поддержания жизнедеятельности каждого человека называется жилищной потребностью. Степень ее удовлетворения характеризует жилищный вопрос, сущность которого заключается в недостатке благоустроенных жилищ для значительной части населения — малоимущих или недостаточно обеспеченных граждан, для которых полноценные жилища недоступны ввиду их дороговизны. В нашей стране жилищный вопрос всегда отличался особенной остротой. С переходом к рыночным отношениям его можно считать разрешенным для наиболее состоятельных слоев общества, но никак не для основной части населения. Постоянно возрастают и требования людей к жилищу: сейчас большинство из них рассчитывают на приобретение отдельной благоустроенной квартиры или собственного дома, не удовлетворяясь, как это было еще несколько десятилетий назад, бесплатным получением от государства комнаты в многонаселенной (коммунальной) квартире или даже места в общежитии.

Следует искать ключ к решению национальной жилищной проблемы (конечно, при условии «развязывания» и других узлов). Именно технологические нововведения, не меняя радикально работу отрасли, могут обеспечить и снижение стоимости строительства жилья, и дальнейшей его эксплуатации, сократить сроки строительства, повысить качество и комфортность проживания.

Список используемой литературы

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Уч. – М: Юрист, 2001

2. Вводный курс по экономической теории: Уч./Под ред. Г.П. Журавлёва – М: ИНФРА – М, 2006

3. Гальперин В.М. Микроэкономика. – С-Пб: Экономическая школа, 2004

4. Елецкий Н.Д. Экономическая теория: Уч. – Ростов-на-Дону: Март, 2005

5. Иохин А.Я. Экономическая теория: Уч. пос. – М: Юрист, 2005

6. Корниенко О.В. Экономика: Уч. пос. – М: ИКЦ, Март, 2005

7. Куликов Л.М. Экономическая теория: Уч. – М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005

8. Курс экономической теории: Уч./ Под ред. М. Н. Чепурина.- Киров: АСА, 2006

9. Курц Х.Д. Капитал, распределение, эффективный спрос. – М: АУДИТ, 2005

10. Липсиц И.В. Экономика: Уч. – М: Вита – пресс, 2005

11. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го анг. Изд. – М: ИНФРА-М, 2004

12. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Уч. – М: НОРМА – ИНФРА-М, 2005

13. Сажина М.А. Экономическая теория: Уч. пос. – М: НОРМА-ИНФРА-М, 2005

14. Современная экономика: Уч.пос. – Ростов-на-Дону «Феникс», 2005

15. Сафонова А.И., Логачёва Т.Н. Экономическая теория: Курс лекций, ч.1,2. – Волгоград: ВКБ, 2005

16. Экономика: Уч. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.С. Булатова – М: Экономист, 2006

17. Экономика: Уч./Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко. – М: Проспект, 2005

9

Характеристики

Список файлов курсовой работы