29968 (604385), страница 4
Текст из файла (страница 4)
2) отсутствие или небольшая степень общественной опасности лица, совершившего преступление. Второе основание конкретизируется определенными данными, перечисленными в ст. 75 УК РФ. К ним относят -совершение преступления небольшой тяжести впервые.
К другим фактическим данным, свидетельствующим об утрате общественной опасности, относятся:
-добровольная явка с повинной;
-способствование раскрытию преступления;
- возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч.1 ст. 75 УК) предполагает, что раскаяние состоялось после совершения преступления. Если раскаяние произошло в процессе совершения преступления до его окончания, то оно является разновидностью добровольного отказа, а не постприступным позитивным поведением. Тогда лицо вообще не привлекается к уголовной ответственности, а не освобождается от нее. Этим обстоятельством деятельное раскаяние (ч.1 ст. 75 УК) отличается от специального вида освобождения, предусмотренного примечанием к ст. 206 УК. Последний вид освобождения является разновидностью не только освобождения от ответственности, но и специальным видом добровольного отказа.
4. Деятельное раскаяние позволяет устранить или уменьшить причиненный потерпевшему материальный ущерб, а также заглаживать причиненный вред. Оно может быть основанием освобождения от уголовной ответственности лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами на конфиденциальной основе .
5. Освобождение от уголовной ответственности деятельно раскаявшихся лиц допустимо только в рамках закона, в котором четко определены процедуры, категории и виды преступлений, а также круг участников преступлений, которые могут освобождаться или обязательно освобождаются в обмен на их определенные позитивные посткриминальные действия, свидетельствующие о деятельном раскаянии.
6. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием относится к освобождению по нереабилитирующим основаниям. Поэтому такое освобождение возможно только при наличии согласия лица, совершившего преступление, подлежать этому освобождению. Если лицо, считая себя невиновным, возражает против него, то производство по делу продолжается в обычном порядке.
Список источников:
Нормативы и иные официальные материалы
1.Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ от 8 декабря 2003. №162-ФЗ// Российская газета -2003.-16 декабря.
2. Российская Федерация. Верховный Суд. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998г. №9// Бюллетень Верховного Суда РФ -1998.-№7- С. 3-8
3. Российская Федерация. Верховный Суд. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2000г. №6// Бюллетень Верховного Суда РФ- 2000. №4-С. 5-9
4. Российская Федерация. Верховный Суд. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2002г. №5// Бюллетень Верховного Суда РФ.-2002. №5-С. 2-6
5. Сборник Постановлений Пленумов верховных Судов РФ по уголовным делам.-М., 2000
6. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. А.С. Михлин и др. М.: Спарк, 1998
Учебная литература:
7. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности.-М.: Воронеж, Из-во НПО « МОДЭК», 2001
8. Бокова И.Н. Примечание к уголовном законодательстве: Эволюция правовой природы, модификация функций, техника эффективного использования/ И.Н. Бокова// Законотворческая техника современной России: Состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст. В 2т. Нижний Новгород, 2001
9. Ендольцева А.В. Институт деятельности раскаяния в уголовном праве: М., 2000
10. Звегоровский Н.Новый уголовный кодекс: Проблемы применения// Закнность.-1999 №1
11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ.- Ростов н/Д, 1996
12. Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям/Н.П. Кириллова.-СПб., 1998
13. Марцевич И.М. Словарь криминологических терминов// И.М. марцевич// Криминология: Учебник/ Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова, 2-е изд., перераб. и доп.- М., 1999
14. Ожегов С.И. Словарь русского языка./ С.Н. Ожегов.- М., 1987
15. Павлова О.П. Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву.- М., 1986
16. Рыбак А.З. Сопутствующее преступлению поведение как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность и /или/ наказуемость деяния (юридическая характеристика и правоприменительная практика).- Н-Новгород, 2003
17. Савкин А.В. Теоретические и правовые проблемы деятельного раскаяния в преступлении: Монография/А.В. Савкин.- М., 2002
18. Сверчков Р. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием// Государство и право. 1999 №12
19. Уголовное право Российской Федерации: В 2т. Т.1: Общая часть: Учебник/ Под ред. проф. Л.В. Иногамовой- Хегай-М.: ИНФРА-М, 2002
20.Шатилов С.Н. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Учебное пособие/ Под ред. доктора юрид. наук, проф. А.В. Шеслера.-Тюмень: Тюм. юрид. ин-т МВД РФ, 2004
1 Российская газета.-2003.- 16 декабря
2 Ожегов С.И. Словарь русского языка./ С.И. Ожегов.- М., 1987.- С. 140
3 Шатилов С.Н. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Учебное пособие./ Под ред. доктора юрид. наук, проф. А.В. Шеслера.- Тюмень: Тюменский юрид. институт МВД РФ, 2004. С. 7
4 Ендольцева А.В. Институт деятельности раскаяния в уголовном праве.: -М., 2000. С. 24-25
Павлова О.П. Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву.-М., 1986.- С. 51
5 Рыбак А.З. Сопутствующее преступлению поведение как обстоятельство , устраняющее уголовную ответственность и (или) наказуемость деяния (юридическая характеристика и правоприменительная практика.)- Нижний Новгород, 2003. С. 20
6 Н.П. Кириллова. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям./ Н.П. Кириллова.-СПб., 1998. С.20
7 Савкин А.В. Теоретические и правовые проблемы деятельного раскаяния в преступлении: Монография/ А.В. Савкин.-М., 2002.- С. 80-81
8 Звегоровский И. Новый Уголовный кодекс: проблемы применения// Законность.-1999.-№1.-С. 11
9 Аликперов Х.Д, Освобождение от уголовной ответственности.- М.: Воронеж; Издательство НПО «МОДЭК», 2001. С. 26
10 Комментарии к Уголовному кодексу РФ.- Ростов н /Д., 1996. С. 206
11 Сверчков Р. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием// Государство и право. 1999.-№12- С. 56
12 Мацкевич И.М. Словарь криминологических терминов.// И.М. Мацкевич// Криминология: Учебник/ Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова.-2-е изд., перераб. и доп. –М., 1999.-С. 605
13 Бокова И.Н. Примечания в уголовном законодательстве: эволюция правовой природы, модификация функций, техника эффективного использования/ И.Н. Бокова// Законотворческая техника современной России: Состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст. в 2т. Н-Новгород., 2001. Т.2-С. 430
14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000г. №6
15 Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов РФ по уголовным делам.-М., 2000.-С. 220
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
