29568 (604259), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

При исчислении срока необходимо соблюдать общие правила об исчислении сроков и порядке совершения действий, например, в последний день срока.

В длящихся правоотношениях - особенно это характерно для предпринимательских договоров - могут устанавливаться общие и частные сроки исполнения. Например, в договоре строительного подряда помимо срока сдачи объекта в целом устанавливаются сроки сдачи отдельных очередей, пусковых комплексов, сооружений; по договору о закупках сельскохозяйственной продукции частные сроки в пределах общих устанавливаются с учетом созревания сельскохозяйственных культур.

В подобных случаях сторонами может оформляться специальный документ (график поставки, график вывоза груза, производства работ), предусматривающий частные сроки.

Обязательства должны исполняться в разумный срок. "Разумный" срок - это оценочное понятие; к оценке срока с точки зрения его оправданности и соответственно оценке поведения должника как правомерного (при отсутствии просрочки) или наоборот (при просрочке) суд должен подходить с учетом характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий исполнения, влияющих на возможность своевременного исполнения.

При возникновении спора кредитор в процессе будет доказывать факт просрочки, а должник - что он исполнил обязательство в разумный срок.

Разновидностью обязательства, в котором срок не определен, является обязательство с исполнением, зависящим от момента востребования. Такое обязательство, равно как и рассмотренные выше с разумным сроком, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления требования кредитором о его исполнении, если исполнение в другой срок не вытекает из закона, других правовых актов, условий обязательства или его существа или обычаев делового оборота. Так, из существа обязательства и закона вытекает обязанность немедленной, по первому требованию выдачи банковского вклада клиенту учреждением банка, если таковой оформлен был как бессрочный (до востребования).⁷

С неисполнением обязательства в установленный срок связаны такие последствия, как взыскание неустойки за просрочку с должника; убытков; отпадение обязанности реального исполнения при соответствующих условиях, отказ кредитора от принятия исполнения, если оно утратило для него интерес; приостановление встречного исполнения или отказ от исполнения обязательства.

Срок исполнения может совпадать со сроком действия договор. Например, заключен договор аренды нежилого помещения со сроком действия договора в 1 год и соответственно на условиях освобождения помещения арендатором через год. Срок действия договора устанавливается далеко не всегда, а с учетом характера, предмета обязательства. Так, кредитор заинтересован в установлении срока действия договора аренды, найма жилого помещения в домах частного жилого фонда, договорах поднайма, чтобы по окончании срока договора лишить пользователя правового основания владения и пользования имуществом по договору.

Целесообразно установление срока договора по сделкам типа абонементного обслуживания, долгосрочного договора присоединения. Истечение срока договора прекращает такие обязательства на будущее время, соответственно основание для "прикрепления" к организации, оказывающей, например, информационные услуги по сетям связи, отпадает.

Если обязательство исполнено надлежащим образом до истечения срока действия договора или досрочно в установленном порядке прекращено (например, расторгнут договор аренды), исчисление оставшегося срока договора лишено смысла, так как обязательство прекращено.

Срок исполнения является существенным условием большинства предпринимательских договоров.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока договора влечет за собой прекращение обязательств по договору, если даже обязательство было не исполнено полностью или исполнено только частично. При этом стороны не освобождаются от ответственности за неисполнение обязательства, но само исполнение не производится. Если закон или договор не связывает с окончанием срока договора прекращения обязательства, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательства, то есть вплоть до полного исполнения . Иначе говоря, независимо от того, истек или нет срок договора, установлен ли он вообще, обязательство продолжает действовать до момента исполнения. В подобных случаях происходит трансформация срока договора из определенного в неопределенный, обязательство действует до исполнения.

Но исполнения может и не последовать, или должник исполняет работу настолько медленно, что окончание ее проблематично. Кредитор может тогда, если обязательство в разумный срок не исполняется, отказаться от услуг просрочившего должника, организовать исполнение за счет должника .

Заключение

Конец 20 века явился для российского государства поворотным в переосмыслении и переустройстве не только государства и экономики, но и права. Это время ознаменовалось переходом экономики, основанной на общенародной собственности, к экономике, в основе которой находятся частная собственность и товарно-денежные отношения.

Обеспечение исполнения обязательств в целом и способы обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве России занимают особое место при анализе эффективности норм гражданского права и их влияния на экономические отношения. Обеспечение исполнения обязательств является одной из традиционных и довольно подробно разработанных областей гражданского права государств как континентальной, так и англо-американской систем права. Рыночная экономика требует наличия новых эффективных стимулов исполнения договорных обязательств.

Способы обеспечения исполнения обязательств - это экономические стимулы, побуждающие стороны обязательств к надлежащему их исполнению.

Говоря о способах обеспечения исполнения обязательств, нельзя не сказать, что они имеют огромное экономическое значение. Если обратиться к практике арбитражных судов, она показывает, что арбитражные суды рассматривают сотни дел, связанных с рассмотрением споров, касающихся способов обеспечения исполнения обязательств.

Можно высказать сколь тривиальную, столь, на мой взгляд, и верную сентенцию о том, что способы обеспечения исполнения обязательств - это возможность доступа к кредиту. Доступ к кредиту - это возможность эффективного развития экономики, а эффективное развитие экономики - это благосостояние граждан. Следовательно, хорошо работающие, эффективно урегулированные законодательством, освоенные практикой, как договорной, так и судебной, и раскрытые доктринально способы обеспечения исполнения обязательств ведут к благосостоянию общества.⁸

С развитием гражданского общества и имущественного оборота постепенно сужается круг лиц, ответственных за нарушение обязательства, до одного только должника и его правопреемников. Затем поэтапно сокращается арсенал способов воздействия на личность правонарушителя; наиболее долго удерживаются такие, как личная отработка долга и заключение под стражу (арест). Наконец, прежде прочно стоявший на личных мерах акцент с течением времени становится "плавающим", а затем и вовсе уступает угрозам применения мер имущественного воздействия. Мы видим тому две причины. Первая - развитие культуры и цивилизации. Чем состоятельнее и культурнее человек - тем больше его возможные потери от неисправного поведения, тем, следовательно, меньшие угрозы способны стимулировать его к надлежащему исполнению обязательств. Примитивного человека, не имеющего никакого представления об имущественных приобретениях (своем и чужом), не всегда напугает даже угроза его собственной жизни или здоровью; о риске имущественных потерь и говорить не приходится. Напротив, человека цивилизованного вполне дисциплинирует одно только соображение о возможности утраты достигнутого им социально-имущественного благополучия. Вторая причина - присущая имуществу способность возместить или компенсировать интерес кредитора, пострадавший вследствие неисправности должника. Отрубание должнику головы никак не могло обогатить кредитора; однако денежная сумма, полученная, например, от поручителя или от продажи предмета залога, позволяла приобрести право на исполнение, аналогичное тому, что так и не последовало от неисправного должника.

Между тем обращает на себя внимание следующий факт. Даже те способы обеспечения исполнения обязательств, что урегулированы главой 23 Гражданского кодекса РФ, четко распадаются на три категории. В одних случаях (поручительство, банковская гарантия) такое участие является безусловно необходимым, будучи предопределенным самой природой способа обеспечения (очевидно, что нет никакого смысла в поручительстве или гарантии за самого себя); в других случаях (залог, удержание) такое участие возможно, хотя и не обязательно. Наконец, существуют и способы обеспечения, применение которых обычно считается несовместимым с участием в них третьих лиц (неустойка, задаток). Откуда берется и чем обусловливается последняя категория ситуаций, если обеспечительные отношения не приобретают никаких своеобразных черт от того, что в них участвуют третьи лица? Какая, в конце-концов, разница, кто обязуется уплатить неустойку или внесет (примет) задаток - сам должник или найденное им для этой цели третье лицо, платежеспособность которого не вызывает сомнений кредитора? Именно таким должен был быть подход Гражданского кодекса РФ, если бы отношения покрытия вовсе не влияли на отношения валюты. Но подход Гражданского кодекса РФ иной. А это может означать либо его принципиальную неправильность, либо наличие достаточных оснований для построения общего цивилистического учения о способах обеспечения исполнения обязательств с участием третьих лиц. Основную цель такого учения должно составлять выявление того юридического значения, которое отношения покрытия оказывают на отношения валюты, направленные на обеспечение исполнения обязательств, а также на основное (обеспечиваемое) обязательство.

Завершая свою работу, считаю нужным подчеркнуть актуальность и важность рассмотрения данной темы для деятельности будущих юристов независимо от той отрасли права, в которой ему придется работать.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации: (от 12 дек. 1993 г.) // Рос. газета.-1993.-25 дек.- С. 3-6.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: ч. 1: (федер.закон: принят 30 нояб. 1994 г.) // СЗ РФ.-1994.-№32.- Ст. 3301

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: ч. 2: (федер. закон: принят 26 янв. 1996 г.) // СЗ РФ.-1996.-№5.- Ст.410

4. Бюджетный кодекс Российской федерации: (федер. закон: принят 31 июля 1998 г.) // СЗ РФ.-1998.-№31.- Ст.3823.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации: ч. 1: (федер.закон: принят 31 июля 1998 г.) // СЗ РФ.-1998.- Ст.3824.

6. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 3 февраля 1996 г. №17-ФЗ // СЗ РФ.-1996.-№6.-Ст.492.

7. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г.// СЗ РФ.-1999.-№9.-Ст. 1097.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ ч. 2-ой/Под ред. О.Н. Садикова. Издание 3-е, Москва.1998 г.

9. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР/Под ред. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова.

10. Гражданское право . Учебник/ Под ред. А.Г. Калпина.

11. Гражданское право: Учебник: В 2-х т./ Отв. Ред.проф. Е.А. Суханов. Т 1 . Москва, 1998.

12. Сыродоев Н.А. «Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество// Государство и право».1998, №8.

13. «Гражданское право» Ч.1, Учебник, Отв.ред.В.П. Мозолин, А.И. Масляев, Юрист, 2005.

14. «Римское частное право.Учебник». под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Претерского, Юрист 2004.

15. «Договорное право. Договоры о передаче имущества». Книга 2, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Издательство «Статут», 2002.

16. Седугин П.И. Жилищное право, Москва,2003

17. Газман В.Д. Финансовый лизинг. Учебное пособие. Москва. 2003.

18. Байша Ж.Р. Предпринимательское право.- М.: Статут, 2003.-160 с.

19. Ершова И.В. Предпринимательское право.- М.: Юриспруденция, 2003.-592 с.

20. Закупень Т.В. Коммерческое право. М.: Норма, 2002.- 582 с.

21. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция.-1996.-№5.

22. Карпов М.С. Меры оперативного воздействия как один из способов обеспечения исполнения обязательств // Законодательство и экономика .-2003.-№5.

23. Матюшев В. Арест имущества как способ обеспечения налоговых обязательств // ЭЖ-ЮРИСТ.-2005.-№21.

24. Нефедова Н.Н. Задаток как способ обеспечения исполнения обязательства // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения.-2007.-№11.

25. Ларионов Р. Неустойка как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательства // Финансовая газета. Региональный выпуск.-2007.-№15.

26.Тариканов Д.В. Система способов обеспечения исполнения обязательств // Законодательство.-2006.-№5.

27. Казанцев В.И. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика.-2006.- №6.

28. Шичанин А. Преобразование некоммерческих организаций: взгляд на проблему // ЭЖ-Юрист.- 2004.- №7.- С.11-13.

Характеристики

Список файлов курсовой работы