29383 (604189), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

§ 7. Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства (ст. 231)

В качестве предмета преступления закон называет запрещенные к возделыванию растения, коноплю, мак и другие растения, содержащие наркотические вещества.

Хотелось бы отметить крайне неудачную формулировку анализируемого состава преступления, и прежде всего это касается определения предмета данного преступления. Если исходить из формальных показателей, то перечень запрещенных к возделыванию растений дан в постановлении Правительства РФ от 3 сентября 2004 г. № 454 «О запрещении культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества», в котором указаны только следующие растения, содержащие наркотические вещества: эфедра (растение вида Ephedra L); кактус, содержащий мескалии (растение вида Lophophora williamsii).

Перечень растений, содержащих наркотические вещества, установлен постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в России запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, содержит следующий перечень наркотикосодержащих растений: каннабис (растение каннабис, конопля), кат (растение вида Catha edulis), кокаиновый куст, опийный мак (растение вида Papaver somniferum L), разные виды мака, не являющиеся опийным или масличным маком, но содержащие алкалоиды мака, включенные в списки наркотических средств и психотропных веществ, плодовое тело (любая часть) любого вида грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин.

Такой состав следует отличать от производства, переработки или изготовления наркотических средств , психотропных веществ или их аналогов. Объективную сторону преступления образуют только незаконные посев, выращивание и культивирование наркотикосодержащих растений и иных растений, которые могут быть использованы для производства одурманивающих веществ, т.е. такие действия всегда предшествуют изготовлению , переработке и производству, но не в коем случае не заменяют их.

§ 8. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234 УК)

Объективная сторона преступления носит сложный характер. Для ее описания законодатель использует альтернативную диспозицию. К числу деяний законодатель относит незаконные: изготовление в целях сбыта; переработку в целях сбыта; приобретение в целях сбыта; хранение в целях сбыта; перевозку

в целях сбыта; пересылку в целях сбыта; незаконный сбыт. В данном случае такое преступление следует отличать от состава ,предусмотренного ст. 228, по субъективной стороне, в частности по наличию или отсутствию цели сбыта. При незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, обязательным условием является отсутствие цели сбыта , в то время как для незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ сбыт является либо непосредственным альтернативным деянием, либо обязательным признаком субъективной стороны (целью).

Однако основным признаком разграничения этих составов является предмет каждого из этих преступлений. Предметом преступления, указанного в ст. 228, как говорилось ранее, являются наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги. В качестве предмета незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ выступают сильнодействующие и ядовитые вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также оборудование для их изготовления и переработки.

Главную роль в определении сильнодействующих веществ играют юридические признаки. Их можно выделить два. Во-первых, данные вещества официально не признаны наркотическими средствами или психотропными веществами и не включены в списки наркотических средств. Во-вторых, данные вещества включены в Список I сильнодействующих веществ и веществ таблицы I и II Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.

Список I включает в себя 106 наименований, а также значительно большее количество производных от веществ, признанных сильнодействующими. Из числа наиболее распространенных в медицинской практике можно назвать седуксен, аллобар-битал, аминазин, реланиум, клофелин, мезепам, эфедрин, хлороформ, хлорэтил и т. п.

Данные списки не являются исчерпывающими. Во всех случаях, когда возникает вопрос, можно ли соответствующее вещество или лекарственное средство отнести к сильнодействующим, в связи с тем что данное конкретное вещество отсутствует в изданных на определенный период списках, вопрос может решаться экспертным путем.

Ядовитые вещества законодатель не относит к наркотическим средствам или психотропным препаратам и официально не признает таковыми. Вместе с тем они включены в Список II ядовитых веществ и веществ таблицы I и II Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.

Список ядовитых веществ состоит из 31 наименования, среди которых ангидрид уксусной кислоты, мышьяковистый ангидрид, очищенный пчелиный яд, ртуть, стрихнин, фенол, цианистый калий и др.

Так же, как и Список сильнодействующих препаратов, Список ядовитых веществ не является исчерпывающим, и вопрос о признании того или иного вещества ядовитым может быть решен экспертным путем.

Проблемы совершенствования уголовного законодательства

§ 9. Методы борьбы с наркоприступностью

Масштаб незаконного оборота и потребления наркотических средств и психотропных веществ на территории России представляет серьезную угрозу здоровью населения, экономике страны, а также правопорядку и безопасности государства. В большей степени транспортировка наркотиков в Россию осуществляется по «северному маршруту» - через страны Центральной Азии: Таджикистан, Узбекистан, Киргизию, Туркмению, Казахстан. Такой маршрут дает до 35% от общего количества опиатов, производимых в Афганистане.

В. П. Ильин отмечал, что на ряду с ослабленным режимом границ, сильнейшим фактором ухудшения наркоситуации в России является неадекватность законодательного и правового обеспечения существующей политики. Ярким примером неадекватности законодательства, по его мнению, является то, что контрабанда наркотиков в настоящее время преследуется так же, как и контрабанда куриных окорочков или культурных ценностей, несмотря на то, что социальные последствия этих преступлений абсолютно несопоставимы.¹²

Другая проблема заключается в размерах, а точнее масштабах, перевозимых через границу веществ. Ответственность за хранение наркотика возникает с половины грамма. Однако весьма удивительно, что законодательно не урегулирован вопрос оптового оборота наркотиков, когда партии контрабанды исчисляются не в граммах, а в десятках и сотнях килограммов. В результате те, кто занимаются оптовым наркооборотом, приравниваются к относительно мелким распространителям. Таким образом видится целесообразным ужесточение санкции за преступления, связанные с оптовым сбытом наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере. По мнению В.П. Ильина, санкция должна составлять от 20 лет лишения свободы до пожизненного лишения свободы.

Для улучшения наркоситуации в России представляется целесообразным введение системы альтернативного лечения, широко распространенную и одобренную во многих демократических странах. Согласно этой системы, наркозависимому преступнику предоставляется возможность выбрать вместо тюремного заключения необходимое лечение. Наркозависимость признана болезнью и потому необходимо уменьшать карательность по отношению к больным людям, тем самым стимулируя их стремление к излечению. Вместе с тем, необходимо бескомпромиссно ужесточить законодательство в отношении распространителей крупных партий наркотиков.

§ 10. Применение норм, закрепленных в примечании к ст. 228 УК

Основная цель преступления, предусмотренного ст. 228 УК – потребление наркотических средств , психотропных веществ. Практика свидетельствует о том, что уголовное наказание в этом случае не всегда достигает цели исправления и перевоспитания потребителей, а также превенции новых преступлений.

Как раз с целью такого исправления в законодательстве введены поощрительные нормы. Они призваны стимулировать общественно полезное поведение в целях прекращения начатого противоправного действия, уменьшения вредных последствий преступления или правонарушения, а также устранения причиненного ими ущерба.

К таковым нормам можно отнести закрепленное в примечании к ст. 228 УК правило, согласно которому лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление¹³.

От лица в данном случае требуется прекращение преступной деятельности по собственной воле, а также действительное содействие раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Однако остается открытым вопрос возможно ли освобождение от ответственности лица, хотя и не сдавшего наркотических средств в виду отсутствия у него таковых, но активно способствовавшего раскрытию или пресечению преступлений, изобличению виновных лиц, обнаружению имущества ,добытого преступным путем. Ни ст. 228, ни примечание к ней не дают ответа на этот вопрос.

Однако в постановлении пленума Верховного суда от 15 июня 2006 г. №14¹⁴ указано, что закон (статья 75 УК РФ) не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Таким образом Верховный суд прямо указал на необходимость прямого применения принципов уголовного права к случаям добровольной сдачи наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

В административном праве также закреплено правило освобождения от ответственности, предусмотренные примечаниями к ст. 6.8 и 6.9¹⁵

Таким образом, повышение эффективности борьбы с распространением наркотиков возможно не только за счет жестких карательных мер, но и за счет поощрения должного поведения. Установленный в законодательстве достаточно эффективный стимул к оказанию содействия правоохранительным органам в раскрытии преступлений ,связанных с наркотиками.

Однако не решенным остается один вопрос: возможно ли повторное применение мер ,установленных примечанием к ст. 228 УК и ст.6.8-6.9 КоАП? Никаких разъяснений по данной проблеме не дается, что свидетельствует о непродуманности такой нормы.

§ 11. Декриминализация преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта

На законодательном уровне правовые основы российской антинаркотической политики закреплены в Федеральном законе от 8 января 19988 г. №3-ФЗ «о наркотических средствах и психотропных веществах». Этим законом установлено ,что государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров¹⁶.

В связи с возникновением некоторых проблем, связанных с квалификацией преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, некоторые ученые высказывают предложение о декриминализации состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК. Обосновывается это тем, что незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотиков без цели сбыта совершается в большей степени с целью собственного потребления, а значит и вред причиняется не обществу, а непосредственно человеку. Таким образом отпадает важный признак общественной опасности деяния, что неминуемо приводит к декриминализации деяния.

Такая позиция кажется правильной, ведь совершая предусмотренные диспозицией ст. 228 УК деяния, преступник, не преследуя цель сбыта, наносит вред лишь своему здоровью. Уголовным законом же защищаются лишь общественные отношения, т.е. интересы других лиц. Если посягательство лица на собственное здоровье путем употребления наркотиков считать преступным, то в таком случае логично ввести уголовную ответственность за причинение лицом вреда собственному здоровью, что кажется абсурдным.

Заключение

При написании настоящей курсовой работы я убедился в том, что незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка веществ или их аналогов в крупном размере, ответственность за которые предусмотрена ст. 228 УК, - одно из наиболее распространенных нарушений установленного правового режима. Масштаб незаконного оборота и потребления наркотических средств и психотропных веществ представляет серьезную угрозу здоровью населения, экономике страны, а также правопорядку и безопасности государства.

В ходе выполнения этой работы были изучены и раскрыты признаки такого состава как незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Особое внимание было уделено разграничению этого преступления и схожих по признакам иных составов преступлений, а также выявлены некоторые проблемные вопросы и предложены методы их разрешения.

Мною была предпринята попытка максимальной систематизации полученной информации по данной теме, обратив внимание на наиболее важные и проблемные моменты.

Таким образом, считаю поставленные задачи решенными, а цель достигнутой, тему изученной , но не закрытой, т.к. возможно выявление и некоторых других проблемных вопросов, которые не были освещены в данной работе.

Характеристики

Список файлов курсовой работы