28908 (604039), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Преодолевая односторонность и антиисторизм предшествующих теорий права, К. Маркс и Ф. Энгельс исследовали право не само по себе, в отрыве от других социальных явлений, а как одну из необходимых частей общества, которая развивается по законам этого целого и одновременно имеет свои специфические закономерности. Поэтому чтобы изложить понимание права марксисткой теории, целесообразно раскрыть их трактовку структуры общества, его основных частей и источника развития.

По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, общество представляет собой не совокупность индивидов и их объединений, а общественные связи, в которые они вступают в процессе своей жизни и деятельности. Совокупность всех таких отношений охватывается понятием общественно - экономической формации.

Основу общественно - экономической формации составляет способ производства материальных благ, поскольку человек может существовать и жить не иначе, как постоянно удовлетворяя свои потребности в пище, одежде, жилище, иных материальных предметах. Способ производства состоит из двух взаимосвязанных частей: производительных сил и производственных отношений.

Производительные силы состоят из средств производства и людей, осуществляющих производственную деятельность.

Средства производства включают в себя предметы и средства труда. Предмет труда составляют продукты природы - руда, минералы, нефть, разнообразная растительность и ее плоды, а также сырье и полуфабрикаты. Средства труда - это орудия труда, а так же производственные здания, сооружения, дороги, каналы, транспорт, словом, все те приспособления, которые человек использует в процессе создания материальных благ.

Все компоненты производительных сил взаимно связаны и зависят друг от друга. Орудия труда являются результатами прошлого, овеществленного туда, но сами по себе они не имеют большого значения. Только в руках человека или под его управлением орудия труда способны создавать необходимые человеку материальные блага. В свою очередь, человек, лишенный орудий труда или предметов труда, утрачивает всякую способность к производительному труду, должен вернуться в свое первобытное состояние, когда основным способом производства было присвоение предметов природы.

Результаты труда выражаются в произведенных материальных благах: орудиях труда, сырье, зданиях, сооружения, каналах, дорогах, сельскохозяйственных продуктах и тому подобных предметах, способных удовлетворять материальные потребности человека. Таким образом, труд является производительным, обеспечивающим обмен веществ между человеком и природой и тем самым создающим необходимые условия для продолжения человеческой жизни.

Производство материальных благ всегда и при всех условиях является общественным. Активное взаимодействие людей с природой осуществляется не по одиночке, а определенным производственным коллективом, который в свою очередь, так или иначе, связан с другими производственными коллективами. Вследствие общественного разделения труда ни одно промышленное или иное предприятие не может обходиться без связи и кооперации с другими предприятиями. Например, производственное объединение от одних предприятий получает сырье, от других полуфабрикаты или готовые изделия, от третьих электроэнергию, четвертым само поставляет произведенную продукцию.

Связи и отношения, в которые вступают люди в процессе производства материальных благ, называются производственными отношениями. Изложенные принципы материалистического понимания общества и его закономерностей развития К. Маркс и Ф. Энгельс последовательно и полно изложили во всех своих работах. Мне же предстоит более подробно рассмотреть предложенное ими понимание сущности и социальной природы права.

В основе правопонимания К. Марксом и Ф. Энгельсом лежит, бесспорно, гегелевский подход к праву как к мере свободы. Подлинно свободным, полагали основоположники марксизма, выступает человек не тогда, когда он действует по своему разумению, а тогда, когда его свободная воля основывается на познанных закономерностях. Ибо свобода - это познанная необходимость, изученные человеком и используемые им в практической деятельности объективные законы природы и общества. Свобода в сфере производства, по мнению Маркса, сводится к тому, что производители рационально регулируют свой обмен веществ с природой, ставят его под контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила.

Изложенное понимание свободы в первую очередь относится к законодателю, который закрепляет меру свободы в качестве общеобязательной для всех членов общества. Законы государства являются всеобщим и подлинным выразителем правовой природы вещей. Правовая природа вещей не может, поэтому приспособляться к закону - закон, напротив, должен приспособляться к ней. Поэтому "законодатель же должен смотреть на себя как на естествоиспытателя. Он не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует, он выражает в сознательных положительных законах внутренние законы духовных отношений"⁵

Необходимым признаком права основоположники марксизма признавали и принцип равенства, который наиболее всего соответствует буржуазным экономическим отношениям, основанным на формальном равенстве их участников: буржуазии и рабочих.

Будучи солидарны с Гегелем в понимании основы права, К. Маркс и Ф. Энгельс коренным образом расходятся с ним в понимании сущности и природы права. Как последовательные материалисты они не ищут право в развитии духа и его последовательном воплощении в правовой действительности, а все проблемы теории права переносят на сугубо земную почву. Для них право, как и любые иные надстроечные явления, определяется материальными экономическими отношениями. Мера свободы членов классового общества не является действительно равной и всеобщей, а определяется их принадлежностью к определённому классу.

Класс представляет собой такую группу людей, которая характеризуются одинаковым отношением к средствам производства, формой их участия в общественном производстве и, соответственно, способами получения для собственного потребления доли производственных материальных благ. Частная собственность на средства производства делит общество на два антагонистических класса: эксплуататоров - собственников средств производства и эксплуатируемых, лишенных средств производства. В различных общественно - экономических формациях эксплуататорами выступали классы рабовладельцев, феодалов и буржуазии, а эксплуатируемыми классами - соответственно рабы, крестьяне и рабочие.

Отношением классов к средствам производства определяется мера их свободы, их классовое право. Содержание этого права составляют притязания класса на определенную долю материальных и духовных благ, производимых обществом, на участие в политической жизни общества, в управлении делами государства и на свободное выражение своего отношения к социальному строю, а также самовыражение в литературе и других сферах искусства. При этом следует различать объективную основу права отдельных классов и степень, уровень осознания ими этого права.

При рабовладельческом и феодальном строе мера свободы рабов и крестьян не могла не отличаться от меры свободы, которой обладали эксплуататоры. В условиях малопроизводительно труда, дававшего ничтожный избыток над необходимыми жизненными средствами, прогрессивное развитие общества могло осуществляться только "при помощи усиленного разделения труда, имевшего своей основой крупное разделение труда между массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее также искусством и наукой".⁶

Следовательно, свобода эксплуатируемых в условиях рабовладельческого феодального строя была ограниченной и сводилась преимущественно к "праву" на тяжелый физический труд и получение минимальных материальных благ, необходимых для продолжения жизни. Для участия в делах государства, отправления правосудия, занятия искусством у рабов и крестьян, поглощенных тяжелым физическим трудом, не было ни времени, ни соответствующих знаний и навыков. Мера свободы эксплуататоров, наоборот, предполагала их освобождение от тяжелого физического труда и занятие только общественными делами - руководством работ, отправлением правосудия. Конечно, этот класс "никогда не упускал случая, чтобы во имя собственных выгод взваливать на трудящиеся массы все большее бремя труда".

Положение принципиально меняется в условиях буржуазного общества, после того как "громадный рост производительных сил, достигнутый благодаря крупной промышленности, позволяет распределить труд между всеми без исключения членами общества и таким путем сократить рабочее время каждого так, чтобы у всех оставалось достаточно свободного времени для участия в делах, касающихся всего общества, как теоретических, так и практических"⁷.

И все же мера свободы пролетариата не совпадает с правом буржуазии. Формально провозглашенное равенство в их правах не соответствует действительному экономическому и политическому положению рабочего класса, который в силу существующих способов распределения вынужден отдавать значительную или большую часть произведенных им материальных благ владельцам средств производства.

Обусловленность права экономическими отношениями, таким образом, выражается в том, что формы и методы участия каждого класса в общественном производстве материальных благ определяют не только его притязания на ту или иную долю производственных материальных благ, но и его свободу в политических и социальных отношениях, т.е. в сфере надстройки. Каждый класс становится свободным в этой сфере в той мере, в какой он освобождается от обязанности создавать материальные блага, участвовать в создании материальных условий для продолжения человеческой жизни. На начальных этапах истории классового общества политической и иной социальной свободой обладала лишь незначительная часть общества за счет внеэкономического насильственного принуждения большинства населения страны. Лишь в условиях капиталистического общества, основанного на мощной индустрии, эксплуатируемый класс впервые получает политическую и иную социальную свободу, становится субъектом отношений не только в сфере экономики, но и надстройки. Политическая свобода как право рабочего класса, объективно обусловленное его экономическим положением, была признана и закреплена в законах буржуазного государства не сразу и отнюдь не добровольно, а лишь под давлением длительной и активной борьбы рабочего класса за свои политические и иные права.

Следовательно, в обществе, разделенном на классы с их противоречивыми интересами, не существует единой меры свободы, единого права. Каждый класс имеет собственное право, которое не только отличается от права других классов, но и находится с ним в антагонистических отношениях. В условиях плюрализма прав не представляется возможным осуществлять регулирование общественных отношений таким образом, чтобы в действующих общеобязательных нормах учитывались все противоречивые интересы и права классов соответствующего общества. Коллизия прав разрешается тем, что экономически господствующий класс - собственник средств производства - берет в свои руки государственную власть и проводит свое право в форме законов, придает ему всеобщий характер и требует обязательного исполнения установленных им законов от всех членов общества под страхом государственного принуждения.

"Государственная воля, - отмечал Ф. Энгельс, - определяется в общем и целом изменяющимися потребностями гражданского общества, господством того или иного класса, а в последнем счете - развитием производительных сил и отношения обмена"⁸. Именно выражение в законе воли одного класса не позволяет видеть в нем подлинно всеобщего права, которое бы в равной степени отражало и охраняло права всех членов общества. Этот недостаток в полной мере присущ и буржуазному праву, представляющему собой возведенную в закон волю буржуазии.

Многовековая история официального права, таким образом, представляет собой не что иное, как историю законов, принимаемых господствующими классами в интересах упрочения своего положения и отражающих по преимуществу их интересы. Право эксплуатируемых классов в этих законах в лучшем случае находит искаженное, неполное отражение либо вообще отсутствует. В наиболее грубой и неприкрытой форме это нашло отражение в законах рабовладельческого и феодального государства. Классовую окраску носило и буржуазное право в период жизни и творчества классиков марксизма, хотя буржуазное государство под влиянием борьбы пролетариата и принимало определенные попытки привести свое законодательство в соответствие с общим "понятие права", частично отразив в нем интересы трудящихся масс.

В то же время не все эксплуатируемые классы способны правильно осознать свое право, свою меру свободы и бороться за его воплощение в действующем законодательстве. Члены первобытно - общинного общества были полностью зависимы от природы и вообще не были свободны. Не поднимались до осознания своего права рабы и крестьяне. Их восстания сводились к требованиям либо личного освобождения, либо замены "плохой" власти "хорошей", тогда как "разумность" строя, закреплявшего и охранявшего эксплуатацию, не подвергалась сомнению и подлежала сохранению либо незначительным, чисто косметическим усовершенствованиям.

Не различают право и законы, выражающие право господствующего класса, юридические позитивисты и иные теоретики, сводящие право к закону. По мнению Ф. Энгельса, иллюзия о существовании права только в форме закона, независимого от экономической и классовой основы права, происходит по двум причинам.

Во - первых, правовая наука как система определенных знаний о праве позволяет юристам предлагать новые теоретические и практические решения на основе имеющихся знаний и по преимуществу абстрактно - логическим путем. Экономические отношения отражаются в правовой науке в виде юридических принципов. Процесс же такого отражения проходит мимо сознания юриста, который "воображает, что оперирует априорными положениями".

Во - вторых, для отражения существующих экономических отношений в законе требуется придать им форму юридического мотива и последовательно его согласовать с системой действующего законодательства. "В современном государстве право должно не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы себя в силу внутренних противоречий". В результате действующие отрасли законодательства рассматриваются как самостоятельные сферы, имеющие своё независимое историческое развитие, сами по себе поддающиеся систематическому изложению и требующие последовательного искоренения внутренних противоречий.

Все такие "юридизированные" подходы классики марксизма подвергали критике, противопоставляя и обосновывая взгляд, согласно которому источники развития права составляет суть и ядро марксисткой теории права. Хотя, как признавался Ф. Энгельс, первостепенное внимание проблемам зависимости права и иных надстроечных явлений от базиса общества было обусловлено спецификой становления материалистического понимания общества и никак не умаляет значимости проблем обратного воздействия надстройки, в том числе и права, на экономическое развитие общества.

Детерминирующая роль экономических отношений в развитии права, его принципов, полагали основоположники марксизма, проявляется независимо от действующего законодательства, а то и вовсе вопреки ему. Обусловленность права базисом общества наиболее ярко и бесспорно выражается в следующем:

Характеристики

Список файлов курсовой работы